Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: X C 2389/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 lutego 2017 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSR Stanisław Sadowski
Protokolant:	st. sekr. sądowy Paweł Sosnowski

po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2017 r. w Toruniu

sprawy z powództwa (...) Bank (...) Spółka Akcyjna we W.

przeciwko M. D.

o zapłatę

orzeka:

I. zasądza od pozwanego M. D. na rzecz powoda (...) Bank (...) Spółka Akcyjna we W. kwotę 4 390,59 zł (słownie: cztery tysiące trzysta dziewięćdziesiąt złotych i pięćdziesiąt dziewięć groszy) wraz z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od kwoty 3 833,08 zł od dnia 21 kwietnia 2016r., do dnia zapłaty;

II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 720,69 zł (słownie: siedemset dwadzieścia złotych i sześćdziesiąt dziewięć groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE

Powód (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. wniósł do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie pozew o zapłatę kwoty 4 390,59 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu przeciwko pozwanemu M. D..

Strona powodowa wyjaśniła, że roszczenia wynikają z tytułu udzielonego pozwanemu kredytu. Mimo wezwań i monitów pozwany nie spłacił należności, na którą składały się należność główna, odsetki i inne koszty.

Po przekazaniu sprawy do tutejszego Sądu powód wniósł o ustanowienia kuratora dla pozwanego, którego miejsce pobytu było nieznane . Z uwagi na fakt, iż zebrane dokumenty w aktach sprawy potwierdzały zasadność wniosku, wyznaczono kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego.

Sąd ustalił i zważył, co następuje

W dniu 27 kwietnia 2015 r. pozwany jako kredytobiorca (...) Bank (...) S.A. jako kredytodawca zawarli umowę o przyznanie kredytu ratalnego na zakup sprzętu komputerowego. Kredyt nie został spłacony. Na dług pozwanego składają się kwota 3.833,08 zł kapitału oraz kwota odsetek za okres opóźnienia, a także kwota opłat i prowizji.

Stan faktyczny ustalony został na podstawie dokumentów, które zasługują na wiarygodność, gdyż ich rzetelność i autentyczność nie zostały w toku procesu podważone.

Podstawę prawną dochodzonego roszczenia stanowi art. 69 ust.1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo Bankowe, zgodnie z którym przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Zawarcie przez strony umowy o przyznanie kredytu zostało wykazane przez stronę powodową. Wykazywana została również zasadność powództwa co do wysokości dochodzonego roszczenia.

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu oparto na art. 98 k.p.c. Strona powodowa wygrała proces w całości ponosząc koszty procesu na które składały się: opłata sądowa od pozwu, zaliczka na wynagrodzenie kuratora w wysokości , opłata od pełnomocnictwa oraz opłata notarialna.

X C 2389/16

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE