XXVI GCo 93/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:07-06-2017
-
Osoba publikująca:Aneta Krasuska
-
Korektor:Aneta Krasuska
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:SA 137/12
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt XXVI GCo 93/13
POSTANOWIENIE
Dnia 19 lipca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR del. Ewa Izabela Fiedorowicz
po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2013 r. w Warszawie
przy udziale na
sprawy z wniosku (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W.
z udziałem (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. k. N.
o stwierdzenie wykonalności i nadanie klauzuli wyrokowi Sądu Arbitrażowego
postanawia:
1. nadać klauzulę wykonalności wyrokowi sądu polubownego – Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w W. z dnia 8 maja 2013 r. w pkt 1 i 3, sygn. akt SA 137/12 na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą w W.,
2. zasądzić od (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. k. N. na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 11 czerwca 2013 (...) sp. z o.o. w W. wystąpiła o stwierdzenie wykonalności wyroku Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w W. z dnia 8 maja 2013 r. wydanego w sprawie o sygn. akt SA 137/12.
Sąd zważył, co następuje:
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 1214 § 2 kpc sąd stwierdza wykonalność wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej, nadających się do wykonania w drodze egzekucji, nadając im klauzulę wykonalności. Natomiast, stosownie do treści art. 1214 § 3 kpc sąd odmawia uznania albo stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej, jeżeli według przepisów ustawy spór nie może być poddany pod rozstrzygnięcie sadu polubownego lub uznanie lub wykonanie wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej.
Mając na względzie fakt, że świadczenie wskazane w pkt 1 i 3 wyroku Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w W. z dnia 8 maja 2013 r. (k. 16-17) bezsprzecznie nadaje się do egzekucji i nie zachodzą przesłanki opisane w art. 1214 § 2 kpc, Sąd na podstawie art. 1214 § 1 kpc nadał klauzulę wykonalności wyrokowi sądu polubownego – Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w W. z dnia 8 maja 2013r., sygn. akt SA 137/12 w powyższym zakresie na rzecz wnioskodawcy.
Nadto, Sąd na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. zasądził od (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. k. N. na rzecz (...) sp. z o.o. w W. kwotę 360,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, na które składała się opłata sądowa 300 zł oraz koszty zastępstwa prawnego, którą ustalono na podstawie § 10 ust. 1 pkt. 13 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z rzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349).
Zarządzenie: (...)