Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 maja 2017r.

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący S.S.R. Anna Glijerska-Socha

Protokolant Barbara Lech

Przy udziale Asesora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu A. L.

po rozpoznaniu dnia 17 maja 2017r.

sprawy B. W.

urodz. (...) w W.

córki K. i W. z domu D.

oskarżonej o to, że:

w dniu 29 grudnia 2016r. w W., województwo (...), poprzez ugodzenie nożem w ramię (...) spowodowała obrażenia ciała wyżej wymienionej w postaci rany kłutej bocznej powierzchni ramienia lewego o głębokości około 2 centymetrów, co skutkowało naruszeniem czynności narządów ciała pokrzywdzonej na okres trwający nie dłużej niż 7 dni,

to jest o czyn z art. 157 § 2 kk,

I oskarżoną B. W. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 157 § 2 kk i za czyn ten na podstawie art. 157 § 2 kk wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1i 2 kk oraz art. 70§1 kk zawiesza warunkowo tytułem próby na okres lat 2 (dwóch), zaś na podstawie art. 73 § 1 kk oddaje oskarżoną w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,

II na podstawie art. 72§1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżoną do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu,

III na podstawie art. 46 § 2 kk orzeka od oskarżonej B. W. na rzecz pokrzywdzonej E. M. nawiązkę w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych,

IV na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci noża o długości całkowitej 18,5 centymetra, długości metalowego ostrza 8 centymetrów,

V zasądza od oskarżonej B. W. na rzecz oskarżycielki posiłkowej E. M. kwotę 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową kosztów pełnomocnika z wyboru,

VI zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. U. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście i 60/100) złotych tytułem kosztów nieopalonej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu,

VII zwalnia oskarżoną od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierza jej opłaty.

Sygnatura akt III K 82/17

UZASADNIENIE

sporządzone w trybie art. 424§3 kpk

Wyrokiem z dnia 17 maja 2017r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu uznał oskarżoną B. W. za winną tego, że w dniu 29 grudnia 2016r. w W., województwo (...), poprzez ugodzenie nożem w ramię (...) spowodowała obrażenia ciała wyżej wymienionej w postaci rany kłutej bocznej powierzchni ramienia lewego o głębokości około 2 centymetrów, co skutkowało naruszeniem czynności narządów ciała pokrzywdzonej na okres trwający nie dłużej niż 7 dni, to jest występku z art. 157 § 2 kk i za czyn ten na podstawie powołanego przepisu wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres 2 lat próby . Na podstawie art. 73§1 kk Sąd orzekł o oddaniu oskarżonej B. W. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego zaś na podstawie art. 72§1 pkt 5 kk zobowiązał oskarżoną do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu. Po myśli art. 46 § 2 kk orzeczono od oskarżonej B. W. na rzecz pokrzywdzonej E. M. nawiązkę w kwocie 1000 złotych, a na podstawie art. 44 § 2 kk orzeczono przepadek dowodu rzeczowego w postaci noża o długości całkowitej 18,5 centymetra, długości metalowego ostrza 8 centymetrów. Sąd zasądził od oskarżonej B. W. na rzecz oskarżycielki posiłkowej E. M. kwotę 1800 złotych tytułem zwrotu poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową kosztów pełnomocnika z wyboru zaś od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. U. kwotę 516,60 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu. Oskarżona B. W. została zwolniona od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania , zaliczono je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierzono oskarżonej opłaty.

Obrońca oskarżonej B. W. z urzędu wniósł o sporządzenie uzasadnienia niniejszego wyroku w części dotyczącej rodzaju i wysokości orzeczonej kary, wysokości orzeczonej nawiązki oraz zasądzenia zwrotu kosztów na rzecz oskarżycielki posiłkowej co do zasady i wysokości .

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu w zakresie wymierzonej oskarżonej kary , nawiązki oraz zasądzonych od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru zważył, co następuje:

wymierzając oskarżonej B. W. karę Sąd potraktował jako okoliczność obciążającą znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu o czym świadczy sposób, okoliczności popełnienia czynu oraz jego skutki dla pokrzywdzonej zarówno w aspekcie obrażeń fizycznych jak i skutki w sferze psychicznej. Oskarżona znajdując się w stanie nietrzeźwości /wynik badania 0, 77mg/dm 3 w wydychanym powietrzu/ otworzyła drzwi swojego mieszkania a następnie nagle, zupełnie bez powodu zaatakowała znajomą sąsiadkę i trzymanym w ręku nożem ugodziła ją w ramię , przy czym wskazać należy, że pokrzywdzona z dużym prawdopodobieństwem uniknęła poważniejszych obrażeń z uwagi na ubiór i kilka warstw odzieży. Całe zdarzenie miało miejsce w obecności 11 letniej wnuczki pokrzywdzonej, z którą E. M. wracała do domu . Przyznanie się oskarżonej do popełnienia zarzucanego jej czynu oraz przeprosiny pokrzywdzonej Sąd potraktował jako okoliczności łagodzące. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił dotychczasową niekaralność oskarżonej , ale wskazać należy, że przestrzeganie porządku prawnego jest powinnością i nie może być uznane za okoliczność łagodzącą. Wymierzona oskarżonej kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest zdaniem Sądu zarówno adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonej, jak i społecznej szkodliwości czynu, uwzględnia sposób działania oskarżonej a nadto jej właściwości i warunki osobiste oraz osobowość. Sąd uznał, że orzeczona kara będzie karą sprawiedliwą i odpowiadającą celom prewencyjnym. W ocenie Sądu w odniesieniu do oskarżonej zachodzą przesłanki do zastosowania dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary a zakreślony okres 2 lat próby jest wystarczający by zweryfikować jej postawę względem przestrzegania porządku prawnego. Jako, że oskarżona zarzucanego jej czynu dopuściła się będąc w stanie nietrzeźwości a jak wynika z relacji pokrzywdzonej B. W. już wcześniej w relacjach sąsiedzkich po użyciu alkoholu wykazywała się agresywną postawą wobec pokrzywdzonej orzeczenie względem oskarżonej obowiązku powstrzymywania się od nadużywania alkoholu ma na celu przeciwdziałanie agresywnym zachowaniom oskarżonej i zdopingowanie jej do przestrzegania prawa oraz norm współżycia społecznego. Realizacja tego obowiązku przez oskarżoną będzie mogła być skutecznie i na bieżąco weryfikowana przy pomocy kuratora sądowego, który sprawując dozór będzie miał kontrolę nad zachowaniem oskarżonej także w relacjach sąsiedzkich. Wysokość orzeczonej nawiązki nie może być tylko symboliczna albowiem nawiązka poprzez obciążanie finansowe oskarżonej nie tylko wpływa na dolegliwość kary albowiem jej rolą wiodącą jest swoista finansowa rekompensata w tym przypadku zarówno za ból fizyczny jaki odniosła pokrzywdzona na skutek obrażeń spowodowanych działaniem oskarżonej , ale także za krzywdę. Wskazać należy, że pokrzywdzona prócz leczenia obrażeń fizycznych doznała na skutek zdarzenia takiej traumy, że musiała podjąć się leczenia u psychiatry. Orzeczenie co do kosztów należnych od oskarżonej oskarżycielce posiłkowej oparte jest o przepis art. 616§1pkt 2 kpk, zgodnie z którym do kosztów procesu należą uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika oraz art. 627 kpk na podstawie którego od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego / przy czym jedynie w odniesieniu do kosztów sądowych należnych Skarbowi Państwa możliwe jest zwolnienie oskarżonego w całości lub w części- art. 624 §1 kpk/ . Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej wniosła o zasądzenie od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwoty 1800 złotych tytułem poniesionych przez nią kosztów. Wnioskowana kwota jest zgodna z wnioskiem pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej - §11 ust 7 i §16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie i mieści się w stawkach określnych w §11 ust 1 pkt 1 , §11 ust 2 pkt 3, §15 ust 3 pkt 1, 3 i 4 wskazanego wyżej rozporządzenia . Pełnomocnik pokrzywdzonej zgłosiła się w postępowaniu przygotowawczym w dniu 13 stycznia 2017r./k- 35 akt / i reprezentowała oskarżycielkę posiłkową przed sądem dwukrotnie - na posiedzeniu w dniu 22 marca 2017r. przedmiocie rozpoznania wniosku w trybie art. 335§2 kpk oraz rozprawie głównej w dniu 17 maja 2017r. Stawki minimalne w sprawie objętej dochodzeniem wynoszą 360 złotych/§11 ust 1 pkt 1 rozporządzenia / , za obronę przed sądem rejonowym w postępowaniu zwyczajnym - 840 złotych/ §11 ust 2 pkt 3 rozporządzenia/. Wysokość przyznanej kwoty zatem nieznacznie przewyższa stawki minimalne i będąc zgodna z wnioskiem pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej uwzględnia nadto nakład pracy pełnomocnika, stawiennictwa w sądzie oraz rodzaj sprawy i wkład pracy pełnomocnika w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy / §16 w/w/ rozporządzenia/.