Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 listopada 2016r.

Sąd Rejonowy w Lesku, Zamiejscowy Wydział VI Karny z siedzibą w U. w składzie:

Przewodniczący SSR Lidia Różycka-Sroka

Protokolant Izabela Malinowska

po rozpoznaniu w dniach 11.10., 22.11.2016r., w U., na rozprawie

sprawy

S. Ś. (1) s. J. i S. zd. M., ur. (...) w K., zam. W. 100a, obywatelstwa polskiego, nie karanego, pesel (...)

oskarżonego o to, że:

w dniu 14 sierpnia 2016r. w miejscowości B. gm. L., pow. (...), woj. (...), kierował samochodem osobowym marki A. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym po drodze publicznej będąc w stanie nietrzeźwości 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

tj. o czyn z art. 178a §1 kk

I.  u z n a j e oskarżonego S. Ś. (1) za winnego czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, a stanowiącego przestępstwo z art. 178a §1 kk i za to na podstawie art. 178a §1 kk w zw. z art. 33 § 1 i § 3 kk

s k a z u j e

go na karę grzywny w liczbie 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych,

II.  na podstawie art. 42 §2 kk w zw. z art. 43 §1 kk orzeka wobec oskarżonego S. Ś. (1) środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B, w ruchu lądowym na okres 3(trzech) lat,

III.  na podstawie art. 63 §4 kk na poczet orzeczonego środka karnego zalicza oskarżonemu S. Ś. (1) okres zatrzymania prawo jazdy od dnia 14 sierpnia 2016r.,

IV.  na podstawie art. 43a §2 kk orzeka wobec oskarżonego S. Ś. (1) świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych,

V.  na podstawie art. 627 kpk oraz art. 3 ust. 1 ustawy „o opłatach w sprawach karnych” z dnia 23.06.1973 r. (Dz.U. z 1983r. Nr49, poz.223 z zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 160,00 (sto sześćdziesiąt) złotych oraz opłatę w kwocie 200,00 (dwieście) złotych.

Sygn. akt. VI K 156/16

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 22 listopada 2016r.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:

W dniu 14 sierpnia 2016r. w miejscowości B., gmina L., powiat (...), funkcjonariusze Straży Granicznej zatrzymali do kontroli drogowej samochód osobowy marki A. (...) o nr rej (...). Za kierownicą pojazdu znajdował się S. Ś. (1). Funkcjonariusze SG przystąpili do kontroli tego pojazdu. W miedzy czasie z uwagi na to, iż uznali, że kierujący ww. pojazdem może znajdować się w stanie nietrzeźwości wezwali policjantów z KPP U.. Policjanci z KPP U. około godziny 7:10 zostali przez dyżurnego wysłani na miejsce zdarzenia, gdzie dotarli około godziny 8:00. Wtedy to S. Ś. (1) odmówił poddania się badanu na zawartość alkoholu na posiadanym przez nich urządzeniu przenośnym. Następnie samochód A. (...) został zabezpieczony na pobliskim parkingu, a policjanci zawieźli S. Ś. (1) do KPP U.. Na miejscu w Komendzie Policji ww. został poddany badanu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu na urządzeniu o nazwie A. (...).2.0. I tak o godzinie 8:49 miał 0,30 mg/l, o godzinie 9:00 miał 0,30 mg/l, o godzinie 9:10 miał 0,27 mg/l, o godzinie 9:31 miał 0,23 mg/l, o godzinie 9:54 miał 0,20 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Następnie po przebadaniu S. Ś. (1) w SPZOZ w U. został on zatrzymany do wytrzeźwienia. Zostało mu również zatrzymane prawo jazdy.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie protokołu badania stanu trzeźwości S. Ś. ( k-2), informacji przesłanej przez SPZOZ U. (k- 46) oraz na podstawie wyjaśnień oskarżonego S. Ś. (1) ( k- 38a, 39).

Oskarżony S. Ś. (1) nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu. W swoich wyjaśnieniach podał, iż dzień wcześniej wybrał się na wycieczkę w B., że przyjechał do miejscowości C. około godziny 22:00, że w tej miejscowości przebywał w barze (...). Podał, iż w tym barze wypił dwie szklanki wina i nic nie jadł. Oskarżony wyjaśnił ponadto, iż następnie ponieważ nie miał wynajętego noclegu położył się spać w samochodzie, że rano następnego dnia miał zamiar pójść w góry, dlatego też swoim samochodem udał się w kierunku P. W.. Podał, iż po ujechaniu około 20 km został zatrzymany przez patrol Straży Granicznej, że było to przy wjeździe na parking niedaleko knajpy U (...). Podał, iż następnie okazał funkcjonariuszom SG dokumenty. Wyjaśnił, iż kontrola jego dokumentów trwała bardzo długu, że w tym czasie spacerował koło swojego samochodu i oglądał góry przez lornetkę. Oskarżony podał, iż następnie ku jego zaskoczeniu na miejsce przyjechał patrol policji, że policjanci chcieli poddać go badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, ale on odmówił z tego powodu, że choruje na cukrzycę, a ponadto słyszał, że wyniki badań na alkomacie przeprowadzone na powietrzu mogą różnić się od tych przeprowadzonych na urządzeniu stacjonarnym. Podał ponadto, iż chciał, aby poddano go badaniu na krew ewentualnie badaniu na urządzeniu stacjonarny na Komendzie Policji . Oskarżony wyjaśnił, iż następnie jego samochód został przez pracownika parkingu zabezpieczony na tym parkingu, a on udał się razem z policjantami do Komendy Policji w U.. Podał, iż w trakcie jazdy poinformował policjantów, że choruje na cukrzycę i zapomniał wziąć tabletki, że poprosił policjantów, aby zawrócili z nim do samochodu w celu zażycia przez niego tabletek, ale policjanci mu odmówili. Wyjaśnił, iż został przewieziony na Komisariat Policji lub do szpitala, podał przy tym, iż nie pamięta dokładnie gdzie został przewieziony w pierwszej kolejności. Wyjaśnił, iż na Policji został przebadany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu w godzinach pomiędzy 8:00 a 9:00 rano. Podał również, iż w Szpitalu w U., na izbie przyjęć zapytano go na jakie schorzenia choruje na co odpowiedział, że na cukrzyce i nadciśnienie tętnicze, że poddano go badaniu na zawartość cukru i miał ponad 300 mg oraz że poprosił o podanie leków, których w szpitalu mu nie podano. Oskarżony podał ponadto, iż następnie został zatrzymany na izbie zatrzymań w KPP U., że policja zatrzymała jego prawo jazdy. Podał również, iż leczy się na cukrzycę II stopnia, że jego stan zdrowia w momencie zatrzymania był zaburzony, że nie czuł się normalnie oraz że brak zażycia tabletek na cukrzycę miał decydujący wpływ na wynik jego badania na stan trzeźwości. Oskarżony podał także, iż jest zawodowym kierowcą, że posiada prawo jazdy kat. A,B,C,E oraz że prowadzi prywatną działalność gospodarczą. Wyjaśnił ponadto, że sytuacja prowadzonej przez niego firmy transportowej jest trudna, że brakuje zawodowych kierowców i on jest zmuszony do pracy jako kierowca oraz że ponadto wziął duży kredyt i zainwestował w zakup samochodów. Wniósł o to, aby pozostawić mu wszystkie posiadane kategorie prawo jazdy z wyjątkiem kat. B z tego powodu, że jego firma może utracić płynność finansową jeżeli on nie będzie pracował jako kierowca. ( wyjaśnieni oskarżonego k-38a, 39,54a).

Sąd wyjaśnieniom oskarżonego dał wiarę jedynie w części. Niewątpliwie w dniu 14 sierpnia 2016r. o godzenie 8:49 oskarżony miał 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i w kolejnych czterech badaniach wynik ten ulegał stopniowemu zmniejszaniu.

Zdaniem sądu świadczy to o tym, iż w czasie gdy oskarżony został zatrzymany przez funkcjonariuszy Straży Granicznej znajdował się w stanie nietrzeźwości i była to wielkość większa niż 0,3 mg/l. W ocenie sądu było to ponad 0,4 mg/l, o czym może świadczyć to, iż od godziny 8:49 do godziny 9:54 nastąpił spadek poziomu alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu o 0,1 mg/l. (protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym k-2)

Oskarżony w swoich wyjaśnieniach podał, iż nie pamięta czy najpierw został przewieziony do szpitala czy do Komendy Policji. Z informacji otrzymanej z SPZOZ w U. wynika, iż został tam doprowadzony o godzinie 10:15 w dniu 14 sierpnia 2016r. Tak wiec było to już po dokonaniu badań na stan trzeźwości w KPP U.. Z karty informacyjnej izby przyjęć nie wynika, aby oprócz badania lekarskiego i zbadania ciśnienia tętniczego wykonano oskarżonemu jakieś inne badania. Bark wzmianki o tym, iż choruje na cukrzycę, brak wzmianki o tym, iż wykonano pomiar cukru we krwi. ( informacja z SPZOZ w U. k- 46).

Z informacji przesłanej przez Wojewódzki Szpital (...) w K. wynik, iż oskarżony jest pacjentem Poradni Diabetologicznej przy tym szpitalu, wynika również, że średnio raz w roku odwiedzał tę poradnię oraz że rzadko wykonywał badania, nie zażywał leków i nie przestrzegał diety. ( informacja k. 48 do 52).

Biorąc pod uwagę powyższe informacje nie można ustalić czy oskarżony w ogóle miał w tym dniu w samochodzie tabletki na cukrzycę. Bowiem jak podał w swoich wyjaśnieniach od czasu zatrzymania przez funkcjonariuszy SG do momentu przyjazdu policji upłynęła około jedna godzina. W tym czasie oskarżony chociaż miał możliwość zażycia tabletek to jednak tego nie zrobił, pomimo tego, że jak podał w swoich wyjaśnieniach spacerował wokół samochodu i oglądał góry przez lornetkę. Toteż w ocenie sądu oskarżony wbrew temu co podał w swoich wyjaśnieniach nie czuł się źle od momentu zatrzymania do kontroli, gdyż w przeciwnym wypadku zażyłby leki lub przynajmniej zgłosił o tym patrolowi Straży Granicznej.

Oskarżony w swoich wyjaśnieniach podał, iż cukrzyca II stopnia, na którą choruje mogła mieć wpływ na poziom alkoholu w wydychanym powietrzu jaki u niego stwierdzono. Niemniej jednak oskarżony nie wykazał tego żadnym dowodem, dlatego też ta okoliczność nie była przez sąd brana pod uwagę.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał oskarżonego S. Ś. (1) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, a stanowiącego występek z art. 178a § 1 kk i na podstawie art. 178 a §1 kk w zw. z art. 33 §1 i §2 kk skazał go na karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych.

Na podstawie art. 42 §2 kk w zw. z art. 43 §1pkt 1 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B w ruchu lądowym na okres 3 lat.

Równocześnie na podstawie art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego środka karnego zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawo jazdy od dnia 14 sierpnia 2016r.

Na podstawie art. 43a §2 kk orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pienienie w wysokości 5.000,00 złotych .

Zdaniem Sądu kara wymierzona oskarżonemu jest adekwatna do winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu jakiego się dopuścił, a przede wszystkim spełni wobec niego cele zapobiegawcze i wychowawcze.

Zgodnie z art. 43 § 1 kk środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów orzeka się w latach od 1 roku do 15 lat.

Zgodnie z art. 42 §2 kk sąd orzeka na okres nie krótszy niż 3 lata zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa wymienionego w § 1 był w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środków odurzających lub zbiegł z miejsca zdarzenia. (…)

W przedmiotowej sprawie Sąd orzekł wobec oskarżonego jedynie zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. (...) w ruchu lądowym na okres 3 lat. Sąd pozostawił oskarżonemu prawo jazdy kategorii A,C i E. W tym zakresie sąd miał na uwadze sytuację rodziną oskarżonego, to że prowadzi działalność gospodarczą i sam pracuje jako zawodowy kierowca. Zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. (...) jest zdaniem sądu dolegliwością, która spowoduje, że w przyszłości oskarżony nie popełni tego typu występku. Okres 3 lat zakazu wynika wprost z treści art. 42 §2 kk..

Jako okoliczność łagodzącą przy wymiarze kary Sąd uwzględnił to, że oskarżony nie był dotychczas karany ( karta karna 18).

Jako okoliczność obciążającą Sąd przyjął to, że oskarżony nie wyraził skruchy i nie żałował swojego postępowania.

O kosztach postępowania sądowego orzeczono na podstawie przepisów powołanych w pkt. V wyroku.