Wyrok

IV Ka 796/13

Podstawa prawna:

art. 437 § 1 k.p.k.

Powołane przepisy:

  1. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2; art. 12; art. 13; art. 13 § 1; art. 275; art. 276; art. 278; art. 278 § 1; art. 278 § 5; art. 279; art. 279 § 1; art. 286; art. 286 § 1; art. 288; art. 288 § 1; art. 289; art. 289 § 1; art. 297; art. 297 § 1; art. 85; art. 86; art. 86 § 1; art. 91; art. 91 pkt. 10; art. 91 pkt. 3; art. 91 pkt. 4; art. 91 pkt. 5; art. 91 pkt. 6; art. 91 pkt. 7; art. 91 pkt. 9; art. 91 § 2) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
  2. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 572; art. 572 pkt. 1; art. 572 pkt. 2; art. 572 pkt. 8) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
Zmiana rodzaju orzeczenia z "Wyrok, Uzasadnienie" na "Wyrok".
Automatyczne korekty wprowadzone przez system SAOS w czasie importu orzeczenia z zewnętrznego systemu

Dodatkowe informacje:

  • Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
    VI K 490/12 VI K 1197/10 VI K 1269/10 VI K 160/09 VI K 172/12 VI K 179/10 VI K 183/10 VI K 467/08 VI K 682/10 VI K 8/11 VI K 932/10 VI Ko 1349/10 VI Ko 810/09

Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt IV Ka 796/13

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 grudnia 2013 roku.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Mariusz Górski (spr.)

Sędziowie :

SO Waldemar Majka

SO Elżbieta Marcinkowska

Protokolant :

Agnieszka Kaczmarek

przy udziale Władysławy Kunickiej – Żurek Prokuratora Prokuratury Okręgowej,

po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2013 roku

sprawy skazanego D. S.

o wyrok łączny

na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i skazanego

od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Świdnicy

z dnia 2 sierpnia 2013 roku, sygnatura akt VI K 172/12

I. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania;

II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. C. z Kancelarii Adwokackiej w Ś. 147,60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Sygn.akt IV Ka 796/13

UZASADNIENIE

D. S. skazany był uprzednio poniższymi wyrokami:

1.  Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 01 lipca 2008 roku, sygn.akt VI K 467/08, za czyn z art. 278§1 kk popełniony w dniu 29 lutego 2008 roku na karę 4 (czterech ) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres 3 (trzy ) lat próby, a następnie zarządzono do wykonania postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 29 czerwca 2009 r., sygn.akt VI Ko 810/09,

2.  Sadu Rejonowego w Świdnicy z dnia 23 kwietnia 2009 roku, sygn.akt VI K 160/09, za czyn z art. 278§1 kk popełniony w dniu 25 sierpnia 2008 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres 3 ( trzy) lat próby, a następnie zarządzono do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 7 stycznia 2011 roku, sygn.akt VI Ko 1349/10,

3.  Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 12 kwietnia 2010 roku, sygn.akt VI K 179/10, za czyn z art. 279§1 kk popełniony w dniu 02 sierpnia 2009 roku na karę 1 ( jeden) roku pozbawienia wolności, czyn z art. 279§1 kk popełniony w czerwcu 2009 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i czyn z art. 288§1 kk popełniony w dniu 14 lipca 2009 roku na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, przy czym tak orzeczone jednostkowe kary pozbawienia wolności połączono i wymierzono mu karę łączną 2 (dwa ) lat pozbawienia wolności,

4.  Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 27 lipca 2010 roku, sygn.akt VI K 183/10 za czyn z art. 279§1 kk popełniony w dniu 04 lipca 2009 roku na karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, czyn z art. 278§1 kk popełniony w nocy z 3 na 4 lipca 2009 roku na karę 8 ( ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i czyn z art. 279§1 kk popełniony w nocy z 19 na 20 czerwca 2009 roku na karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności, przy czym tak orzeczone jednostkowe kary pozbawienia wolności połączono i wymierzono mu karę łączną 2 (dwa ) lat pozbawienia wolności,

5.  Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 14 grudnia 2010 roku, sygn.akt VI K 932/10, za czyn z art. 278§1 i 5 kk i art. 275 kk w zw. z art. 11§2 kk popełniony w dniu 12 marca 2010 roku na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i czyn z art. 289§1 kk popełniony w dniu 12 marca 2010 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności połączono i wymierzono mu karę łączną 1 (jeden) roku pozbawienia wolności,

6.  Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 07 stycznia 2011 roku, sygn.akt VI K 1197/10, za czyn z art. 278§1 kk popełniony w dniu 01 września 2010 roku na karę 6 ( sześć) miesięcy pozbawienia wolności,

7.  Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 12 stycznia 2011 roku, sygn.akt VI K 682/10 za czyn z art. 279§1 kk popełniony z 24 na 25 lutego 2010 roku na karę 1 ( jeden ) roku pozbawienia wolności,

8.  Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 25 lutego 2011 roku, sygn.akt VI K 1269/10 za czyn z art. 279§1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk popełniony w nocy z 13 na 14 lipca 2010 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, czyn z art. 278§1 kk popełniony w dniu 16 lipca 2010 roku na karę 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, ciąg czynów z art. 279§1 kk popełniony w nocy z 19 na 20 lipca 2010 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w nocy z 08 na 09 marca 2010 roku na karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności, przy czym tak orzeczone jednostkowe kary pozbawienia wolności połączono i wymierzono mu karę łączną 1 (jednego ) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres 3

( trzech ) lat próby,

9.  Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 27 czerwca 2011 roku, sygn.akt VI K 8/11, za ciąg czynów z art. 286§1 kk i art. 297§1kk w zw. z art. 11§2 kk popełniony w dniach 27 marca 2009 roku i 14 maja 2009 roku na karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności,

10.  Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 5 lutego 2013 roku, sygn.akt VI K 490/12 z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk popełniony w dniu 4 maja 2010 roku na karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności.

Zaskarżonym wyrokiem łącznym, na podstawie art. 91§2 kk połączono wskazane wyżej kary o jakich mowa w punktach 3,4,6,7 i 9 – wymierzając karę łączną 4 lat pozbawienia wolności.

Nadto, na mocy art. 85 kk, art.86§1 kk i art. 91§2 kk połączono orzeczone względem skazanego kary pozbawienia wolności o jakich mowa w punktach 5 i 10, wymierzając karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności.

Z kolei na podstawie art. 572 kpk umorzono postępowanie w przedmiocie objęcia karą łączną skazań opisanych wyżej w punktach 1,2 i 8.

Wyrok powyższy zaskarżyli prokurator oraz skazany.

Pierwszy ze skarżących zarzucił orzeczeniu:

Obrazę przepisu prawa materialnego, tj. art. 85 kk, polegającą na połączeniu kar pozbawienia wolności opisanych w punkcie I w poz. 3,4,6,7 i 9 części wstępnej wyroku łącznego, tj:

-

kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 12 kwietnia 2010 roku, sygn.akt VI K 179/10, za czyn z art. 279§1 kk, popełniony w dniu 02 sierpnia 2009 roku, na karę łączną: 2 lat pozbawienia wolności (poz.3 części wstępnej wyroku),

-

kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 27 lipca 2010 r., sygn.akt VI K 183/10, za czyn z art. 279§1 kk, popełniony w dniu 04 lipca 2009 roku, na karę łączną: 2 lat pozbawienia wolności, (poz.4 części wstępnej wyroku),

-

kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 07 stycznia 2011 roku, sygn.akt VI K 1197/10, za czyn z art. 278§1 kk, popełniony w dniu 01 września 2010 roku, w wymiarze: 6 miesięcy pozbawienia wolności (poz.6 części wstępnej wyroku),

-

kary orzeczonej wyrokiem Sadu Rejonowego w Świdnicy z dnia 12 stycznia 2011 roku, sygnatura akt VI K 682/10, za czyn z art. 279§1 kk, popełniony w nocy z 24 na 25 lutego 2010 roku, na karę: 1 roku pozbawienia wolności (poz.7 części wstępnej wyroku,

-

kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 27 czerwca 2011 roku, sygnatura akt VI K 8/11, za czyn z art. 279§1 kk, popełniony w dniach: 27 marca 2009 roku i 14 maja 2009 roku, na karę: 1 roku pozbawienia wolności, (poz.9 części wstępnej wyroku), podczas gdy wskazane powyżej wyroki nie podlegały połączeniu zgodnie z treścią art. 85 kk, bowiem czyn opisany w punkcie 6, został popełniony po dacie wydania pierwszego z nieprawomocnych wyroków podlegających łączeniu, ( w dniu 01 września 2010 roku ), tj. po dniu 12 kwietnia 2010 roku.

Tym samym apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku łącznego i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Świdnicy, celem ponownego rozpoznania.

Z kolei treści osobistej apelacji D. S. wynikają zarzuty tak tyczące obrazy art. 85 kk jak i oparcie się przy wymierzaniu kar łącznych na nieaktualnej opinii z zakładu karnego.

W konsekwencji skarżący wniósł o wydanie sprawiedliwego wyroku łącznego, zmieniając tym samym orzeczenie Sądu I instancji.

Sąd Okręgowy zważył:

Ad. apelacji prokuratora

Apelacja zasługuje na uwzględnienie.

I tak, o ile nie można mieć zastrzeżeń co do umorzenia postępowania w zakresie skazań o jakich mowa w punktach 1 i 2 części wstępnej orzeczenia, to należy wyrazić co najmniej wątpliwość co do sposobu łączenia pozostałych skazań jak i umorzenia postępowania co do wyroku oznaczonego numerem 8.

W szczególności oczywistym zdaje się błędne zawarcie w punkcie I części dyspozytywnej skazania oznaczonego numerem 6, a to wyroku z 7 stycznia 2011 r. w sprawie VI K 1197/10. Czyn objęty tym rozstrzygnięciem miał miejsce 1 września 2010 r., a zatem już po wydaniu wyroków opisanych w punktach 3 i 4 ( odpowiednio 12.04.10 i 27.07.10 ).

Już tylko powyższe uzasadniało uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego jej rozpoznania.

Niezależnie od powyższego Sąd Rejonowy winien zastanowić się nad możliwością połączenia kar orzeczonych wyrokami opisanymi w punktach 3,4 i 5, względnie 3 i 4 ( być może także 7 ), a odrębnie 5 i 6.

Następna możliwość to wyroki z punktów 3,4 i 7 oraz częściowo 8 i 9. Być może należy dokonać połączenia kar określonych wyrokami opisanymi w punktach 6-10. Konfiguracji i możliwości istnieje co najmniej kilka jednak nie takie jak zaprezentował Sąd I instancji.

Z uwagi na powyższe – zdecydowano jak w wyroku.

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13