Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 maja 2017r.

Sąd Rejonowy w Lubaniu Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący SSR Dariusz Kliś

Protokolant Tomasz Kilarski

przy udziale Prokuratora --/--

po rozpoznaniu w dniach 08.12.2016r., 19.01.2016r., 28.02.2017r., 03.04.2017r. oraz 11.05.2017r. sprawy karnej

1. K. J.

urodz. (...) w Z.

córki R. i K. zd. B.

oskarżonej o to, że :

I.  w dniu 15 kwietnia 2016r. w L., działając za pośrednictwem środków komunikowania się na odległość tj. poczty e-mail pomówiła D. D., wykonującą funkcję Prezesa Zarządu spółki (...) Sp. z o.o. o kradzież danych osobowych firmy (...) Sp. z o.o. oraz pomówiła ją o dokonanie przestępstwa na szkodę spółki (...) Sp. z o.o. przy czym informację tą skierowała do p. K. K. (1) działającej z ramienia firmy (...) (...), co naraziło pokrzywdzoną na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywania danego zawodu, czym działała na szkodę D. D. oraz spółki (...) Sp. z o.o.,

tj. o czyn z art. 212§1 k.k.

2. (...)

urodz. (...) w Z.

córki Z. i M. zd. Pomykała

oskarżonej o to, że :

II.  w dniu 18 maja 2016r. w Z., w piśmie zatytułowanym „prywatny akt oskarżenia” pomówiła K. J., udziałowca oraz Prezesa Zarządu spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L. o to, że K. J. dopuściła się przestępstwa z art. 212§1 k.k. tj. o to, że K. J. pomówiła D. D. o kradzież danych osobowych spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L. oraz o popełnienie przestępstwa na szkodę spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L., co mogło narazić pokrzywdzoną na utratę zaufania potrzebnego dla danego rodzaju działalności,

tj. o czyn z art. 212§1 k.k.

I.  ustala, iż oskarżona K. J. dopuściła się popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku z tą zmianą, iż przyjmuje, że oskarżona pomówiła D. D. podczas rozmowy telefonicznej z przedstawicielem firmy (...) (...) tj. występku z art. 212§1 k.k. ustalając jednocześnie, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne na podstawie art. 66§1 i 2 k.k. i art. 67§1 k.k. postępowanie w sprawie warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok,

II.  uniewinnia oskarżoną D. D. od popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku,

III.  na podstawie art. 616§1 k.p.k. w zw z art. 628 pkt.1 k.p.k. zasądza od oskarżonej K. J. na rzecz D. D. koszty ustanowienia pełnomocników z wyboru w sprawie w osobach adw. A. B. i adw. W. M. w kwocie 4.500 zł (cztery tysiące pięćset złotych),

IV.  na podstawie art. 628 k.p.k. w zw z art. 629 k.p.k. w zw z art. 632 pkt.1 k.p.k. zasądza od oskarżonej K. J. na rzecz D. D. zryczałtowane koszty postępowania prywatno-skargowego w kwocie 300 zł (trzysta złotych).

IIK 233/16

UZASADNIENIE

K. J. oraz D. D. poznały się w nieustalonym bliżej miesiącu w 2013 r. w G. na kursie języka niemieckiego.

W tym czasie K. J. była właścicielem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o nazwie T. (...) z siedzibą w L..

W spółce zatrudniona była siostra K. E. G. oraz na stanowisku prezesa M. J.. Spółka prowadziła działalność gospodarczą polegającą m. in. na pośrednictwie w zatrudnianiu opiekunek zajmujących się sprawowaniem opieki nad osobami starszymi i niepełnosprawnymi na terenie Niemiec.

W tym celu spółka współpracowała z agencjami niemieckimi w tym (...) GMbH (...), której przedstawicielami byli K. K. (1) oraz P. F., a także spółką 24h B., którą reprezentowała J. D..

Dowód: - wyjaśnienia oskarżonych:

- K. J. k. 131, k. 133

- D. D. k. 132,

- zeznania świadków:

- K. S. k. 6-8,k. 133-134,

- E. M.- k. 153-154,

- E. G.- k. 154-155

- K. K. (2)- k. 155-156

- B. L.- k .156-157

- K. P.- k. 183,

- E. C.- k. 184,

- U. L.- k. 184,

- A. T.- 184,

- dokumenty: wydruk wiadomości e-mail z dnia 15.04.2016r. k. 5, wiadomość e-mail P. F. wraz z tłumaczeniem k. 6-8, umowa oświadczenie usług zawarta między firmą (...) Sp. z o.o. i D. D. k. 31-35, informacja Krajowego Rejestru Sądowego k. 36-41, wydruk strony internetowej firmy (...) k. 42-49, oświadczenie A. M. z dnia 09.06.2016r. k. 50, wezwanie z dnia 20.04.2016r. wraz z potwierdzeniem nadania k. 51-56, odpis pozwu z dnia 15.06.2016r. k. 58-81, pismo z dnia 27.04.2016r. k. 82-84, karta karna dotycząca D. D. k. 98, karta karna dotycząca K. J. k. 99, zapisek odręczny k. 152, informacja (...) Sp. z o.o. k. 220-223, oświadczenie (...) wraz z tłumaczeniem k. 224-225.

W miesiącu październiku 2013 K. J. zaproponowała współpracę D. D..

W/w wyraziła zgodę i w dniu 07.10.2013 r. pomiędzy stronami zawarta została umowa o świadczenie usług w zakresie rekrutacji i administracji kadrowej, a w szczególności redagowanie i umieszczanie ogłoszeń o wolnych miejscach pracy, przeprowadzanie rozmów kwalifikacyjnych z kandydatkami do pracy, wstępna selekcja i rekomendowanie wybranych kandydatów, przygotowanie i kompletowanie dokumentacji pracowniczej, sprawdzanie informacji i raportów, prowadzenie korespondencji.

Zgodnie z postanowieniami umowy D. D. zobowiązała się również do niepodejmowania i nieprowadzenia działalności konkurencyjnej w stosunku do zleceniodawcy, zarówno w okresie trwania kontraktu, ale także po jego zakończeniu przez okres 2 (dwóch) lat.

W trakcie wykonywania powyższego zlecenia do dnia 31.12.2013 r., a później zadań wynikających z umowy o pracę od 01.01.2014 r. - gdzie wspomniana wyżej klauzula nie obowiązywała - D. D. podobnie jak K. J., E. G., M. J. posiadała dostęp do wszelkich danych osobowych zatrudnionych w spółce opiekunek, jak również danych agencji prowadzących tego typu działalność na terenie Niemiec, w tym wskazanych wyżej spółek (...) oraz (...).

Dowód: - wyjaśnienia oskarżonych:

- K. J. k. 131, k. 133

- D. D. k. 132,

- zeznania świadków:

- K. S. k. 6-8,k. 133-134,

- E. M.- k. 153-154,

- E. G.- k. 154-155

- K. K. (2)- k. 155-156

- B. L.- k .156-157

- K. P.- k. 183,

- E. C.- k. 184,

- U. L.- k. 184,

- A. T.- 184,

- dokumenty: wydruk wiadomości e-mail z dnia 15.04.2016r. k. 5, wiadomość e-mail P. F. wraz z tłumaczeniem k. 6-8, umowa oświadczenie usług zawarta między firmą (...) Sp. z o.o. i D. D. k. 31-35, informacja Krajowego Rejestru Sądowego k. 36-41, wydruk strony internetowej firmy (...) k. 42-49, oświadczenie A. M. z dnia 09.06.2016r. k. 50, wezwanie z dnia 20.04.2016r. wraz z potwierdzeniem nadania k. 51-56, odpis pozwu z dnia 15.06.2016r. k. 58-81, pismo z dnia 27.04.2016r. k. 82-84, karta karna dotycząca D. D. k. 98, karta karna dotycząca K. J. k. 99, zapisek odręczny k. 152, informacja (...) Sp. z o.o. k. 220-223, oświadczenie (...)wraz z tłumaczeniem k. 224-225.

Współpraca pomiędzy zleceniodawcą, a D. D. trwała do końca miesiąca czerwca 2014 r., bowiem na skutek nieporozumień pomiędzy właścicielką firmy, a w/w doszło do wypowiedzenia przez w/w spółkę umowy o pracę. W tym czasie z zatrudnienia w spółce zrezygnowała także jej prezes M. J. składając stosowne wypowiedzenie warunków pracy.

Dowód: - wyjaśnienia oskarżonych:

- K. J. k. 131, k. 133

- D. D. k. 132,

- zeznania świadków:

- K. S. k. 6-8,k. 133-134,

- E. M.- k. 153-154,

- E. G.- k. 154-155

- K. K. (2)- k. 155-156

- B. L.- k .156-157

- K. P.- k. 183,

- E. C.- k. 184,

- U. L.- k. 184,

- A. T.- 184,

- dokumenty: wydruk wiadomości e-mail z dnia 15.04.2016r. k. 5, wiadomość e-mail P. F. wraz z tłumaczeniem k. 6-8, umowa oświadczenie usług zawarta między firmą (...) Sp. z o.o. i D. D. k. 31-35, informacja Krajowego Rejestru Sądowego k. 36-41, wydruk strony internetowej firmy (...) k. 42-49, oświadczenie A. M. z dnia 09.06.2016r. k. 50, wezwanie z dnia 20.04.2016r. wraz z potwierdzeniem nadania k. 51-56, odpis pozwu z dnia 15.06.2016r. k. 58-81, pismo z dnia 27.04.2016r. k. 82-84, karta karna dotycząca D. D. k. 98, karta karna dotycząca K. J. k. 99, zapisek odręczny k. 152, informacja (...) Sp. z o.o. k. 220-223, oświadczenie (...) wraz z tłumaczeniem k. 224-225.

Po rozwiązaniu współpracy z firmą (...) otworzyła własną działalność gospodarczą niezwiązaną z wykonywanymi w spółce obowiązkami.

W dniu 06.07.2015 r. w Sądzie Rejonowym w Gliwicach została zarejestrowana spółka z.o.o. o nazwie CareofYou z siedzibą w Ż.. Umowa powyższa została zawarta u notariusza G. T. w Kancelarii Notarialnej w Z.. Właścicielkami jej były K. S. oraz M. J., uprzednio również zatrudniona w spółce (...) w L..

Dowód: - wyjaśnienia oskarżonych:

- K. J. k. 131, k. 133

- D. D. k. 132,

- zeznania świadków:

- K. S. k. 6-8,k. 133-134,

- E. M.- k. 153-154,

- E. G.- k. 154-155

- K. K. (2)- k. 155-156

- B. L.- k .156-157

- K. P.- k. 183,

- E. C.- k. 184,

- U. L.- k. 184,

- A. T.- 184,

- dokumenty: wydruk wiadomości e-mail z dnia 15.04.2016r. k. 5, wiadomość e-mail P. F. wraz z tłumaczeniem k. 6-8, umowa oświadczenie usług zawarta między firmą (...) Sp. z o.o. i D. D. k. 31-35, informacja Krajowego Rejestru Sądowego k. 36-41, wydruk strony internetowej firmy (...) k. 42-49, oświadczenie A. M. z dnia 09.06.2016r. k. 50, wezwanie z dnia 20.04.2016r. wraz z potwierdzeniem nadania k. 51-56, odpis pozwu z dnia 15.06.2016r. k. 58-81, pismo z dnia 27.04.2016r. k. 82-84, karta karna dotycząca D. D. k. 98, karta karna dotycząca K. J. k. 99, zapisek odręczny k. 152, informacja (...) Sp. z o.o. k. 220-223, oświadczenie (...) wraz z tłumaczeniem k. 224-225.

W dniu 01.01.2016 r. D. D. nabyła od M. J. należące do w/w udziały w spółce (...) i z tą datą stała się jej udziałowcem. Do przedmiotów działalności wspomnianej spółki między innymi należało wyszukiwanie miejsc pracy i pozyskiwanie pracowników jako opiekunek dla osób starszych oraz niepełnosprawnych na terenie Niemiec.

Jeszcze przed nabyciem udziałów w spółce (...) przez D. D. firma nawiązała współpracę z agencjami pośrednictwa pracy (...) (...), (...).

Dowód: - wyjaśnienia oskarżonych:

- K. J. k. 131, k. 133

- D. D. k. 132,

- zeznania świadków:

- K. S. k. 6-8,k. 133-134,

- E. M.- k. 153-154,

- E. G.- k. 154-155

- K. K. (2)- k. 155-156

- B. L.- k .156-157

- K. P.- k. 183,

- E. C.- k. 184,

- U. L.- k. 184,

- A. T.- 184,

- dokumenty: wydruk wiadomości e-mail z dnia 15.04.2016r. k. 5, wiadomość e-mail P. F. wraz z tłumaczeniem k. 6-8, umowa oświadczenie usług zawarta między firmą (...) Sp. z o.o. i D. D. k. 31-35, informacja Krajowego Rejestru Sądowego k. 36-41, wydruk strony internetowej firmy (...) k. 42-49, oświadczenie A. M. z dnia 09.06.2016r. k. 50, wezwanie z dnia 20.04.2016r. wraz z potwierdzeniem nadania k. 51-56, odpis pozwu z dnia 15.06.2016r. k. 58-81, pismo z dnia 27.04.2016r. k. 82-84, karta karna dotycząca D. D. k. 98, karta karna dotycząca K. J. k. 99, zapisek odręczny k. 152, informacja (...) Sp. z o.o. k. 220-223, oświadczenie (...) wraz z tłumaczeniem k. 224-225.

W nieustalonym bliżej dniu 2015 r. K. J. uzyskała informację od zatrudnionych w jej spółce w charakterze opiekunek: A. M. oraz K. K. (2), iż nieustalona osoba z firmy (...) kontaktowała się telefonicznie z w/w z propozycją podjęcia zatrudnienia. W miesiącu kwietniu 2016 r. podczas pobytu w Z. K. J. zauważyła wchodzącą do biura firmy (...) sp. z.o.o. D. D.. W związku z powyższym, po konsultacji z E. G. telefonicznie poinformowała niemieckich partnerów tj. przedstawicieli opisanych wyżej firm (...), P. F. oraz J. D. o kradzieży przez D. D. danych osobowych swoich pracowników, co w konsekwencji spowodowało rozwiązanie współpracy przez wspomniane wyżej agencje ze spółką (...).

Dowód: - wyjaśnienia oskarżonych:

- K. J. k. 131, k. 133

- D. D. k. 132,

- zeznania świadków:

- K. S. k. 6-8,k. 133-134,

- E. M.- k. 153-154,

- E. G.- k. 154-155

- K. K. (2)- k. 155-156

- B. L.- k .156-157

- K. P.- k. 183,

- E. C.- k. 184,

- U. L.- k. 184,

- A. T.- 184,

- dokumenty: wydruk wiadomości e-mail z dnia 15.04.2016r. k. 5, wiadomość e-mail P. F. wraz z tłumaczeniem k. 6-8, umowa oświadczenie usług zawarta między firmą (...) Sp. z o.o. i D. D. k. 31-35, informacja Krajowego Rejestru Sądowego k. 36-41, wydruk strony internetowej firmy (...) k. 42-49, oświadczenie A. M. z dnia 09.06.2016r. k. 50, wezwanie z dnia 20.04.2016r. wraz z potwierdzeniem nadania k. 51-56, odpis pozwu z dnia 15.06.2016r. k. 58-81, pismo z dnia 27.04.2016r. k. 82-84, karta karna dotycząca D. D. k. 98, karta karna dotycząca K. J. k. 99, zapisek odręczny k. 152, informacja (...) Sp. z o.o. k. 220-223, oświadczenie (...) wraz z tłumaczeniem k. 224-225.

Skutkiem powyższego w dniu 18.05.2016 r. pełnomocnik D. D. adw. A. B. skierował do Sądu Rejonowego w Lubaniu prywatny akt oskarżenia o czyn z art. 212§ 1 kk.

Dowód : akt oskarżenia k. 1-3

D. D. oraz K. J. nie były w przeszłości karane sądownie.

Dowód: - wyjaśnienia oskarżonych:

- K. J. k. 131, k. 133

- D. D. k. 132,

- karty karne:

- D. D.- k. 98

- K. J. – k. 99.

Słuchane w trakcie prowadzonego postępowania K. J. oraz D. D. nie przyznały się do popełnienia zarzucanych im wzajemnie czynów zabronionych opisanych w prywatnych aktach oskarżenia.

W złożonych wyjaśnieniach potwierdziły ustalony przez Sąd stan faktyczny, przy czym K. J. zaprzeczyła, aby użyła w rozmowie telefonicznej z przedstawicielami firm niemieckich sformułowania „złodziejka”, natomiast D. D. stwierdziła, iż nie wykorzystywała do prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej danych opiekunek zatrudnionych w firmie (...), jak również nie kontaktowała się ani telefonicznie, ani mailowo z w/w w imieniu firmy (...) sp. z.o.o. z propozycją ich zatrudnienia w swojej spółce.

Odnośnie aktu oskarżenia wyjaśniła, iż sporządził go – na jej zlecenie - adw. A. B..

Sąd zważył co następuje.

Zdaniem Sądu Rejonowego w Lubaniu zarówno wyjaśnienia K. J., jak również D. D., w tej części, w której są one zbieżne z ustalonym stanem faktycznym należało uznać za prawdziwe, wiarygodne, logiczne, a tym samym mogące stanowić asumpt dla podejmowanego rozstrzygnięcia.

K. J. nie zaprzeczyła bowiem, iż po uzyskaniu informacji o fakcie prowadzenia działalności gospodarczej o podobnym profilu przez D. D. pod nazwą CareofYou telefonicznie poinformowała przedstawicieli wskazanych wyżej agencji niemieckich o kradzieży danych osobowych zatrudnionych u niej opiekunek przez współoskarżoną. Te zaś wyjaśnienia zostały w całości potwierdzone zeznaniami siostry oskarżonej, a zarazem współpracownika w firmie (...), która na k. 154 verte oświadczyła „ … na pewno moja siostra poinformowała przedstawicieli tych firm, że doszło do kradzieży danych osobowych opiekunek z naszej firmy oraz danych niemieckich kontrahentów …” oraz na k. 155 „…nie słyszałam, aby podczas rozmowy K. J. użyła sformułowania, D. D. jest złodziejką …”.

Rekapitulując już te same dowody przekonują, iż oskarżona K. J. swoim czynem dopuściła się znamion przestępstwa z art. 212§1 kk. Jeśli dodatkowo zważyć, iż na podstawie posiadanych przez K. J. informacji przedstawiciele firm niemieckich rozwiązali współpracę z firmą (...)- o czym mowa w treści emaila z 15.04.2016 r. k. 5 oraz k. 6 – to tak sformułowana teza jawi się jako jedynie uprawniona.

Z treści bowiem w/w informacji emailowych wprost wynika, iż powodem zakończenia współpracy było zawiadomienie o popełnionym przestępstwie przez firmę (...), a dotyczącym kradzieży danych osób opiekunek zatrudnionych w spółce (...).

Co również istotne żadna z przesłuchanych w charakterze świadków osób tj. K. S., ale również A. M. , K. K. (2), B. L.,, S. B., K. R. nie potwierdziły stanowiska prezentowanego przez oskarżoną K. J. jakoby to D. D. kontaktowała się z w/w opiekunkami w imieniu spółki (...), zaś K. S. oświadczyła, iż dane agencji niemieckich były jej znane jeszcze przed podjęciem współpracy z oskarżoną D. D..

Tym samym oceniając w sposób swobodny, zgodny z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego zebrany w sprawie materiał dowodowy należało zważyć, iż sprawstwo oraz wina K. J. w zakresie zarzucanego jej przestępstwa opisanego w typie czynu zabronionego z art. 212§1 kk były niewątpliwe i bezsporne.

Równocześnie Sąd nie podzielił zarówno tezy, jak również prezentowanej przez oskarżoną K. J. oraz jej pełnomocników argumentacji jakoby D. D. składając w dniu 18.05.2016 r. przez swojego pełnomocnika prawnego prywatny akt oskarżenia dopuściła się przestępstwa, o którym mowa w treści art. 212§1 kk.

Zdaniem bowiem Sądu orzekającego każda osoba pokrzywdzona przestępstwem w ramach swoich konstytucyjnych i ustawowych uprawnień posiada pełne prawo do składania doniesień, zawiadomień oraz skarg z oskarżenia prywatnego, przeciwko temu kto te prawa narusza.

Tak prezentowane stanowisko jest zbieżne z ugruntowanymi przekonaniami doktryny oraz judykatury.

Vide: wyrok SN Izba Karna z dnia 18.12.2000 r. IV KKN 331/00. Nie stanowią przestępstwa zniesławienia różnego rodzaju wypowiedzi dokonywane w ramach przysługujących jednostce uprawnień, m.in. oświadczeń składanych w uzasadnieniu lub w obronie praw (np. skargi sądowe, odpowiedzi na zarzuty procesowe, zażalenia, doniesienia pokrzywdzonych o przestępstwie).

Vide: postanowienie SN Izba Karna z dnia 17.12.2001 r. II KKN 175/00. Obrona uzasadnionych interesów stanowi podstawę do innego traktowania przekazów zniesławiających zawartych w oświadczeniach kierowanych do sądów m.in. w formie pozwu, wniosku, czy prywatnego aktu oskarżenia. Warunkiem do wyłączenia bezprawności jest wystąpienie konieczności obrony interesu uzasadnionego prawnie, a także właściwe forum prezentacji zarzutów służących obronie. Tak sformułowana obrona wyłącza bezprawność wyrażoną w treści art. 212§1 kk.

W świetle tak przedstawionego stanowiska Sąd orzekający uniewinnił D. D. od popełnienia zarzucanego jej aktem oskarżenia czynu.

Na marginesie należało jedynie zważyć, iż pomiędzy zakresami znamion przestępstwa zniesławienia z art. 212§1 kk i fałszywego oskarżenia z art. 234 kk występuje stosunek wykluczania oparty o zasadę Lex consumens derogat legi consumptae stanowiącą jedną z reguł wyłączenia wielości ocen. Przepisem w tym wypadku pochłoniętym jest tu art. 212§1 kk.

K. J. jest osobą niekaraną w przeszłości.

Zarzucanego czynu nie dopuściła się z niskich pobudek. czy w zamiarze o szczególnie negatywnym zabarwieniu.

Jako bowiem właściciel spółki starając się dbać o swoje życiowe interesy natury majątkowej, płynność finansową prowadzonej działalności, będąc równocześnie w błędnym nieusprawiedliwionym przekonaniu, iż D. D. usiłowała wykorzystać w prowadzonej przez siebie spółce dane jej pracowników, chroniła przedmiotowe interesy i chociaż przez swoje działanie dopuściła się wyczerpania znamion typu czynu zabronionego opisanego w treści art. 212§1 kk to jednak – zdaniem Sądu – stopień społecznej szkodliwości czynu, jak również stopień winy- nie były znaczne.

Tym samym Sąd Rejonowy w Lubaniu na podstawie art. 66§1 i 2 kk i art. 67§1 kk postępowanie wobec w/w w niniejszej sprawie warunkowo umorzył na okres próby wynoszący 1 rok.

Zdaniem bowiem Sądu orzekającego czyn oskarżonej miał charakter incydentalny, jednostkowy i w/w w przyszłości nie dopuści się popełnienia kolejnego przestępstwa.

Świadczyć o tym może również uprzednia niekaralność w/w.

Na podstawie art. 616§1 kpk w zw. z art. 618 pkt 1 kpk Sąd Rejonowy w Lubaniu zasądził od oskarżonej K. J. na rzecz D. D. koszty ustanowienia pełnomocników z wyboru w sprawie w osobach adw. A. B. i adw. W. M. w łącznej kwocie 4500 zł.

K. J. pracuje i z tego tytułu osiąga miesięczny dochód w kwocie 10.000 zł.

Wobec powyższego na podstawie art.. 628 kpk w zw. z art. 629 kpk w zw. z art. 632 pkt 1 kpk zasądzono od K. J. na rzecz D. D. zryczałtowane koszty postępowania prywatno-skargowego w kwocie poniesionej przez w/w tj. 300 złotych.