Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 maja 2017 roku

Sąd Rejonowy w Bełchatowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SR Zdzisław Kaczmarek

Protokolant: sekr. sąd. Daria Góralczyk

po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017 roku w Bełchatowie

na rozprawie

sprawy z powództwa K. W.

przeciwko M. W.

o podwyższenie alimentów

1.  Podwyższa poczynając od dnia 01 września 2016 roku alimenty ustalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 15 lutego 2013 roku w sprawie sygn. akt IC 180/12 od pozwanej M. W. na rzecz powódki K. W. z kwoty po 400,00 złotych miesięcznie do kwoty po 600,00 (sześćset) złotych miesięcznie, płatnych do rąk powódki z pozostawieniem pozostałych dotychczasowych warunków płatności bez zmian;

2.  oddala powództwo w pozostałej części;

3.  zasądza od pozwanej M. W. na rzecz powódki K. W. kwotę 200,00 (dwieście) złotych tytułem zwrotu części kosztów procesu;

4.  pobiera od pozwanej M. W. na rzecz Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Bełchatowie kwotę 120,00 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 6,00 (sześć) złotych za klauzulę wykonalności;

5.  wyrokowi w punkcie pierwszym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności co do należności płatnych po dniu 16 września 2016 roku.

Sygn. akt III RC 384/16

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 16.12.2016 r. pełnomocnik powódki K. W. wniósł o podwyższenie alimentów na jej rzecz od pozwanej M. W. do kwoty po 1000 zł miesięcznie, poczynając od dnia 01.09.2016 r. Ponadto domagał się zasądzenia od pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego.

W odpowiedzi na pozew z dnia 20.02.2017 r. pełnomocnik pozwanej domagał się oddalenia powództwa.

Na rozprawie w dniu 25.04.2017 r. pełnomocnik powódki popierał powództwo. Pełnomocnik pozwanej wywodził jak w odpowiedzi na pozew.

Sąd ustalił co następuje:

Wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 15.02.2013 r. wydanym w sprawie IC 180/12 rozwiązano przez rozwód związek małżeński M. W. i D. W. (1). W orzeczeniu tym zasądzono alimenty od M. W. na rzecz małoletniej K. W. w kwocie po 400 zł miesięcznie. Ponadto od D. W. (1) zasadzono alimenty na rzecz małoletniegoD. (...)w kwocie po 600 zł miesięcznie.

/ niesporne /

Powódka K. W. ma18 lat. Jest uczennicą III klasy LO. Zakup podręczników stanowił kwotę ok. 500 zł, zeszytów ok. 100 zł. Składka na ubezpieczenie wyniosła 50 zł, na komitet rodzicielski 50 zł. Powódka do szkoły dojeżdżała samochodem ojca marki F. (...) rocznik (...).

K. W. w br. zdaje egzamin maturalny. Po zakończeniu szkoły średniej powódka zamierza podjąć studia dzienne na U(...) na kierunku(...) lub na Uniwersytecie (...) w Ł. na kierunku (...)

Powódka mieszka razem z ojcem w domu stanowiącym własność dziadków. Dom położony jest w gospodarstwie rolnym, które uprawiają dziadkowie powódki. Koszty utrzymania nieruchomości wspólnie ponoszą dziadkowie oraz K. W. i jej ojciec. Łączne miesięczne koszty utrzymania domu stanowią kwotę ok. 800 zł.

K. W. z powodu (...)pozostaje pod opieką okulisty. Szkła korekcyjne wymienia raz w roku. Ostatnia wymiana stanowiła kwotę ok. 400 zł. Poza okularami powódka używa szkieł kontaktowych, których zakup co pół roku stanowi kwotę ok. 400 zł.

Ojciec K. W. pracuje w charakterze kierowcy samochodu ciężarowego. Z tego tytułu uzyskuje wynagrodzenie zasadnicze w wysokości ok. 2 tys. zł brutto miesięcznie.

Powódka na wakacje jeździ z ojcem i bratem nad polskie morze. Na taki wyjazd K. W. przeznacza ok. 1200 zł.

K. W. nie utrzymuje kontaktu z matką. Poza alimentami pozwana nie partycypuje w kosztach utrzymania córki.

/ dowód: zeznania K. W. nagranie z dnia 21.02.2017 r. 00:07:12-00:10:00:24:11; zaświadczenie k. 4, 47; umowa o pracę k. 36 /

Pozwana M. W. ma 42 lata. Z wykształcenia jest pielęgniarką. Od 2011 r. prowadzi własną działalność gospodarczą z zakresu świadczenia usług pielęgniarskich. Jej głównym zleceniodawcą jest(...) Za świadczone usługi pozwana co miesiąc wystawia zleceniobiorcy rachunki opiewające na kwotę od 4664 zł do 7040 zł. W styczniu i lutym br. jej średni miesięczny dochód netto stanowił kwotę 2359 zł.

M. W. do pracy dojeżdża samochodem marki C.. Pojazd jest w leasingu. Jego miesięczna spłata stanowi kwotę 970 zł. Koszty leasingu są rozliczane jako koszty prowadzenia działalności gospodarczej. Zakup paliwa stanowi kwotę 600 -700 zł miesięcznie. Pozwana w koszty działalności gospodarczej wlicza również wydatki związane z odbywaniem kursów podnoszących kwalifikacje. Ostatnio kurs taki miał miejsce w kwietniu i kosztował 340 zł.

W okresie od listopada 2015 r. do stycznia 2016 r. M. W. pracowała w Anglii w charakterze opiekunki. Z tego tytułu uzyskiwała miesięczne wynagrodzenie w wysokości 860 funtów.

Pozwana w sierpniu 2015 r. zaciągnęła kredyt w kwocie 38 000 zł. Pieniądze przeznaczyła na spłatę wcześniejszych zobowiązań. Jego miesięczna rata stanowi kwotę 580 zł. M. W. nie posiada oszczędności, akcji, obligacji.

M. W. razem z małoletnim synem D. mieszka w mieszkaniu o powierzchni 60m ², nabyte przez nią na własność w wyniku podziału majątku dorobkowego, za które łączne miesięczne opłaty wraz z rachunkami za telefon, TV stanowią kwotę ok. 800-900 zł.

D. W. (2) ma lat 10. Jest uczniem IV klasy SP. U małoletniego w marcu br. zdiagnozowano (...) Dziecko zostało objęte opieką neurologa. Nie przyjmuje lekarstw. Za 3 miesiące u małoletniego zostanie przeprowadzone kontrolne badanie EEG.

Małoletni w każdy weekend przebywa u ojca. Pozwana w tym czasie pracuje bądź przebywa u partnera.

M. W. leczy się kardiologicznie oraz psychiatrycznie.Ponadto w listopadzie 2016 r. przebyła operacje usunięcia żylaków kończyny dolnej prawej. W związku ze schorzeniami orzeczeniem (...) Zespołu ds. orzekania o Niepełnosprawności z dnia 19.06.2015 r. została uznana za osobę o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności okresowo do 30.06.2017 r.

W związku ze stwierdzoną niepełnosprawnością pozwana od 4 lat otrzymuje z (...) dofinansowanie do kosztów leczenia w wysokości ok. 400 zł miesięcznie.

/ dowód: zeznania M. W. nagranie z dnia 21.02.2017r. 00:27:36- 00:52:29 oraz z dnia 25.04.2017 r. k. 97 v.-98; orzeczenie o stopniu niepełnosprawności k. 19; karta informacyjna leczenia szpitalnego k. 20, 94; informacja o wysokości opłat eksploatacyjnych za mieszkanie k. 23; faktury VAT k. 23v-24; umowa kredytu k. 25-34; zestawienie operacji finansowych na rachunku bankowym k. 56-70; PIT-36 k. 83; wyciąg z księgi przychodów i rozchodów k. 85-86; umowa o kurs specjalistyczny k. 96 /

Sąd zważył co następuje:

Zgodnie z art. 138 kro każda ze stron może domagać się zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego w razie zmiany stosunków. Przez zmianę stosunków rozumieć należy zwiększenie bądź zmniejszenie możliwości majątkowych, zarobkowych zobowiązanego lub też usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego do świadczenia alimentacyjnego.

W przedmiotowej sprawie od czasu ostatniego orzeczenia o alimentach wskazana zmiana stosunków nastąpiła, ponieważ wzrosły usprawiedliwione potrzeby uprawnionej.

Istotny wpływ na powyższą zmianę miał wzrost kosztów utrzymania powódki wobec jej dorastania. Ponadto K. W. rozpoczęła naukę w szkole wyższego szczebla, w wyniku czego wzrosły wydatki na jej edukację. Dodatkowo pozwana leczy się okulistycznie, co zwiększa koszty związane z opieką medyczną.

Wskazać należy, iż w drodze świadczenia alimentacyjnego zaspokojeniu podlegają nie wszystkie, a jedynie usprawiedliwione potrzeby dziecka.

Biorąc pod uwagę wiek powódki, jej stan zdrowia, koszt wyżywienia, nauki, mieszkania Sąd określił miesięczne usprawiedliwione potrzeby K. W. na kwotę po ok. 1300 zł. Tak ustalone potrzeby powódki są adekwatne do przeciętnego standardu życia jej rodziców.

Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 kro).

Wyznacznikiem możliwości zarobkowych M. W. są uzyskiwane przez nią dochody z tytułu prowadzanej działalności gospodarczej, które od czasu wyrokowania w sprawie IC 180/12 nie uległy radykalnym zmianom.

W ocenie Sądu ustalone w nowej wysokości świadczenie alimentacyjnie odpowiada zaistniałej zmianie stosunków i leży w granicach możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanej, która poza powódką posiada na utrzymaniu małoletniego syna. Realizuje również utrwaloną w orzecznictwie zasadę, że dzieci mają prawo do równej stopy życiowej z rodzicami i to zarówno wtedy, gdy żyją z nimi wspólnie, jak i wtedy, gdy żyją oddzielnie.

W pozostałym zakresie usprawiedliwione potrzeby K. W. zaspakajać winien jej ojciec, na którym także ciąży obowiązek alimentacyjny i który uzyskuje stałe miesięczne dochody.

Z tych wszystkich względów rozstrzygnięto jak w punktach 1-2 wyroku.

O kosztach procesu orzeczono zgodnie z art. 100 kpc, uwzględniając § 2, §4 ust.4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2015.1800 ze zm.).

W przedmiocie kosztów sądowych rozstrzygnięto w oparciu o art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28.11.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.2016.623) w zw. z art. 100 kpc.

Na podstawie art. 333§1 pkt. 1 k.p.c. orzeczono o rygorze natychmiastowej wykonalności.