Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Cz 1398/16

POSTANOWIENIE

Dnia 25 października 2016 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący – Sędzia: SO Lucyna Morys – Magiera

Sędziowie: SO Artur Żymełka

SO Roman Troll (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku(...) w S.

przeciwko G. K.

o nadanie klauzuli wykonalności

na skutek zażalenia wnioskodawczyni

na postanowienie Sądu Rejonowego w(...)

z dnia 13 maja 2016 r., sygn. akt II Co 6366/15

postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w(...), pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.

SSO Roman Troll SSO Lucyna Morys – Magiera SSO Artur Żymełka

Sygn. akt III Cz 1398/16

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 13 maja 2016 roku Sąd Rejonowy w (...) oddalił wniosek
o nadanie klauzuli wykonalności, albowiem akta dotyczące tytułu wykonawczego o sygn. IX Nc 7424/02 zostały wybrakowane (zniszczone), a do wniosku nie przedłożono oryginału, wydanego poprzedniemu wierzycielowi, tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności. Sąd Rejonowy wskazał, że to uniemożliwia zweryfikowanie „(…) tytułu egzekucyjnego przedłożonego przez wnioskodawcę (…)”. Orzeczenie zostało oparte na podstawie art. 788 § 1 k.p.c.

Zażalenie na to postanowienia złożyła wnioskodawczyni zarzucając naruszenie: art. 788 § 1 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie, a w konsekwencji odmowę nadania klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień, pomimo tego, że wykazała wszystkie przesłanki uzasadniające zastosowanie powołanego przepisu; art. 233 § 1 k.p.c. w związku z art. 13
§ 2 k.p.c. poprzez błędne przyjęcie, że nie jest możliwe zweryfikowanie istnienia i wykonalności tytułu egzekucyjnego na skutek przekazania akt do zniszczenia, podczas gdy istnieje możliwość jego weryfikacji na podstawie akt egzekucyjnych, jak również w oparciu o treść zapisów w repertorium sądowym.

Przy tak postawionych zarzutach wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia
i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania za obie instancje.

W uzasadnieniu wskazała, że sąd jedynie formalnie kontroluje czy doszło do przejścia uprawnień, a treść tytułu wykonawczego można ustalić oparciu o treść wpisów w repertorium odnośnie wybrakowanej sprawy, a także zwrócić się do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) w W. M. P. o akta sprawy egzekucyjnej Km 7373/16.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Istotą rozpoznawanej sprawy jest ustalenie, czy zgodnie z art. 788 § 1 k.p.c. doszło do przejścia uprawnień, które powinno być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym
z podpisem urzędowo poświadczonym. Wnioskodawczyni bowiem twierdzi, że nabyła wierzytelność w drodze cesji. Sąd Rejonowy zaś w żaden sposób nie odniósł się do tego, czy rzeczywiście doszło do przejścia uprawnień – nie poczynił w tym zakresie żadnych ustaleń, natomiast wskazał, że nie jest możliwe uwzględnienie wniosku, gdyż nie dysponuje oryginałem orzeczenia wydanego w sprawie, a dotyczącego tego konkretnego tytułu egzekucyjnego.
O tenże tytuł, ewentualnie o informacje gdzie się znajduje, wnioskodawczyni nie została wezwana. Tytuł ten nie został też przedłożony przez wnioskodawczynię.

Podstawą oddalenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności z uwagi na przejście uprawnień nie może być tylko i wyłącznie brak w Sądzie Rejonowym akt sprawy, na podstawie których wydano pierwotny tytuł wykonawczy. W tego rodzaju postępowaniu sąd ma możliwość ustalenia treści pierwotnego tytułu wykonawczego także w oparciu o akta egzekucyjne, w których jest on podstawą egzekucji. Może także ustalać treść tego tytułu w oparciu
o zapisy w repertoriach sądowych, a także jego odpisy posiadane przez strony lub znajdujące się w innych aktach. Sąd Rejonowy tego zaniechał.

Powyższe wskazuje, że nie rozpoznana została istota sprawy.

Dlatego też, na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 1 i 2 k.p.c., art. 108 § 2 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c., należało orzec jak w sentencji.

Sąd Rejonowy ponownie rozpoznając sprawę w pierwszej kolejności ustali, czy przeciwko G. K. toczyło się postępowanie przed Sądem Rejonowym w (...) w sprawie o sygn. akt IX Nc 7424/02 z powództwa (...) w G. i czy wydano tytuł egzekucyjny, a następnie czy doszło do przejścia uprawnień z tego tytułu, a jeżeli tak to, czy zostało to wykazane odpowiednimi dokumentami opisanymi w art. 788 § 1 k.p.c. W tym celu Sąd Rejonowy rozważy także zwrócenie się do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) w W. M. P. o akta sprawy egzekucyjnej Km 7373/16. Po przeprowadzeniu tego postępowania Sąd Rejonowy wyda orzeczenie co do istoty sprawy.

SSO Roman Troll SSO Lucyna Morys – Magiera SSO Artur Żymełka

III Cz 1398/16

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE