Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 grudnia 2016 roku

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Aleksandra Szymorek- Wąsek

Protokolant: Renata Olejnik

po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016 roku w Piotrkowie Tryb. na rozprawie

sprawy z powództwa J. M. i Z. M.

- reprezentowanych przez przedstawicielkę ustawową K. M.

przeciwko A. M.

o alimenty

1.  zasądza alimenty od pozwanego A. M. na rzecz małoletnich powodów: Z. M. ur. (...) i J. M. ur. (...) w kwotach po 700 (siedemset) złotych miesięcznie na rzecz każdego z nich, płatne z góry poczynając od dnia 14 .10.2016 roku, w terminie do 10-tego każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminu płatności którejkolwiek z rat, do rąk przedstawicielki ustawowej małoletnich powodów – K. M.;

2.  oddala powództwo w pozostałej części;

3.  zasądza od pozwanego A. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 540 (pięćset czterdzieści) złotych, tytułem opłaty od uwzględnionej części powództwa oraz 6 (sześć) złotych za klauzulę wykonalności;

4.  znosi wzajemnie koszty procesu między stronami;

5.  nadaje wyrokowi w punkcie 1 rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 487/16

UZASADNIENIE

Pozwem, który wpłynął do Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim 14 października 2016 roku małoletni powodowie Z. M. i J. M. reprezentowani przez przedstawicielkę ustawową K. M. za pośrednictwem pełnomocnika – adwokata T. M., wnieśli o zasądzenie od pozwanego A. M. na ich rzecz alimentów w kwocie po 800,00 złotych miesięcznie na każdego z uprawnionych, płatne do rąk matki małoletnich powodów do 10 każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat.

W uzasadnieniu pozwu podniesiono, że pozwany A. M. nie prowadzi wspólnego gospodarstwa domowego z matką dzieci i nie łoży na ich utrzymanie. Ponieważ pozostaje zatrudniony, posiada zdolności zarobkowe. Natomiast małoletni ze względu na stan zdrowia wymagają szczególnej opieki. Tymczasem matka małoletnich nie jest w stanie samodzielnie zaspokoić ich potrzeb.

08 grudnia 2016 roku do tutejszego Sądu wpłynęło pismo procesowe pozwanego A. M., w którym uznał żądanie do kwoty po 250,00 złotych miesięcznie na każdego z małoletnich powodów.

Na rozprawie 13 grudnia 2016 roku pełnomocnik przedstawicielki ustawowej poparł powództwo.

Pozwany A. M. podtrzymał stanowisko, jak w piśmie procesowym.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

małoletnia Z. M. urodzona (...) oraz małoletni J. M. urodzony (...) pochodzą ze związku małżeńskiego A. M. i K. M..

/ dowód: odpisy skrócone aktów urodzenia – k. 4 i 5, zeznania K. M. protokół audio - video z rozprawy 13.12.2016 r. – 00:11:09 - 00:23:3 - k. 53v /

K. M. ma 29 lat, pozostaje w związku małżeńskim z A. M., z którym prowadzi odrębne gospodarstwo domowe. Jest zatrudniona na umowę o pracę na stanowisku inspektora w Urzędzie Gminy w U.. W miesiącu sierpniu uzyskała z tego tytułu miesięczne wynagrodzenie netto w wysokości 2.006,77 złotych. Ponadto otrzymuje świadczenie wychowawcze „500+” oraz świadczenie pielęgnacyjne na małoletnią Z. M. w wysokości 153,00 złotych miesięcznie. Przedstawicielka ustawowa wraz z małoletnimi powodami mieszka u rodziców. Ponosi połowę kosztów utrzymania domu, do których należą opłata za energię elektryczną w wysokości 400,00 złotych za 2 miesiące, opłata za wodę stanowiąca kwotę 480,00 złotych za 2 miesiące, opłata za wywóz śmieci w wysokości 8,00 złotych miesięcznie, opłata za gaz w wysokości 68,00 złotych za 2 miesiące oraz roczny koszt zakupu opału stanowiący kwotę 860,00 złotych. Przedstawicielka ustawowa małoletnich powodów nie posiada zadłużenia. Nie prowadzi gospodarstwa rolnego.

/ dowód: zaświadczenie – k. 7, oświadczenie – k. 9, zeznania K. M. protokół audio -video z rozprawy 13.12.2016 r. – 00:11:09 - 00:23:36 – k. 53v /

A. M. ma 34 lata i jest technikiem budowlanym. Pozwany jest osobą zdrową, zdolną do pracy. Nie ma innych osób na utrzymaniu. Posiada oszczędności w ramach majątku dorobkowego, nie ma długów. Pozostaje zatrudniony na umowę o pracę na czas nieokreślony w spółce (...) S.A. z siedzibą w T.. Uzyskuje średnie miesięczne wynagrodzenie netto w wysokości 2.499,61 złotych. Od września 2016 roku wyprowadził się ze wspólnie zamieszkiwanego z żoną i dziećmi domu i zamieszkał wraz ze swoimi rodzicami, którym przekazuje środki finansowe na utrzymanie domu. 14 września 2016 roku oraz 10 października 2016 roku przelewem bankowym przekazał na rzecz rodziców kwoty po 500,00 złotych, a 13 listopada 2016 roku kwotę 300,00 złotych. Ponadto opłaca rachunek za telefon, w tym celu: 25 lipca 2016 roku, 24 sierpnia 2016 roku, 26 września 2016 roku, 24 października 2016 roku oraz 23 listopada 2016 roku dokonał przelewu bankowego kwot po 39,00 złotych. Pozwany posiada samochód marki V. (...). Koszt zakupu paliwa w miesiącach październik - listopad 2016 roku wyniósł łącznie 365,20 złotych. Od września 2016 roku na rzecz małoletnich powodów zobowiązany przelewem bankowym przekazał K. M. kwoty po 500,00 złotych 08 września 2016 roku, 07 października 206 roku i 10 listopada 2016 roku. Od dnia, w którym wyprowadził się ze wspólnego mieszkania widuje się z dziećmi w co drugi weekend oraz w ciągu tygodniu w godzinach od 15.00 do 20.00.

/ dowód: zaświadczenie o zarobkach – k. 52, wyciągi z rachunku bankowego – k. 20-44, zeznania A. M. – protokół audio - video z rozprawy 13.12.2016 r. – 00:23:36 - 00:28:28 – k. 53v /

Małoletnia Z. M. ma 5 lat. Dziewczynka urodziła się z wrodzoną wadą serca. Nie przyjmuje z tego powodu żadnych leków na stałe, wizyta u lekarza odbywa się raz w roku. Do 31 marca 2015 roku posiadała orzeczenie o niepełnosprawności datowanej od urodzenia. Małoletnia pozostaje także pod opieką pulmonologa – wizyty odbywają się raz na kwartał, ich koszt to kwota 100,00 złotych jednorazowo, zakup leków wynosi 70,00 złotych. Ponadto Z. M. pozostaje po opieką okulisty, koszt wizyty stanowi kwotę około 100,00 złotych. Dwa razy w roku matka zakupuje małoletniej okulary, których koszt wynosi około 300,00 złotych. Dziewczynka na stałe przyjmuje witaminy i tran, których zakup stanowi koszt około 35,00 złotych miesięcznie. Z. M. uczęszcza do przedszkola. Koszt pobytu dziecka w przedszkolu w 2016 roku wyniósł: 93,50 złotych w miesiącu styczniu, 126,00 złotych w lutym, 25,50 złotych w marcu, 25,50 złotych w kwietniu 2016 roku, 110,50 złotych w maju, 170,00 złotych w czerwcu, 187, 00 złotych we wrześniu, 161,50 złotych w październiku, 144,50 złotych w listopadzie oraz 161,50 złotych w grudniu. Dodatkowo opłata w ramach Komitetu Rodzicielskiego wyniosła 50,00 złotych, a ubezpieczenie 40,00 złotych. Nadto małoletniej należy zapewnić ubranie, wyżywienie, środki czystości, przybory przedszkolne.

/ dowód: orzeczenie o niepełnosprawności – k. 10, dokumentacja medyczna – k. 11, oświadczenie o ponoszonych kosztach utrzymania – k. 7, zaświadczenie – k. 51, zeznania K. M. protokół audio - video z rozprawy 13.12.2016 r. – 00:11:09 - 00:23:36 – k. 53v /

Małoletni J. M. ma 2 lata. Od urodzenia cierpi na wrodzone zapalenie płuc. Pozostaje pod opieką alergologa i dermatologa. Wizyty odbywają się raz na kwartał. Ich koszt wraz z lekami wynosi około 150,00 złotych każdorazowo. Ponadto małoletni przyjmuje witaminy i tran, których miesięczny zakup stanowi kwotę około 35,00 złotych. W najbliższej przyszłości będzie wymagał konsultacji chirurgicznej. Małoletni uczęszcza do przedszkola. Opłata miesięczna to koszt około 227,00 złotych. Natomiast opłata w ramach Komitetu Rodzicielskiego wynosi 50,00 złotych, ubezpieczenie 40,00 złotych. Nadto małoletniemu należy zapewnić ubranie, wyżywienie, środki czystości, przybory przedszkolne.

/ dowód: oświadczenie o ponoszonych kosztach utrzymania – k. 8, zeznania K. M. protokół audio - video z rozprawy 13.12.2016 r. – 00:11:09 - 00:23:36 – k. 53v /

Małoletni Z. M. oraz J. M. posiadają wspólny rachunek bankowy w Powiatowym Banku Spółdzielczym w T..

/ dowód: zaświadczenie – k. 46 /

Sąd zważył, co następuje:

w ocenie Sądu żądanie małoletnich powodów Z. M. i J. M. zasądzenia alimentów na ich rzecz od pozwanego A. M. jest uzasadnione co do zasady. Art. 128 krio stanowi bowiem, iż obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo.

Nadto z treści art. 133 § 1 krio wynika, iż rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.

W niniejszej sprawie małoletni powodowie są dziećmi w wieku 6 i 2 lat. Nie posiadają majątku i nie są w stanie samodzielnie się utrzymać. Wymagają stałej opieki nie tylko ze względu na wiek, ale również z powodu stanu zdrowia. Małoletnia Z. ma wrodzoną wadę serca, a ponadto pozostaje pod stałą opieką okulisty i pulmonologa. Natomiast małoletni J. od urodzenia cierpi na wrodzone zapalenie płuc, a także leczy się u dermatologa i alergologa. Oprócz specjalistycznej opieki małoletni często przechodzą inne choroby. Przyjmują więc stale witaminy i tran. Matka małoletnich pokrywa opłatę za pobyt dzieci w przedszkolu oraz inne dodatkowe opłaty takie jak komitet rodzicielski, czy ubezpieczenie. Opłata miesięczna za przedszkole za jedno dziecko to koszt nawet 227,00 złotych. Należy jednak zauważyć, że jest pomniejszana z uwagi na nieobecność dziecka w przedszkolu. Z powodu licznych zachorowań małoletniej uprawnionej odpłatność za pobyt w przedszkolu małoletniej Z. nie była w 2016 roku jednorodna. Poza tym dzieciom należy zapewnić pozostałe utrzymanie w postaci ubrania, wyżywienia, środków czystości. Przedstawicielka ustawowa małoletnich powodów otrzymuje stałe wynagrodzenie w wysokości 2.006,77 złotych netto oraz świadczenie pielęgnacyjne na małoletnią Z. w wysokości 153,00 złotych miesięcznie oraz świadczenie wychowawcze „500+”, z których to pokrywa koszty utrzymania zarówno domu, jak i zaspokaja potrzeby małoletnich, takie jak wyżywienie, odzież, środki higieny, a także organizuje i opłaca wizyty u lekarzy. W opiece nad dziećmi pomaga jej dziadek małoletnich.

Pozwany A. M. od września 2016 roku łoży na utrzymanie dzieci jedynie łączną kwotę 500,00 złotych. Posiada on stałe zatrudnienie, z którego uzyskuje dochód w wysokości 2.499,61 złotych miesięcznie, a do tego zgromadził oszczędności. Nie posiada innych osób na utrzymaniu. Zamieszkuje wraz z rodzicami i partycypuje w kosztach utrzymania domu w kwocie 300,00 – 500,00 złotych miesięcznie. Poza tym ponosi jedynie koszty zakupu paliwa w wysokości około 200,00 złotych miesięcznie oraz opłaca co miesiąc rachunek za telefon w wysokości 39,00 złotych. Zobowiązany deklaruje wpłaty na wspólne konto małoletnich powodów w wysokości 300,00 złotych, które to mają być przeznaczone na zabezpieczenie przyszłości małoletnich. Świadczy to o tym, że w zakresie jego zdolności majątkowych i zarobkowych pozostaje kwota 700,00 złotych, która ma w części pokrywać bieżące potrzeby małoletnich uprawnionych. Zobowiązany uczestniczy w życiu małoletnich i spotyka się z nimi. Nie czyni im prezentów, zapewnia natomiast wyżywienie i środki higieny w czasie, kiedy dzieci pozostają pod jego opieką.

W związku z przytoczonymi okolicznościami, po rozważeniu zakresu usprawiedliwionych potrzeb małoletnich powodów oraz stwierdzeniu przez Sąd, że możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego A. M. pozwalają na przekazywanie środków finansowych na utrzymanie i wychowanie powodów, zdaniem Sądu, zasadnym było zasądzenie alimentów na rzecz Z. i J. rodzeństwa M. w kwocie po 700,00 złotych miesięcznie na każdego z małoletnich. Sąd uwzględnił więc powództwo w tej części. W pozostałym zakresie to przedstawicielka ustawowa małoletnich zobowiązana jest do partycypacji w kosztach ich usprawiedliwionych potrzeb i w ocenie Sądu żądanie w zakresie ponad zasądzoną kwotę 700,00 złotych było bezzasadne.

Na podstawie art. 100 kpc, Sąd zasądził od pozwanego kwotę 540,00 złotych tytułem opłaty od uwzględnionej części powództwa oraz 6,00 złotych za klauzulę wykonalności.

Wobec częściowego uwzględniania powództwa, zniósł wzajemnie koszty procesu między stronami na podstawie art. 102 kpc. Pozwany A. M. co do zasady uznawał powództwo, sporna była jedynie wysokość alimentów. Został obciążony kosztami sądowymi. W tej sytuacji wobec tego, iż powództwo nie zostało w całości uwzględnione, sprawa dotyczy alimentów, na zasadach słuszności koszty procesu między stronami wzajemnie zniesiono.

Zgodnie z treścią art. 333 § 1 pkt 1 kpc, nadano wyrokowi w części zasądzającej alimenty rygor natychmiastowej wykonalności.

Na podstawie wyżej wskazanych okoliczności i przepisów prawa, orzeczono, jak w sentencji wyroku.