II Ca 894/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:04-08-2017
-
Osoba publikująca:Dorota Szlachta
-
Korektor:Ziemowit Augustyniak
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Ca 894/13
POSTANOWIENIE
Dnia 6 grudnia 2013 roku
Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Karina Marczak
Sędziowie: SO Wiesława Buczek - Markowska (spr.)
del. SR Katarzyna Longa
po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2013 roku w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P.
przy udziale (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P.
o wpis hipoteki przymusowej
na skutek apelacji uczestnika
od postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
z dnia 10 maja 2013 r., Dz. Kw (...), KW (...)
postanawia:
1. umarza postępowanie apelacyjne,
2. ustala, iż koszty postępowania przed Sądem drugiej instancji uczestnicy ponoszą we własnym zakresie .
Sygn. akt II Ca 894/13
UZASADNIENIE
W dniu 31 maja 2010 r. do Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie wpłynęła apelacja (...) sp. z o.o. od postanowienia tego Sądu z dnia 10 maja 2013 r.
W dniu 26 września 2013 r. do Sądu Okręgowego wpłynęło pismo apelującej, w którym cofnęła apelację z dnia 29 maja 2013 r. wniesioną w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c., w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Na uwagę zasługuje okoliczność, iż jak orzekł Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 29 maja 2000 r. (III CZP 6/00, Prok.i Pr.-wkł. 2000/10/37, Wokanda 2000/7/6, Biul.SN 2000/5/9, M.Prawn. 2000/7/413), cofnięcie apelacji nie podlega kontroli ze strony sądu II instancji i sąd ten umarza automatycznie postępowanie apelacyjne. W związku z powyższym należało orzec jak w punkcie 1 sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 520 § 1 k.p.c., zgodnie z którą każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Zaznaczyć należy, że w postępowaniu wieczystoksięgowym brak jest podstaw do odstąpienia od reguły zawartej w tym przepisie. Z istoty postępowania wieczystoksięgowego wynika bowiem, że nie występuje w nim kolizja interesów uczestników postępowania. Jest to bowiem postępowanie rejestrowe, nie ma w nim możliwości rozstrzygania sporów o własność czy prowadzenia jakiegokolwiek postępowania rozpoznawczego, jak to ma miejsce w innych postępowaniach niespornych (tak samo Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 27.07.2010 r., II CZ 54/10, opubl. OSNC-ZD 2011/2/33).