I C 898/16
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:07-08-2017
-
Osoba publikująca:Ewa Sobieraj
-
Korektor:Ewa Sobieraj
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I C 898/16 upr.
POSTANOWIENIE
Dnia 2 sierpnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Banaszewska
po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2017 roku w Szczytnie,
na posiedzeniu niejawnym,
sprawy z powództwa (...) Finanse Spółki Akcyjnej w P.,
przeciwko W. L.
o zapłatę
postanawia:
umorzyć postępowanie w sprawie
UZASADNIENIE
Powód (...) Finanse Spółka Akcyjna w P. w dniu 6 maja 2016 roku złożył pozew przeciwko W. L., w którym domagał się zasądzenia kwoty 960,77 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty i kosztów procesu według norm przepisanych.
Powód po rozprawie wyznaczonej na dzień 14 kwietnia 2017 roku i jej odroczeniu na dzień 21 czerwca 2017 roku skierował do Sądu pismo opatrzone datą 26 kwietnia 2017 roku, zawierające oświadczenie o cofnięciu pozwu. Odpis tego pisma skierowano do pozwanej, która w wyznaczonym jej terminie nie sprzeciwiła się cofnięciu pozwu, co Sąd uznał jako zgodę na jego cofnięcie, o czym pouczył pozwaną przy doręczeniu odpisu pisma powoda .
W myśl przepisu art. 203 § 1 k.p.c. powód aż do momentu rozpoczęcia rozprawy może - bez zezwolenia pozwanego - cofnąć pozew, a za jego zgodą może cofnąć pozew również po rozpoczęciu rozprawy. W sprawie niniejszej doszło do rozpoczęcia rozprawy, pozwana zaś w terminie wyznaczonym nie złożyła żadnego oświadczenia w przedmiocie cofnięcia pozwu przez powoda, co Sąd uznał za wyrażenie zgody na jego cofnięcie, o czym uprzedził doręczając pozwanej odpis pisma powoda zawierającego oświadczenie o cofnięciu pozwu.
W ocenie Sądu cofnięcie pozwu w niniejsze sprawie nie było sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego i nie zmierzało do obejścia prawa. Wobec czego Sąd zgodnie z przepisem art. 355 § 1 k.p.c. postanowił, jak na wstępie.
ZARZĄDZENIE
1. (...)
2. (...)
3. (...)