Postanowienie

II Ca 1402/13

Podstawa prawna:

art. 386 §3 kpc

Powołane przepisy:

  1. Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 355; art. 355 § 1; art. 386; art. 386 § 3) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Ca 1402/13

POSTANOWIENIE

Dnia 12 września 2014 roku

Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Robert Bury (spr.)

Sędziowie:

SO Agnieszka Bednarek-Moraś

SR del. Agnieszka Trytek - Błaszak

Protokolant:

sekr. sądowy Ziemowit Augustyniak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2014 roku w S.

sprawy z powództwa A. H.

przeciwko P. H.

o ustalenie

na skutek apelacji wniesionej przez powódkę

od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie

z dnia 25 września 2013 r., sygn. akt I C 194/12

1.  uchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie;

2.  odstępuje od obciążania powódki kosztami procesu przed Sądami I i II instancji.

Sygn. akt II Ca 1402/13

UZASADNIENIE POSTANOWIENIA SĄDU OKRĘGOWEGO W SZCZECINIE

Z DNIA 12 WRZEŚNIA 2014 ROKU

Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie wyrokiem z dnia 25 września 2013 roku oddalił powództwo i zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. Wyrok został zaskarżony apelacją przez powódkę, która w toku postępowania apelacyjnego cofnęła apelację i pozew.

Według art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew, stosownie zaś do art. 386 § 3 k.p.c., jeżeli zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla wyrok oraz umarza postępowanie.

Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, że w sprawie zachodzą szczególne okoliczności prowadzące do odstąpienia od obciążania powódki kosztami procesu przed Sądem I i II Instancji. Proces wszczęty przez powódkę miał szczególny charakter; subiektywne odczucia pokrzywdzenia powódki doprowadziły do jego zainicjowania. Jednocześnie, mimo odczuć wywołanych potencjalną różnicą między wynikiem postępowania działowego a zawartą przez powódkę ugodą w przedmiocie podziału majątku wspólnego, wykazała ostatecznie niekonfrontacyjną postawę. To szczególne zachowanie powódki w opisanych okolicznościach skutkowało zastosowaniem art. 102 k.p.c.

Z tych przyczyn Sąd Okręgowy orzekł, jak w sentencji postanowienia z dnia 12 września 2014 roku.

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13