Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 27 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Dorota Gamrat - Kubeczak

Sędziowie: SO Wiesława Buczek - Markowska (spr.)

SO Sławomir Krajewski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w dniu27 stycznia 2014 r. w Szczecinie

sprawy z wniosku A. O. (1)

z udziałem S. G., A. O. (2), M. G. (1), M. S., Z. K., K. G., R. G., W. G., M. G. (2), I. G., S. G., H. G.

o wpis prawa własności

na skutek apelacji uczestnika H. G.

od wpisu Sądu Rejonowego w Gryficach

z dnia 20 września 2013 r., sygn. akt Dz. Kw (...), KW nr (...)

postanawia:

zmienić zaskarżony wpis w ten sposób, że go uchylić, przywracając jednocześnie wpis prawa własności na rzecz H. G., syna E. i M. oraz wniosek oddalić.

UZASADNIENIE

Dnia 20 września 2013 r. Sąd Rejonowy w Gryficach dokonał wpisu w dziale II KW nr (...) prawa własności w udziałach na rzecz S. G., A. O. (2), M. G. (1), M. S., Z. K., K. G., R. G., W. G., A. O. (1), M. G. (2), I. G., S. G. w odpowiednich udziałach w miejsce zmarłego H. G. w oparciu o załączone do wniosku akty poświadczenia dziedziczenia z 12.07.2013r. : Rep. A (...), Rep. A (...), Rep. A (...) i Rep. A (...).

Apelację od powyższego wpisu wywiódł H. G., podnosząc, że z powodu zbieżności imienia i nazwiska apelującego i spadkodawcy H. G., doszło do omyłkowego wpisu w księdze wieczystej nr (...) zamiast w KW nr (...) i (...).

Dalej skarżący podniósł, iż nieruchomość opisana w KW nr (...) stanowi własność H. G., syna E. i M.. Natomiast wniosek o wpis spadkobierców dotyczył zmarłego H. G., syna L. i S.. Wnioskodawczyni składając wniosek nie była świadoma, że są to dwie różne osoby; nie sprawdziła również położenia nieruchomości.

W związku z zaistniałą pomyłką apelujący wniósł o uchylenie wpisów i przywrócenie własności na jego rzecz.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja okazała się oczywiście zasadna.

Na wstępie wskazać należy, iż Sąd wieczystoksięgowy przed dokonaniem żądanego wpisu powinien zbadać treść i formę wniosku, treść i formę dołączonego do wniosku dokumentu, a także treść księgi wieczystej i w oparciu o wynik tego badania ustalić, czy wniosek o wpis jest uzasadniony. Powyższy zakres czynności sądu wieczystoksięgowego wynika z treści art. 626 ⁸ § 2 k.p.c., który wyznacza granice kognicji tego sądu, stanowiąc, iż rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosków dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej.

Sąd Okręgowy ustalił, iż księga wieczysta nr (...), przed dokonaniem skarżonego wpisu, prowadzona była dla lokalu mieszkalnego, którego jedynym właścicielem był H. G., syn E. i M..

Wniosek z dnia 13 września 2013 r. dotyczył zaś wpisania w dziale II księgi wieczystej spadkobierców zmarłego H. G., syna L. i S.. Również z dołączonego do wniosku aktu poświadczenia dziedziczenia z dnia 12 lipca 2013 r. (Rep. A nr (...)) wynika, iż spadek po zmarłym H. G., synu L. i S., nabyły osoby wskazane tam osoby.

Nie ulega wątpliwości Sądu II instancji, iż poświadczenie dziedziczenia mające m. in. stanowić podstawę do żądanego wpisu dotyczyło zupełnie innej osoby spadkodawcy H. G., syna L. i S., niż podmiotu, który był wpisany w księdze wieczystej nr (...) - H. G., syna E. i M..

Ponadto ujawniony w przedmiotowej księdze wieczystej H. G. żyje, o czym świadczy wniesienie przez niego apelacji, zatem wpis następców prawnych po tej osobie jest oczywistym błędem Sądu I instancji, wynikającym z niedokładnego zbadania treści dokumentu stanowiącego podstawę wpisu i treści księgi wieczystej nr (...).

W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy uznał apelację H. G. za oczywiście uzasadnioną, w związku z czym na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia.