Pełny tekst orzeczenia

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 września 2016 roku

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy VI Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Anita Morwińska-Sobiecka

Protokolant sekretarz sądowy Błażej Jurkiewicz

po rozpoznaniu w dniu 27 września 2016 roku w Bydgoszczy

na rozprawie sprawy z powództwa małoletniego I. J. i O. J. reprezentowanych przez matkę J. J.

przeciwko D. J.

o alimenty

1.  zasądza od pozwanego D. J. na rzecz małoletniego powoda I. J. alimenty w kwocie 1000 zł /jeden tysiąc złotych/ miesięcznie, płatne z góry do dnia 10-go każdego miesiąca, do rąk matki małoletniego powoda J. J., z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 1 czerwca 2016 roku,

2.  w pozostałym zakresie powództwo oddala,

3.  zasądza od pozwanego D. J. na rzecz małoletniego powoda O. J. alimenty w kwocie 800 zł /osiemset złotych/ miesięcznie, płatne z góry do dnia 10-go każdego miesiąca, do rąk matki małoletniego powoda J. J., z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 1 czerwca 2016 roku,

4.  w pozostałym zakresie powództwo oddala,

5.  zasądza od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Bydgoszczy kwotę 1080 zł /jeden tysiąc osiemdziesiąt złotych/ tytułem kosztów sądowych i 6 zł / sześć złotych / za klauzulę wykonalności;

6.  wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

/-/ SSR Anita Morwińska - Sobiecka

Sygn. akt VI RC 441/16

UZASADNIENIE

W dniu 27 czerwca 2016 roku matka małoletnich powodów J. J. działając wniosła do tutejszego sądu pozew przeciwko D. J., w którym domagała się w imieniu I. i O. braci J. zasądzenia na ich rzecz od pozwanego alimentów w kwocie - 1.600 złotych miesięcznie na rzecz małoletniego I. J. i kwoty 1.400 złotych miesięcznie na rzecz małoletniego O. J., poczynając od dnia 1 marca 2016 roku.

W uzasadnieniu matka małoletnich wskazała, że małoletni powodowie są dziećmi D. J.. Rodzice powodów pozostają w związku małżeńskim, lecz nie mieszkają razem. Pozwany wyprowadził się od rodziny, jednak dobrowolnie zobowiązał się do łożenia na rzecz dwójki swoich synów łącznej kwoty 3.000 zł miesięcznie oraz kwoty 500 zł na wspólne zobowiązania kredytowe małżonków. Od marca jednak nie łoży na utrzymanie synów jak i nie przekazuje środków na zobowiązania kredytowe tłumacząc się przejściowymi problemami. Matka powodów samodzielnie pokrywa całość kosztów związanych z utrzymaniem dzieci oraz wspólnymi zobowiązaniami kredytowymi. Podała, że miesięczny koszt utrzymania małoletniego O. to kwota 2.200 zł, a małoletniego I. 2.600 zł (k.2-5).

Postanowieniem z dnia 28 lipca 2016 roku udzielono zabezpieczenia, w ten sposób, że na czas trwania postępowania, zobowiązano pozwanego D. J. do łożenia na rzecz małoletnich synów alimentów w kwocie 1.000 zł miesięcznie na rzecz każdego z powodów, tj. łącznie kwoty 2.000 zł miesięcznie od dnia 1 sierpnia 2016. k. 27)

Po przeprowadzeniu postępowania przedstawicielka ustawowa małoletnich powodów podtrzymała powództwo. Pozwany nie stawił się na rozmowę jak również nie zajął stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił, co następuje:

Małoletni I. J. urodzony (...) i O. J. urodzony (...) pochodzą z małżeństwa J. J. i D. J..

dowód : odpis skrócony aktu małżeństwa k. 10; odpisy aktów urodzenia małoletnich k.10a, k. 11.

Matka małoletnich powodów J. J. od około roku pracuje na pełnym etacie. Poza podstawą wynagrodzenia w wysokości najniższej krajowej jest także objęta systemem prowizyjnym. Miesięcznie osiąga dochód około od 1.400-2.100 zł. Wcześniej, gdy na rodzinę zarabiał pozwany, nie pracowała zawodowo.

Małżonkowie spłacają kredyt mieszkaniowy. Rata wynosi ok. 800 zł miesięcznie. Mają też dwa samochody obciążone kredytem. Jeden użytkuje matka małoletnich powodów i spłaca ratę miesięczną kredytu za samochód w wysokości 1000 zł. Pozwany również użytkuje samochód za, który spłaca kredyt w wysokości 1000 zł miesięcznie.

Rodzina wyjeżdżała co roku na wakacje. Zazwyczaj zagraniczne. Jeździli również na narty. Żyli na wysokim poziomie.

dowód: przesłuchanie matki małoletnich powodów J. J. k. 33-33v. , zaświadczenie o dochodach k. 9

Małoletni I. ma 13 lat. Chodzi do Gimnazjum, do klasy matematyczno-szachowej. Uczęszcza również na indywidualne lekcje szachów, których koszt to około 160-200 zł miesięcznie. Bierze też udział w zajęciach szachowych w (...). Małoletniego pasją są szachy i osiąga w nich dobre wyniki. Uczestniczy w turniejach- najczęściej wyjazdowych- co pochłania środki finansowe. Ponadto w lipcu jeździ na obóz szachowy, którego koszt to około 1.200 zł. W sierpniu bierze udział w zawodach szachowych- kilkudniowych, których koszt to ok. 450 zł. Małoletni uczęszcza na lekcje języka angielskiego. Jedna lekcja to koszt 50 zł. Chodzi też na lekcję doszkalające z pływania co jest wydatkiem ok. 100 zł w skali miesiąca.

Małoletni I. ma problemy z tarczycą i nerkami i USG rodzice również robią prywatnie.

Sąd kierując się częściowo zestawieniem wydatków, zeznaniami matki, wiekiem i etapem edukacji oraz wskazaniami doświadczenia życiowego i powszechną znajomością cen ustalił, iż usprawiedliwione potrzeby małoletniego I. oscylują wokół kwoty 1600 zł . Na kwotę tę składają się: wyżywienie 450 zł, szkoła i pomoce naukowe, wyjścia i wycieczki ok. 150 zł miesięcznie, zajęcia dodatkowe szachowe ok. 300 zł, zajęcia z języka angielskiego-200 zł, pływanie 100 zł, wakacje ok. 150 zł miesięcznie w rozliczeniu rocznym, odzież i obuwie ok. 150 zł miesięcznie w rozliczeniu rocznym, leki i profilaktyka ok. 80 zł, częściowo koszty mieszkaniowe przypadające na małoletniego ok. 200 zł

Małoletni O. ma obecnie 8 lat. Jest uczniem Szkoły Podstawowej. Uczęszcza na zajęcia lekkoatletyczne za kwotę ok. 100 zł miesięcznie. Tak jak starszy brat również chodzi na zajęcia z pływania. Decyzją obojga rodziców ma przechowywaną krew pępowinową, co stanowi wydatek 500 zł na rok.

Sąd kierując się częściowo zestawieniem wydatków, zeznaniami matki, wiekiem i etapem edukacji oraz wskazaniami doświadczenia życiowego i powszechną znajomością cen ustalił, iż usprawiedliwione potrzeby małoletniego I. oscylują wokół kwoty 1200 zł. Na kwotę tę składają się: wyżywienie 400 zł, szkoła i pomoce naukowe, wyjścia i wycieczki ok. 150 zł miesięcznie, zajęcia z lekkoatletyki 100 zł, pływanie 100 zł, wakacje ok. 150 zł miesięcznie w rozliczeniu rocznym, odzież i obuwie ok. 100 zł miesięcznie w rozliczeniu rocznym, leki i profilaktyka ok. 80 zł, koszty mieszkaniowe przypadające na małoletniego ok. 200 zł.

dowód: przesłuchanie matki małoletnich powodów J. J. k. 33-33v. zestawienie wydatków na małoletniego I. k. 7; zestawienie wydatków na małoletniego k.8

Pozwany D. J. do lutego 2016 r. pracował jako przedstawiciel handlowy. W roku 2015 osiągnął dochód, po odliczeniu składek na ubezpieczenie społeczne w wysokości 69129,67 zł. W lutym 2016 r. zrezygnował z pracy i wraz z kolegami postanowił założyć spółkę komandytową. Miał to być „złoty strzał”, ale okazał się to pomysł nietrafiony. I według wiedzy matki małoletnich powodów pozwany nie osiąga spodziewanych dochodów.

Pozwany, po wyprowadzeniu się od żony i dzieci, wynajął mieszkanie. Koszt najmu wynosi około 750 zł miesięcznie (według wiedzy żony).

W czerwcu 2016 roku pozwany zobowiązał się pisemnie do łożenia na rzecz swoich dzieci łącznej kwoty 3.000 zł miesięcznie. Nie wywiązuje się jednak z tego zobowiązania i nie łoży na utrzymanie dzieci ani też nie reguluje wspólnego kredytu mieszkaniowego.

Według wiedzy matki małoletniego powoda, pozwany obecnie nie pracuje. Gdy żona jest w pracy, to przychodzi do małoletnich i się nimi zajmuje.

dowód: przesłuchanie matki małoletnich powodów J. J. k. 33-33v, zobowiązanie pozwanego k. 6; PIT 36 k. 12-19;

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o przesłuchanie matki małoletnich powodów J. J. oraz dołączone przez nią dokumenty. Poddając analizie jej zeznania Sąd kierując się swobodną jednakże nie dowolną oceną doszedł do przekonania, iż należy przyznać walor wiarygodności zeznaniom przedstawicielki ustawowej powodów, w zakresie wskazywanych przez nią okoliczności co do osiąganych przez nią zarobków i sytuacji życiowej w jakiej obecnie znalazła się rodzina. W tym zakresie jej zeznania są logiczne i spójne, znajdują również potwierdzenie w przedłożonych dokumentach. Tej oceny nie zmienia fakt, iż zdaniem sądu koszty utrzymania małoletnich powodów są niższe niż próbowała to przedstawić ich matka. Nie ma to bowiem związku z jej prawdomównością a jedynie z subiektywną oceną potrzeb dzieci. Sąd musiał ustalić te koszty zgodnie z art. 135 kro, zgodnie z którym koszty utrzymania osób uprawnionych do alimentacji są ograniczone możliwościami zarobkowymi osób zobowiązanych do alimentacji. Czyli w tej sytuacji tak matki powodów jak i ojca. Nie można przy poziomie alimentacji zapominać o zadłużeniach rodziny i trudnej sytuacji w jakiej się rodzina znalazła.

Za bardzo przydatny Sąd uznał także pozostały materiał dowodowy w postaci dołączonych do akt dokumentów, które pozwoliły na ustalenie dochodów stron. Wartość dowodowa dokumentów zaliczonych w poczet dowodów zdaniem Sądu nie budzi żadnych wątpliwości szczególnie ze względu na ich urzędowe pochodzenie.

Sąd zważył, co następuje:

Po analizie przeprowadzonych w sprawie dowodów, Sąd kierując się swobodną ich oceną, doszedł do przekonania, iż w sprawie matka małoletnich powodów, kierując się dotychczasowym poziomem życia rodziny, jak również zobowiązaniem pozwanego, konsekwentnie podtrzymywała powództwo na poziomie kwoty łącznie 3000 zł tj. na starszego syna 1600 zł a na młodszego 1400 zł.

Roszczenie małoletnich powodów opiera się o art. 133 kro.

Alimenty są rodzajem świadczenia polegającym na okresowym wypłacaniu środków pieniężnych osobie uprawnionej w celu zapewnienia jej środków utrzymania i wychowania. Udzielanie pomocy finansowej dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie i zaspokajanie jego potrzeb jest obowiązkiem obojga rodziców. Obowiązek ten, zwany alimentacyjnym reguluje art. 133 § 1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Rodzice mają obowiązek finansowego wspierania swoich potomków do momentu ich usamodzielnienia się.

Przyznanie i wysokość alimentów zależy od uzasadnionych potrzeb dziecka oraz możliwości zarobkowych i majątkowych rodziców (art.135 § 1 kro). I właśnie treść tego przepisu była powodem uwzględnienia roszczenia jedynie częściowo. Jak już podkreślono wyżej, koszty utrzymania osób uprawnionych do alimentacji są ograniczone możliwościami zarobkowymi osób zobowiązanych do alimentacji. Czyli w tej sytuacji tak matki powodów jak i ojca. Rodzice małoletnich znaleźli się nie tylko w trudnej sytuacji życiowej ale i finansowej. Przy dochodach matki na poziomie kwoty ok, 2000 zł i braku stałej pracy pozwanego, nawet oceniając wysoko możliwości zarobkowe pozwanego, sąd nie mógł zaakceptować alimentów na poziomie kwoty 3000 zł. Rodzina do tej pory żyła na dobrym poziomie, jednak nie na tak wysokim, jak to próbowała przedstawić J. J.. Bowiem dobra, którymi się otaczali sfinansowane były ze środków pochodzących z kredytów, które należy teraz spłacić. Sąd musiał brać pod uwagę również zadłużenia rodziców na poziomie kwoty około 3000 zł miesięcznie (kredyt mieszkaniowy 800 zł i 2000 zł kredyt za samochody).

Usprawiedliwione potrzeby dziecka, to takie, które zapewniają mu normalne warunki życia i rozwoju, czyli zapewnienie warunków mieszkaniowych, zabawek edukacyjnych czy też później pomocy naukowych, odzieży, wyżywienia. Jeżeli dziecko jest chore, w ramach niezbędnych potrzeb mieści się także konieczność zakupu leków czy ponoszenie kosztów jego leczenia.

Przedstawione przez matkę kosztorysy utrzymania małoletnich powodów mają raczej życzeniowy charakter i nie uwzględniają zmienionej sytuacji rodzinnej rodziców jak i zarobkowej pozwanego.

Sąd nie dysponował dokładnymi informacjami w zakresie aktualnej sytuacji ojca małoletnich powodów, jednak z informacji udzielonej przez matkę małoletnich wynika, iż obecnie nie pracuje. Spółka, którą miał założyć nie przyniosła spodziewanych dochodów. Pogorszyło to znacznie sytuację finansową całej rodziny i musi mieć odzwierciedlenie w kosztach utrzymania rodziny i w jej wydatkach. Pozwany obecnie nie pracuje. Gdy jego żona jest w pracy, to on zajmuje się dziećmi, z którymi ma dobry kontakt. Pozwany nie uchyla się od płacenia na rzecz swoich dzieci, ale w chwili obecnej nie jest w stanie płacić kwoty, do której się zobowiązał. Sama matka małoletnich powiedziała, że nie ma o to pretensji, bo rozumie sytuację.

Niewątpliwie matka małoletnich chciałaby żyć na poziomie takim jak dotychczas lub nawet wyższym, jednak brać należy pod uwagę obecną sytuację w jakiej znalazła się rodzina. Pozwany osiągał do tej pory wysokie dochody. Jak wynika z zeznania podatkowego, średnio miesięcznie osiągał dochód w wysokości ok. 5.700 zł i za to kwotę utrzymywał całą rodzinę. Niemniej jednak sytuacja na rynku pracy jest trudna i z pewnością niełatwo będzie pozwanemu znaleźć pracę z zarobkami na dotychczasowym poziomie.

Sąd ostatecznie uznał, iż pozwany wykorzystując swoje możliwości zarobkowe powinien i jest w stanie łożyć na rzecz małoletniego I. kwotę 1.000 zł miesięcznie i na rzecz małoletniego O. kwotę 800 zł miesięcznie, co przy współudziale matki małoletnich, która również jest zobowiązana do finansowania swoich dzieci, zaspokoi potrzeby obu synów a jednocześnie pozwoli rodzinie na spłacanie swoich zobowiązań.

W pozostałej części Sąd oddalił powództwo uznając, że obciążenie w chwili obecnej pozwanego, który nie pracuje kwotą 3.000 zł jest niezasadnie, uwzględniając zobowiązania małżonków. Ponadto byłoby to sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Pozwany zajmuje się dziećmi, do tej pory to on utrzymywał całą rodzinę. Na dzień dzisiejszy, pomysł na spółkę okazał się nietrafiony i rodzina poniesie tego chwilowo konsekwencje. Pozwany musi mieć czas by wrócić na rynek pracy.

W wyroku znalazły się również rozstrzygnięcia o kosztach. Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania, pozwany jako strona przegrywająca został zobowiązany do uiszczenia kwoty 1080 zł tytułem kosztów sądowych oraz kwoty 6 zł z klauzulę wykonalności.

Na podstawie art. 333 kpc sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

/-/ SSR Anita Morwińska-Sobiecka