Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 maja 2017 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga

Protokolant: st. sekr. sądowy Marta Bona

po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 r. w Gdyni

sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w K.

przeciwko E. P.

o zapłatę

I Oddala powództwo w całości;

II Kosztami postępowania w kwocie 407,00 złotych, w tym 360,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE

Powód H. I Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny z siedzibą w K. domagał się zasądzenia od pozwanej E. P. kwoty 1271, 88 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.

(pozew - k. 2-3v, 15-16.)

Powód wskazał, że na podstawie umowy cesji z dnia 3.8.2015r przejął od V. Banku (...) Spółki zoo Oddział w Polsce w W. przejął prawa do wierzytelności wobec pozwanej z tytułu umowy o kredyt na karcie. Nadto powód wyjaśnił, że dochodzi od pozwanej zapłaty kwoty 1271, 88 zł wraz z ustawowymi odsetkami zgodnie z załączonymi dokumentami: umowy zawiadomienia o cesji wierzytelności, zawarcia umowy i wypowiedzenia jej. Na żądaną kwotę składają się: kapitał - 1261,96 zł, odsetki umowne banku - 9,92 zł

(pozew - k.23-24v,)

Nakazem zapłaty wydanym w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 1247589/16, Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.

( nakaz zapłaty, k. 4)

Na skutek sprzeciwu pozwanego złożonego w terminie , przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni.

(postanowienie - k. 9)

Po wpłynięciu sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni powód , H. I Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny z siedzibą w K. , usunął braki formalne pozwu w trybie art. 50537 § 1 k.p.c. i wniósł o zasądzenie od pozwanego , E. P., kwoty 1271, 88 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu, wskazując, że na podstawie umowy cesji przejął od V. Banku (...) Spółki zoo Oddział w Polsce w W. prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu umowy o kartę kredytową . Nadto powód wyjaśnił, że dochodzi od pozwanego zapłaty kwoty 1271, 88 zł wraz z ustawowymi odsetkami z tytułu zaległości na rachunku zgodnie z załączonym zawiadomieniem o zawarciu umowy o przelew wierzytelności z dnia 3 .8. 2015 r.

(pozew - k. 23-24v.)

Pozwany , E. P., wniósł w sprzeciwie oraz odpowiedzi na pozew o oddalenie powództwa z powodu bezzasadności roszczenia. Pozwany potwierdził, że zawarł z V. Banku (...) Spółki zoo Oddział w Polsce w W. umowę stanowiącą podstawę żądania. Pozwany zarzucił, że jest rozliczony z V. Banku (...) Spółki zoo Oddział w Polsce w W. .

( sprzeciw k. 6-6v, odpowiedź na pozew, k.71-75)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Pomiędzy V. Banku (...) Spółki zoo Oddział w Polsce w W. a E. P. zawarta została umowa o kartę kredytową.

okoliczność bezsporna, nadto umowa, k. 36-43

Pomiędzy V. Banku (...) Spółki zoo Oddział w Polsce w W. (zbywcą) a H. I Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny z siedzibą w K. (nabywcą) zawarta została w dniu 3.8.2015r umowa sprzedaży wierzytelności, albowiem bank wycofał się z Polski. W tym zawiadomieniu wskazano, że należność E. P. wynosi 2965, 68 zł.

okoliczność bezsporna, zawiadomienie o cesji k. 44

H. I Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny z siedzibą w K. sporządził w dniu 25.8.2015r zawiadomienie o przejęciu obsługi karty kredytowej E. P., w treści którego wskazał na wierzytelność przysługującą w stosunku do niej w kwocie 2944, 85 zł .

okoliczność bezsporna, a nadto zawiadomienie - k. 45.

H. I Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny z siedzibą we W. nie przedłożył dokumentów w postaci : wezwania do zapłaty, wypowiedzenia umowy o kartę kredytową dokonane po przejęciu obsługi w/w karty, nie przedłożył też w ogóle umowy cesji wierzytelności pozwanej , ani wyciągu z ksiąg bankowych.

okoliczność niesporna,

Sąd zważył, co następuje:

W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa.

W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty i będąc reprezentowanym przez profesjonalnego pełnomocnika powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód. Nawet brak zajęcia stanowiska przez pozwanego nie zwalnia powoda od wykazania sądowi, iż żądanie sformułowane w pozwie istnieje.

W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Należy wskazać, iż strona powodowa poza sformułowaniem żądania i przedłożeniem poświadczonego przez radcę prawnego dokumentu w postaci umowy o kredyt, zawiadomienia o przejęciu obsługi karty kredytowej pochodzącego od zbywcy i nabywcy wierzytelności, nie załączyła do pozwu żadnych wiarygodnych dowodów, które mogłyby potwierdzić jej żądanie. Do pozwu dołączono też dokumenty związane z reprezentacją powoda. Jedynym dokumentem, który powód przedstawia jako mający udowodnić istnienie roszczenia jest dokument umowy o kredyt dotyczący pozwanego i zawiadomienia o cesji, z których wynikają różne kwoty. Powód nie przedstawił dokumentów wskazujących na istnienie stosunku zobowiązaniowego i zasadności żądania wskazanych kwot wobec pozwanego / por. art. 129.kpc:" § 1. Strona powołująca się w piśmie na dokument obowiązana jest na żądanie przeciwnika złożyć oryginał dokumentu w sądzie jeszcze przed rozprawą.

§ 2. Zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.

§ 3. Zawarte w odpisie dokumentu poświadczenie zgodności z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa ma charakter dokumentu urzędowego.

§ 4. Jeżeli jest to uzasadnione okolicznościami sprawy, sąd, na wniosek strony albo z urzędu, zażąda od strony składającej odpis dokumentu, o którym mowa w § 2, przedłożenia oryginału tego dokumentu."

Art. 207 par.2 kpc stanowi, że Sąd pomija spóźnione twierdzenia i dowody, chyba że strona uprawdopodobni, że nie zgłosiła ich w pozwie, odpowiedzi na pozew lub dalszym piśmie przygotowawczym bez swojej winy lub że uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy albo że występują inne wyjątkowe okoliczności.

Powód , w dniu 12.5.2017r złożył odpowiedź na sprzeciw , która została przysłana do wydziału w dniu 17.5.2017 o godz. 11,22, a rozprawa była wyznaczona na 17.5.2017r na godz. 10,00, w dniu 24.3.2017r, o czym zawiadomienie pełnomocnik powoda pokwitował w dniu 6.4.2017r wraz z zobowiązaniem , aby w terminie 14-u dni przedłożył wszelkie dowody w tej sprawie pod rygorem pominięcia ich potem/ k. 50 akt/.

Nawet, gdyby dokumenty wraz z pismem procesowym dotarły do akt przed rozprawą, to ze względu na upływ czasu od 6.4.2017r do 12.5.2017r/ 6 + 14 = 20.4.2017r/, pismo pełnomocnika powoda , jako spóźnione zostałyby pominięte.

Wobec powyższego, powództwo jako nieudowodnione podlegało oddaleniu w całości.

O kosztach procesu w pkt II wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c. Z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był powód i tylko on poniósł koszty procesu, Sąd obciążył go tymi kosztami, uznając je za uiszczone w całości.