Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 maja 2017 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga

Protokolant: protokolant Dorota Stankiewicz

po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2017 r. w Gdyni

sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą we W.

przeciwko G. G.

o zapłatę

I Oddala powództwo w całości;

II Kosztami postępowania w kwocie 167,00 złotych, w tym 120,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE

Powód Raport Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w K. domagał się zasądzenia od pozwanej B. W. kwoty 1042,60 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.

(pozew - k. 2-4.)

Powód wskazał, że na podstawie umowy cesji z dnia 16.12.2014r przejął od (...) SA w W. prawa do wierzytelności wobec pozwanej z tytułu umowy o usługi telekomunikacyjne. Nadto powód wyjaśnił, że dochodzi od pozwanego zapłaty kwoty 1042,60 zł wraz z ustawowymi odsetkami, na którą składają się: 3 niezapłacone faktury oraz kara umowna.

(pozew - k. 2-4, 11-15.)

W dniu 6.7.2015 r w sprawie I Nc-e (...) Sąd Rejonowy w Lublinie -Zachód przekazał w sprawie pozew do tut. Sądu .

(postanowienie - k. 4v)

Nakazem Zapłaty z dnia 5.11.2015r Sąd Rejonowy w Gdyni zasądził zgodnie z żądaniem

( nakaz zapłaty k, 67)

Pozwana B. W. w sprzeciwie wniosła o oddalenie powództwa, kwestionując żądanie pozwu i wyjaśniając ,że powód nie udowodnił wysokości roszczenia , a nadto wskazała , że nie zawierała żadnej umowy z poprzednikiem powoda

( sprzeciw, k 72-78)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

(...) SA w W. a A. W. zawarta została umowa o usługi telekomunikacyjne w dniu 4.12.2011r.

okoliczność bezsporna,

(...) SA w W. (zbywcą) a Raportem Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym z siedzibą w K. (nabywcą) zawarta została umowa sprzedaży wierzytelności w dniu 16.12.2014r.

okoliczność bezsporna, a nadto umowa k. 31-34,

Raport Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w K. nie przedłożył dokumentów wskazujących, że A. W. działał z umocowania B. W. i na jej rzecz, mimo wezwania Sądu.

okoliczność niesporna, nadto wezwanie k . 82-83

B. W. w okresie do 31.12.2012r prowadziła działalność gospodarczą jako zakład (...) w K.; nie upoważniała A. W. do działania w imieniu tej firmy; nie udzieliła A. W. pełnomocnictwa do reprezentowania jej gdziekolwiek

dowód : zeznania pozwanej k. 100-101 na nośniku

Sąd zważył, co następuje:

W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa.

W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty i będąc reprezentowanym przez profesjonalnego pełnomocnika powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód. Powód nie przedstawił dokumentów w postaci pełnomocnictwa udzielonego A. W. do działania i zawarcia umowy z dnia 4.12.2011r w imieniu B. W..

Pozwany kwestionował w całości żądanie pozwu. Powód nie udowodnił , że jego żądanie w wysokości 1042, 60 zł wynika z umowy i faktur wystawionych przez jego poprzednika prawnego na rzecz pozwanej, nie wykazał istnienia stosunku prawnego pomiędzy pozwaną i (...) SA, więc nie udowodnił swego roszczenia .

W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało więc na uwzględnienie.

Wobec powyższego, powództwo zostało oddalone w całości.

O kosztach procesu w pkt II wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c . Z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był powód i poniósł koszty procesu, Sąd obciążył go tymi kosztami, uznając je za uiszczone w całości, a w zakresie kosztów zastępstwa procesowego pozwanej , zasądził od powoda na jej rzecz zwrot tych kosztów w kwocie 197 zł / 180 zł wynagrodzenie pełnomocnika / § 6 pkt 3 i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349)/, 17 zł opłat od pełnomocnictwa.