II Cz 652/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:22-08-2017
-
Osoba publikująca:Sylwia Sondaj
-
Korektor:Tomasz Rapacewicz
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I Co 828/11
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Cz 652/13
POSTANOWIENIE
Dnia 12 stycznia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś (spr.)
SSO Bogumił Goraj
SSO Tomasz Adamski
po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2015 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wniosku wierzyciela Centrum (...) spółki z o.o. w likwidacji w S.
z udziałem dłużnika P. W.
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek zażalenia dłużnika
od postanowienia Sądu Rejonowego w Żninie z dnia 14.10.2011 roku, sygn. akt I Co 828/11
postanawia:
1.zmienić zaskarżone postanowienie poprzez oddalenie wniosku wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu.
2. zasądzić od wierzyciela na rzecz dłużnika kwotę 30 zł (trzydzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt II Cz 652/13
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Żninie postanowieniem z dnia 14.10.2011 roku nadał aktowi notarialnemu z dnia 05.02.2008 roku sporządzonemu w Kancelarii Notarialnej w S. przed Notariuszem M. T. (repertorium A numer (...)) klauzulę wykonalności co do obowiązku zapłaty przez dłużnika P. W. na rzecz wnioskodawcy Centrum (...) spółki z o.o. w likwidacji w S. kwoty 832.127,21 zł.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż dłużnik w związku z umową zawartą przez wnioskodawcę i (...) spółkę z o.o. w Ż. poręczył zobowiązania tej spółki wynikające z umowy współpracy handlowej oraz zobowiązał się do zapłaty należności spółki (...) na rzecz wnioskodawcy. W zakresie tych zobowiązań P. W. poddał się w akcie notarialnym egzekucji stosownie do treści art. 777 § 1 pkt 5 kpc do kwoty 2.000.000 zł. W ocenie Sądu Rejonowego spełnione zostały warunki do nadania klauzuli wykonalności przedłożonemu aktowi notarialnemu obejmującemu obowiązek zapłaty sumy pieniężnej do wysokości określonej w akcie, w którym wskazano również termin dla wierzyciela do wystąpienia z wnioskiem.
Dlatego też Sąd Rejonowy na mocy art. 781 § 2 kpc w zw. z art. 777 § 1 pkt 5 kpc nadał klauzulę wykonalności.
Zażalenie na to postanowienie złożył dłużnik zarzucając naruszenie przepisu art. 786 1 w zw. z art. 786 § 1 kpc poprzez nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu pomimo nie przedstawienia przez wierzyciela dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym potwierdzającym zaistnienie zdarzenia warunkującego odpowiedzialność dłużnika.
W konsekwencji dłużnik wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie dłużnika należało uznać za zasadne. Wprawdzie przepis art. 786 1 kpc został uchylony ustawą z dnia 16.09.2011 roku, jednak za zasadny należało uznać zarzut dotyczący naruszenia przepisu art. 786 kpc. Z art. 786 kpc wynika, że będzie on miał zastosowanie także w przypadku tytułu egzekucyjnego będącego aktem notarialnym, w którym dłużnik poddał się egzekucji i w którym zawarto klauzule wskazujące okoliczności, których zaistnienie będzie uprawniać wierzyciela do skorzystania z takiego tytułu w celu prowadzenia egzekucji. Oznacza to, że wierzyciel ma wówczas obowiązek wykazania zaistnienia tych okoliczności za pomocą dokumentów urzędowych lub prywatnych ale z podpisem urzędowo poświadczonym.
Z taką właśnie sytuacją mieliśmy do czynienia w niniejszym postępowaniu. Wierzyciel już w uzasadnieniu wniosku wskazał, iż w akcie notarialnym P. W. przyjął na siebie odpowiedzialność za dłużnika tj. spółkę (...) gdyby nie wywiązała się ona ze swoich zobowiązań pieniężnych w związku z realizacją umowy współpracy handlowej.
Wierzyciel do wniosku poza odpisem umowy o współpracy handlowej, aneksu do tej umowy i odpisem aktu notarialnego oraz odpisem z KRS nie dołączył żadnego innego dokumentu. W szczególności wierzyciel nie dołączył ani dokumentu urzędowego ani prywatnego potwierdzających, iż spółka (...) nie wywiązała się ze swoich zobowiązań pieniężnych wobec wierzyciela a tym samym wnioskodawca nie wykazał, że zaszły okoliczności uruchamiające odpowiedzialność dłużnika na podstawie aktu notarialnego.
Dlatego też na mocy art. 397 § 1 i 2 kpc w zw. z art. 386 § 1 kpc i art. 13 § 2 kpc oraz na mocy art. 786 § 1 kpc, zażalenie dłużnika, Sąd Okręgowy uwzględnił i zmienił zaskarżone postanowienie poprzez oddalenie wniosku wierzyciela o nadanie aktowi notarialnemu klauzuli wykonalności.