Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 kwietnia 2017 roku

Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Artur Kowalski

Protokolant: sekr. sądowy Emilia Górna

po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2017 roku w Ostrołęce

na rozprawie spraw:

I.  z powództwa M. K.

przeciwko (...) Spółce z o.o. w S.

o zapłatę kwoty 7.247,21 zł

II.  z powództwa M. K.

przeciwko (...) Spółce z o.o. w S.

o zapłatę kwoty 7.101,05 zł

III.  z powództwa M. K.

przeciwko (...) Spółce z o.o. w S.

o zapłatę kwoty 13.145,63 zł

IV.  z powództwa M. K.

przeciwko (...) Spółce z o.o. w S.

o zapłatę kwoty 12.596,26 zł

orzeka:

I.  w sprawie z powództwa M. K. przeciwko (...) Spółce z o.o. w S. o zapłatę kwoty 7.247,21 zł:

1.  zasądza od pozwanego (...) Spółki z o.o. w S. na rzecz powódki M. K. kwotę 7.247,21 zł (siedem tysięcy dwieście czterdzieści siedem złotych 21/100) wraz
z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia 28 lutego 2016r. do dnia zapłaty,

2.  ustala, że pozwany (...) Spółka z o.o. w S. ponosi koszty procesu w całości i szczegółowe ich rozliczenie pozostawania referendarzowi sądowemu po uprawomocnieniu się orzeczenia,

II.  w sprawie z powództwa M. K. przeciwko (...) Spółce z o.o. w S. o zapłatę kwoty 7.101,05 zł:

1.  zasądza od pozwanego (...) Spółki z o.o. w S. na rzecz powódki M. K. kwotę 7.101,05 zł (siedem tysięcy sto jeden złotych 05/100) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia 21 lutego 2016r. do dnia zapłaty,

2.  ustala, że pozwany (...) Spółka z o.o. w S. ponosi koszty procesu w całości i szczegółowe ich rozliczenie pozostawania referendarzowi sądowemu po uprawomocnieniu się orzeczenia,

III.  w sprawie z powództwa M. K. przeciwko (...) Spółce z o.o. w S. o zapłatę kwoty 13.145,63 zł:

1.  zasądza od pozwanego (...) Spółki z o.o. w S. na rzecz powódki M. K. kwotę 13.145,63 zł (trzynaście tysięcy sto czterdzieści pięć złotych 63/100) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia
23 lutego 2016r. do dnia zapłaty,

2.  ustala, że pozwany (...) Spółka z o.o. w S. ponosi koszty procesu w całości i szczegółowe ich rozliczenie pozostawania referendarzowi sądowemu po uprawomocnieniu się orzeczenia,

IV.  w sprawie z powództwa M. K. przeciwko (...) Spółce z o.o. w S. o zapłatę kwoty 12.596,26 zł:

1.  zasądza od pozwanego (...) Spółki z o.o. w S. na rzecz powódki M. K. kwotę 12.596,26 zł (dwanaście tysięcy pięćset dziewięćdziesiąt sześć złotych 26/100) wraz
z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych:

- od kwoty 4.532,23 zł od dnia 20 marca 2016r. do dnia zapłaty,

- od kwoty 3.456,56 zł od dnia 21 marca 2016r. do dnia zapłaty,

- od kwoty 4.607,47 zł od dnia 27 marca 2016r. do dnia zapłaty,

2.  ustala, że pozwany (...) Spółka z o.o. w S. ponosi koszty procesu w całości i szczegółowe ich rozliczenie pozostawania referendarzowi sądowemu po uprawomocnieniu się orzeczenia.

SSR Artur Kowalski

Sygn. akt V GC 656/16

UZASADNIENIE

M. K. wystąpiła do Sądu Rejonowego w Koninie w oddzielnych pozwach przeciwko (...) Spółce z o.o. w S. o zapłatę kwot 7.247,21 zł, 7.101,05 zł, 13.145,63 zł, 12.596,26 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych oraz zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego.

W uzasadnieniach pozwów powódka wskazała, że w dniu 23 grudnia 2015r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. w S. a (...) M. K. została zawarta umowa kontraktacji, na podstawie której producent zobowiązał się do wyprodukowania i dostarczenia słomy zbożowej w szacunkowej ilości 500 ton w zamian za wynagrodzenie w kwocie 120 zł brutto za tonę. Strony ustaliły, że kwota wynagrodzenia zostanie wypłacona producentowi po dostarczeniu słomy do zakładu kontraktującego według jej rzeczywistej ilości, potwierdzonej na wadze zakładowej kontaktującego, z uwzględnieniem pomiaru wilgotności na terenie zakładu kontaktującego i ewentualnej korekcie masy dokonanej po zważeniu, przy czym każdy 1 % wilgotności powyżej normy uzgodnionej w umowie, będzie równoważnym odliczeniem procentowym wagi słomy. Należność za dostarczoną słomę miała być płatna przelewem na konto producenta w terminie 30 dni od dnia otrzymania podpisanej faktury wystawionej przez producenta na podstawie pisemnych potwierdzeń (kwity wagowe) odbioru dostaw w zakładzie kontaktującego.

W wykonaniu zawartej umowy powódka dokonała szeregu dostaw do zakładu pozwanej w L.. Dostawy surowca potwierdzone zostały wystawieniem przez pozwaną Spółkę kwitów wagowych. Z tytułu wykonania umowy powódka wystawiła faktury VAT nr (...), (...)

Pomimo wezwania pozwana nie uregulowała swoich zobowiązań.

W trzech pierwszych sprawach zarejestrowanych pod sygn. V GNc 464/16, 467/16, 463/16 Sąd Rejonowy w Koninie w dniach 27 i 31 maja 2016r. wydał nakazy zapłaty w postepowaniu upominawczym zasądzając dochodzone kwoty zgodnie z żądaniami pozwów. Czwarta ze spraw została zarejestrowana pod sygn. V GC 599/16.

Na skutek zarzutu niewłaściwości miejscowej zgłoszonych przez pozwaną w sprzeciwach od nakazów zapłaty i odpowiedzi na pozew każda ze spraw została przekazana do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ostrołęce.

Po przekazaniu sprawy zostały zarejestrowane odpowiednio pod sygn.: V GC 656/16, V GC 703/16, V GC 746/16 i V GC 747/16.

Postanowieniami z dnia 01 grudnia 2016r. wydanymi w sprawach o sygn. V GC 703/16, V GC 746/16 i V GC 747/16 Sąd Rejonowy w Ostrołęce połączył te sprawy do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą sygn. V GC 656/16.

Pozwana w sprzeciwach od nakazów zapłaty i odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództw w całości i zasądzenie zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniach wskazała, że powód nie zawierał z pozwaną żadnych umów o dostawę surowca, ani pisemnych, ani ustnych. Powódka nie przedstawiła żadnego dowodu na to, że pozwana dokonywała bieżącego składania zamówień na dostawę słomy. Powód nie przedstawił żadnych dowodów potwierdzających spełnienie na rzecz pozwanej jakiegokolwiek świadczenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powódka M. K. prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą (...) w zakresie m.in. sprzedaży hurtowej zboża.

W dniu 23 grudnia 2015r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. w S. a (...) M. K. zawarta została umowa kontraktacji, na podstawie której producent zobowiązał się do wyprodukowania i dostarczenia słomy zbożowej w szacunkowej ilości 500 ton w zamian za wynagrodzenie w kwocie 120 zł brutto za tonę. W § 5 ust. 3 umowy ustaliły, że kwota wynagrodzenia zostanie wypłacona producentowi po dostarczeniu słomy do zakładu kontraktującego według jej rzeczywistej ilości, potwierdzonej na wadze zakładowej kontaktującego, z uwzględnieniem pomiaru wilgotności na terenie zakładu kontaktującego i ewentualnej korekcie masy dokonanej po zważeniu, przy czym każdy 1 % wilgotności powyżej normy uzgodnionej w umowie będzie równoważnym odliczeniem procentowym wagi słomy. Należność za dostarczoną słomę miała być płatna przelewem na konto producenta w terminie 30 dni od dnia otrzymania podpisanej faktury wystawionej przez producenta na podstawie pisemnych potwierdzeń (kwity wagowe) odbioru dostaw w zakładzie kontaktującego.

W wykonaniu ustaleń zawartej umowy powódka dokonała dostaw do zakładu pozwanej w L.. Dostawy surowca potwierdzone zostały wystawieniem przez pozwaną Spółkę kwitów wagowych. Z tytułu wykonania umowy powódka wystawiła faktury VAT nr (...), (...)

(dowód: poświadczona za zgodność z oryginałem kopia umowy 23 grudnia 2015r. – k. 297, zeznania powódki M. K. w charakterze strony, nagranie z rozprawy z dnia 07 kwietnia 2017r. od 00:38:46 do 00:46:48 – k. 415v, zeznania świadka K. K., nagranie z rozprawy z dnia 03 lutego 2017r. od 00:35:43 do 00:48:54 – k. 391v, zeznania świadka I. N., nagranie z rozprawy z dnia 07 kwietnia 2017r. od 00:10:55 do 00:18:12 – k. 414v, zeznania świadka K. A., nagranie z rozprawy z dnia 07 kwietnia 2017r. od 00:20:15 do 00:25:31 – k. 415, faktury VAT – k. 14, 68, 123, 184, 187, 190).

W zakresie każdej z faktur VAT wystawionych przez powódkę dostawy słomy zbożowej potwierdzają wystawione przez pozwaną kwity wagowe:

- faktura VAT nr (...): kwity wagowe (...) nr (...), (...), (...), (...) (k. 238-241),

- faktura VAT nr (...): kwity wagowe (...) nr (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) (k. 242-248),

- faktura VAT nr (...): kwity wagowe (...) nr (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (k. 298-308),

- faktura VAT nr (...): kwity wagowe (...) nr (...), (...), (...), (...), (...), (...), (k. 318-323),

- faktura VAT nr (...): kwity wagowe (...) nr (...), (...), (...), (...), (...), (k. 333-337).

Kwity wagowe wystawione przez pozwaną Spółkę w swojej treści jednoznacznie wskazują na dokładną datę (wraz z godziną) ważenia transportu ze słomą, wagę brutto i netto, potrącenia wynikające z podwyższonej wilgotności (powyżej dopuszczalnego 16 %). W kwitach wagowych określony jest dostawca produktu oraz numer rejestracyjny pojazdu, imię i nazwisko kierowcy samochodu ciężarowego. Każdy z kwitów wagowych opatrzony jest podpisem własnoręcznym kierowcy oraz wagowego, tj. osoby dokonującej technicznej czynności zważenia pojazdu ze słomą, będącego pracownikiem pozwanej Spółki.

Pismami z dnia 06 kwietnia i 08 kwietnia 2016 r. powód wezwał pozwaną do zapłaty kwot z faktur wraz z odsetkami.

/Dowód: wezwania do zapłaty wraz z dowodami nadania i odbioru – k. 15-17, 69-71, 124-126, 193-195/.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Powództwa zasługiwały na uwzględnienie w całości.

To na stronie powodowej spoczywał ciężar wykazania okoliczność faktycznych, na których oparte było powództwo poprzez przedstawienie stosownych dowodów (art. 6 k.c. w zw. z art. 232 k.p.c.), przy czym zdaniem Sądu powódka obowiązkowi temu zadośćuczynił, przedstawiając dowody potwierdzające w sposób nie budzący wątpliwości zasadność żądań.

W pierwszej kolejności pozwana podnosiła, że powódka nie zawierała z nią żadnych umów świadczenia usług wyszczególnionych w wymienionych przez powoda fakturach VAT, ani pisemnych, ani ustnych. Powódka nie przedstawiła żadnego dowodu na to, że pozwana dokonywała bieżącego składania zamówień na dostawę słomy zbożowej.

Ze stanowiskiem pozwanej nie sposób się zgodzić. Powódka przedstawiła bowiem poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię umowy kontraktacji zawartej w dniu 23 grudnia 2015r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. w S. a (...) M. K. (k. 297), na podstawie której producent zobowiązał się do wyprodukowania i dostarczenia słomy zbożowej w szacunkowej ilości 500 ton w zamian za wynagrodzenie w kwocie 120 zł brutto za tonę. W § 5 ust. 3 umowy ustaliły, że kwota wynagrodzenia zostanie wypłacona zostanie producentowi po dostarczeniu słomy do zakładu kontraktującego według jej rzeczywistej ilości, potwierdzonej na wadze zakładowej kontaktującego, z uwzględnieniem pomiaru wilgotności na terenie zakładu kontaktującego i ewentualnej korekcie masy dokonanej po zważeniu, przy czym każdy 1 % wilgotności powyżej normy uzgodnionej w umowie będzie równoważnym odliczeniem procentowym wagi słomy. Należność za dostarczoną słomę miała być płatną przelewem na konto producenta w terminie 30 dni od dnia otrzymania podpisanej faktury wystawionej przez producenta na podstawie pisemnych potwierdzeń (kwity wagowe) odbioru dostaw w zakładzie kontaktującego.

Powódka przedłożyła również kwity wagowe będące – co istotne – dokumentami wystawionymi przez samą pozwaną. Dokumenty w swojej treści jednoznacznie wskazują na dokładną datę (wraz z godziną) ważenia transportu ze słomą, wagę brutto i netto, potrącenia wynikające z podwyższonej wilgotności (powyżej dopuszczalnego 16 %). W kwitach wagowych określony jest dostawca produktu oraz numer rejestracyjny samochodu ciężarowego, imię i nazwisko kierowcy. Każdy z kwitów wagowych opatrzony jest podpisem własnoręcznym kierowcy oraz wagowego, tj. osoby dokonującej technicznej czynności zważenia pojazdu ze słomą, będącego pracownikiem pozwanej Spółki.

Zgodnie z art. 155 § 2 k.c. jeżeli przedmiotem umowy zobowiązującej do przeniesienia własności są rzeczy oznaczone tylko co do gatunku, do przeniesienia własności potrzebne jest przeniesienie posiadania rzeczy. Niewątpliwie powódka dostarczając surowiec do pozwanej, który został przez nią odebrany, dokonała przeniesienia jego posiadania a tym samym przeniesienia własności, co rodzi po stronie pozwanej obowiązek zapłaty.

W zakresie każdej z faktur VAT wystawionych przez powódkę dostawy słomy zbożowej potwierdzają wystawione przez pozwaną kwity wagowe:

- faktura VAT nr (...): kwity wagowe (...) nr (...), (...), (...), (...) (k. 238-241),

- faktura VAT nr (...): kwity wagowe (...) nr (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) (k. 242-248),

- faktura VAT nr (...): kwity wagowe (...) nr (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (k. 298-308),

- faktura VAT nr (...): kwity wagowe (...)nr (...), (...), (...), (...), (...), (...), (k. 318-323),

- faktura VAT nr (...): kwity wagowe (...) nr (...), (...), (...), (...), (...), (k. 333-337).

Dodatkowo powódka złożyła również wydruki z poczty elektronicznej w postaci e-maili przesyłanych przez pracowników pozwanej Spółki do powódki zawierające zestawienie dostarczonego produktu ze wskazaniem jego wagi, która będzie stanowić podstawę do wystawienia faktur VAT. Wszystkie dane w zestawieniach odpowiadają tym ujawnionym w kwitach wagowych. Oznacza to, że zestawienia sporządzane były w oparciu o dane z kwitów wagowych. Produkt był dostarczany do zakładu pozwanej w L., tam ważony i odbierany, następnie w oparciu o dane z kwitów wagowych, pracownik pozwanej przesyłał do powódki zestawienie, w oparciu o które ta wystawiała faktury za odebrany produkt.

W zakresie faktury nr (...) jest to zestawienie znajdujące się na k. 234 akt, w zakresie faktur VAT nr (...) zestawienie znajdujące się na k. 235 akt (odpowiednio pierwsze trzy pozycje i kolejne cztery pozycje), w zakresie faktury VAT nr (...) zestawienie znajdujące się na k. 296 akt, w zakresie faktury VAT nr (...) zestawienie znajdujące się na k. 316, w zakresie faktury VAT nr (...) zestawienie znajdujące się na k. 331 akt (pięć ostatnich pozycji tego zestawienia).

Zdaniem Sądu powódka wykazała z niniejszym procesie, że łączyła ją z pozwaną Spółką umowa kontraktacji (art. 613 i nast. k.c.). Na jej podstawie, powódka jako producent rolny, zobowiązała się do wyprodukowania i dostarczenia słomy zbożowej do zakładu pozwanej, zaś pozwana zobowiązała się do zapłaty wynagrodzenia uzależnionego od wagi dostarczonego produktu, przy uwzględnieniu ewentualnych odliczeń.

Umowa miała charakter wzajemny, przy czym tylko powódka wykonała swoje zobowiązanie. Każda z wystawionych przez powódkę faktur wskazuję na wagę produktu, ustaloną w oparciu o kwity wagowe i zestawienia dostarczonego produktu.

Pozwana powoływała się również na złą jakość materiału dostarczonego przez powódkę.

Przede wszystkim stwierdzić należy, że w żadnych z kwitów wagowych nie wskazano na zanieczyszczenie słomy. Wprawdzie niektóre z kwitów zawierają adnotacje o przekroczonej dopuszczalnej normie wilgotności, jednakże każdorazowo przekroczenie to, skutkowało dokonaniem korekty wagi, w przypadku zwiększenia wilgotności obniżano w sposób przewidziany w umowie wagę netto słomy, co obniżało z kolei wynagrodzenie dostawcy. Pozwana nie wykazała jednakże, aby z tego powodu odmówiła przyjęcia surowca, zastosowała kary, czy potrącenia.

Przesłuchani w charakterze świadków Ł. K. i P. Ż. przyznali, że pracownicy pozwanej poszukiwali producentów rolnych, którzy byliby w stanie dostarczać surowiec do zakładu produkcyjnego. W takim przypadku umowy były zawierane z producentem rolnym w terenie a umowę podpisywał pracownik pozwanej Spółki. Z pewnością dowodem tym pozwana nie była w stanie wykazać okoliczności na które został zawnioskowany, tj. nieistnienia jakichkolwiek wierzytelności pomiędzy powódką a pozwaną Spółką, niezawarcia pomiędzy stronami umowy kontraktacji, czy złej jakość surowca. Zdaniem Sądu zawarcie pomiędzy stronami umowy wynika jednoznacznie z dokumentów przedstawionych przez powódkę. Z tych też względów Sąd oddalił wnioski pozwanej o przesłuchanie w charakterze świadków F. G. oraz M. B., uznając że dowody te nie są konieczne do rozstrzygnięcia sprawy i zmierzają jedynie do nieuzasadnionego przedłużania procesu, zwłaszcza że nie było konieczności odraczania rozprawy ze względu na niestawiennictwo świadka K. C., wobec cofnięcia wniosku o jej przesłuchanie przez pełnomocnika powódki i osobiste stawiennictwo powódki umożliwiające przesłuchanie jej w charakter strony. Z kolei przesłuchani w charakterze świadków I. N. i K. A. potwierdzili w sposób jednoznaczny, że jako kierowcy wozili na zlecenie powódki surowiec do zakładów w L., rozpoznali również swoje podpisy na okazanych im kwitach wagowych.

W tych też okolicznościach za bezzasadne należy uznać zarzuty pozwanej powołującej się na nieistnienie zobowiązania ze względu na brak umocowania pracownika, który złożył podpis na umowie kontraktacji do zawierania umów w imieniu pozwanej. Nawet bowiem w przypadku, gdy strona powodowa nie jest w stanie przedstawić dokumentu zawierającego takie upoważnienie, to stosownie do art. 103 § 1 k.c., jeżeli zawierający umowę jako pełnomocnik nie ma umocowania albo przekroczy jego zakres, ważność umowy zależy od jej potwierdzenia przez osobę, w której imieniu umowa została zawarta. Co istotne, ponieważ żaden przepis Kodeksu cywilnego nie zastrzega dla oświadczenia woli mocodawcy o potwierdzeniu czynności fałszywego pełnomocnika wymogu zachowania określonej formy, potwierdzenie może być dokonane w formie dowolnej (np. ustnie, a nawet w sposób dorozumiany; tak SA w Warszawie w wyroku z 23.5.2014, I ACa 1793/13) nawet, jeśli potwierdzana czynność wymaga zachowania formy szczególnej. Do potwierdzenia czynności fałszywego pełnomocnika przez mocodawcę nie znajduje zastosowania art. 63 § 2 k.c. Mocodawca nie jest bowiem osobą trzecią, wyrażającą zgodę na dokonanie czynności prawnej, ale stroną tej czynności (komentarz do art. 103 k.c. pod red. Osajdy, system informacji prawnej Legalis). Podjęcie przez pozwana Spółkę czynności polegających na odebraniu surowca, jego zważeniu, a następie przesłaniu zestawień wraz z prośbą o weryfikację przesyłanych danych (np. k. 234) stanowiących podstawę do wystawienia faktur, należy postrzegać co najmniej jako dorozumiane oświadczenie o potwierdzeniu czynności pełnomocnika, który we wcześniejszym okresie zawarł umowę w imieniu Spółki.

Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak w pkt I. 1, II. 1, III. 1, IV. 1 wyroku.

O odsetkach orzeczono na podstawie art. 481 § 1 k.c., zgodnie z którym jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Odsetki zasądzono od dnia następnego od ustalonego jako termin płatności. W zakresie wysokości odsetek za opóźnienie Sąd ustalił, że spełnione zostały warunki, o których mowa w art. 7 ustawy z dnia 08 marca 2013r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (Dz.U. z 2013r. poz. 403 ze zm.).

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 k.p.c. Powódka wygrała w 100 % każdą ze spraw i z tego też względu Sąd w oparciu o art. 108 § 1 k.p.c. ustalił, że w zakresie każdej z połączonych spraw pozwana Spółka winna ponieść całość kosztów procesu, z tym że szczegółowe ich rozliczenie pozostawiono referendarzowi sądowemu, którzy rozstrzygnie o nich po prawomocnym zakończeniu postępowania.

SSR Artur Kowalski

Zarządzenie: odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikom stron.

dn. 25.04.2017 r.