Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 grudnia 2013r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2013r. w S.

odwołania A. B.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

z dnia 19 kwietnia 2013 r. Nr (...)

w sprawie A. B.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

o wysokość renty

zmienia zaskarżoną decyzję i ustala A. B. prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na okres od dnia 01 maja 2013r. do dnia 30 września 2014r.

Sygn. akt IV U 699/13

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 19.04.2013r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. przyznał ubezpieczonemu A. B. prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy.

W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, że Komisja Lekarska ZUS stwierdziła, że ubezpieczony jest częściowo niezdolny do pracy.

Od decyzji tej odwołanie wniósł ubezpieczony A. B. wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy. W uzasadnieniu odwołania podniósł, iż schorzenia, na które cierpi nie pozwalają mu na wykonywanie pracy.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. Uzasadniając swoje stanowisko podniósł te same argumenty co w uzasadnieniu decyzji.

Sąd Okręgowy ustalił co następuje.

Ubezpieczony A. B. urodzony (...) był uprawniony do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy do dnia 30.04.2013r.W dniu 05.03.2013r. ubezpieczony wystąpił z wnioskiem o ponowne przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy dołączając zaświadczenie o stanie zdrowia. Po przeprowadzeniu badania lekarskiego Lekarz Orzecznik ZUS stwierdził, że ubezpieczony jest częściowo niezdolny do pracy. Komisja Lekarska ZUS po stwierdzeniu u wnioskodawcy stanu po wszczepieniu sztucznej zastawki i stymulatora serca, utrwalonego migotania przedsionków i nadciśnienia tętniczego uznała go za trwale częściowo niezdolnego do pracy. Badając sporną okoliczność stopnia niezdolności do pracy Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy: kardiologa H. S. i okulisty K. S.. Biegłe w swojej opinii (k. 10-14) stwierdziły u ubezpieczonego stan po implantacji sztucznej zastawki w ujściu aortalnie z powodu złożonej wady serca aortalnej niedomykalności z przewagą sten ozy, utrwalone migotanie przedsionków, chorobę wieńcową jednonaczyniową, stan po implantacji stymulatora serca VVI z powodu bradykardii, przewlekłą niewydolność krążenia NYHA II/II, żylaki kończyn dolnych ze zmianami troficznymi skóry podudzi, nadwzroczność obu oczu, angiopatię nadciśnieniową I stopnia, podejrzenie otworu w plamie oka lewego, zaćmę obwodową obu oczu. Schorzenia te, zdaniem biegłych, powodują całkowitą niezdolność do pracy na okres od 30.04.2013r. do 30.09.2014r..

Sąd Okręgowy zważył co następuje.

Odwołanie jest uzasadnione.

Zgodnie z art. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity Dz.U. z 2004r. Nr 39, poz. 353 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w okresach określonych w ustawie, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów. Z art. 12 ust. 2 ustawy wynika, że całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy. Analiza materiału dowodowego zebranego w sprawie wskazuje, że ubezpieczony spełnia wszystkie warunki zawarte w tym przepisie. Odnośnie warunku całkowitej niezdolności do pracy Sąd podzielił opinię biegłych, ponieważ została wydana przez lekarzy odpowiedniej specjalności po bezpośrednim zbadaniu ubezpieczonego i zapoznaniu się z dokumentacją lekarską. Należy podkreślić, że ubezpieczony pobierał dotychczas rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy ze względu na schorzenia układu krążenia, a od ostatniego badania w 2011r. stan jego zdrowia nie uległ poprawie, a nawet, co podkreślili biegli, pogorszył się. W piśmie procesowym z dnia 27.11.2013r. (k.21) organ rentowy kwestionował opinię biegłych podnosząc, że niezdolność do pracy w zawodzie kierowcy oznacza częściową, a nie całkowitą niezdolność do pracy. Sąd nie podzielił tych zastrzeżeń i uznał wniosek o powołanie innych biegłych za nieuzasadniony. Zastrzeżenia organu rentowego nie odnoszą się do merytorycznej strony opinii, a jedynie do jednego wyrwanego z kontekstu zdania. Należy podkreślić, że w pkt. C opinii biegli wyraźnie stwierdzili, że ubezpieczony jest całkowicie niezdolny do pracy. W uzasadnieniu opinii biegła kardiolog podkreśliła, że od ostatniego badania w 2011r nie nastąpiła istotna poprawa stanu zdrowia ubezpieczonego. W ocenie sądu fakt, że biegłe stwierdziły, że ubezpieczony jest kierowcą niezdolnym do wykonywania swojego zawodu w niczym nie dyskwalifikuje opinii. Jest to stwierdzenie zgodne z prawdą. Poza tym ubezpieczony jest całkowicie niezdolny do wykonywania jakiejkolwiek pracy, co jasno wynika z opinii biegłych.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art.477 ¹⁴par.2 kpc orzekł jak w wyroku.