Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 2 sierpnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący: SSA Anna Pelc (spraw.)

Sędziowie: SA Anna Gawełko

SA Kazimierz Rusin

po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwa (...) S.A. w R.

przeciwko (...) P (...) S.A. w M., G., Oddział w P. w W.

o zapłatę

na skutek zażalenia pozwanego

na postanowienie Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego w Rzeszowie

z dnia 29 marca 2013 r. sygn. akt VI GC 168/12

p o s t a n a w i a:

1.  s p r o s t o w a ć z urzędu oczywiste błędy pisarskie w postanowieniu Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego w Rzeszowie z dnia 29 marca 2013 r. sygn. akt VI GC 168/12 w ten sposób, że w miejsce „I. oddalić wniosek w pozostałym zakresie;” wpisać „II. oddalić wniosek w pozostałym zakresie;”, a w miejsce „I. nadać z urzędu klauzulę wykonalności w pkt. I” wpisać „III. nadać z urzędu klauzulę wykonalności w pkt I.”,

2.  o d d a l i ć zażalenie.

U z a s a d n i e n i e.

Sąd Okręgowy Sąd Gospodarczy uwzględnił częściowo wniosek powoda i zabezpieczył roszczenie do kwoty 342.574,91 zł poprzez zajęcie wierzytelności pozwanego z rachunków bankowych prowadzonych przez (...) Bank (...) SA w W., (...) w W., (...) SA w W. oraz z tytułu umów cywilnoprawnych o roboty budowlane należnych od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad O/w R..

Sąd stwierdził, że powód uprawdopodobnił roszczenie i interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Odnosząc się do interesu prawnego Sąd Okręgowy wskazał, że powód przedstawił obecnie szerzej sytuację finansową pozwanego powołując pismo (...) z 28 stycznia 2013 r. oraz aktualne sprawozdanie finansowe świadczące o pogarszającej się sytuacji finansowej strony pozwanej.

W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany wniósł o jego uchylenie i oddalenie wniosku o zabezpieczenie powództwa zarzucając, że zarówno roszczenie jak i interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia nie zostały przez powoda uprawdopodobnione.

W szczególności powód nie wykazał niestabilnej sytuacji ekonomicznej pozwanego, bowiem z pisma (...) z dnia 28 stycznia 2013 r. nie wynika, by zgłoszone zostały należności obciążające pozwanego, względnie by pozwany nie regulował swoich zobowiązań. Natomiast łączna wartość aktywów posiadanych przez pozwaną Spółkę wynosi 1.092.864 tys. euro i nawet niewielkie zmiany w sprawozdaniu finansowym sporządzonym na dzień 30 czerwca 2012 roku w stosunku do roku 2011 nie uprawniają do wniosku o pogarszającej się sytuacji finansowej pozwanego. Według zarzutów podniesionych w zażaleniu o dobrej kondycji finansowej świadczy fakt podpisania przez pozwanego z (...) umów dotyczących generalnego wykonawstwa robót o wartości brutto 1.530.771.510 zł.

Wobec powyższego pozwany wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku o udzielenie zabezpieczenia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Będące przedmiotem rozpoznania postanowienie Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego stanowi drugie postanowienie wydane przez ten Sąd na skutek wniosku powoda o udzielenie zabezpieczenia.

Poprzedni wniosek został oddalony przez Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 16 listopada 2012 r. (I ACz 749/12) zmieniającym postanowienie Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego z dnia 19 września 2012 r. Sąd Apelacyjny stwierdził, że roszczenie powoda o zapłatę wynagrodzenia za sprawowany na rzecz strony pozwanej dozór i ochronę mienia zaplecza budowy autostrady (...) zostało uprawdopodobnione, natomiast powód nie uprawdopodobnił w wystarczający sposób interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia.

Stan faktyczny w poprzednim okresie dawał podstawy do przyjęcia, że obawy powoda co do braku możliwości wykonania przyszłego wyroku są przesadzone, skoro pozwany uznał i zaspokoił roszczenie do kwoty 65.000 zł, powodujące cofnięcie powództwa, a przy piśmie procesowym z dnia 24 września 2012 r. powód przedłożył otrzymaną od pozwanego propozycję porozumienia co do spłaty zadłużenia obejmującego dochodzone roszczenia.

W toku dalszego postępowania okazało się, że mimo wcześniejszych deklaracji pozwany nie odpowiedział na próby ugodowego załatwienia sporu podjęte przez powoda, wobec czego, wcześniejszy projekt porozumienia należy ocenić jako sporządzony na użytek procesu. Zarówno ta okoliczność jak też fakt, że do (...) wpłynęło do dnia 28 stycznia 2013 r. 14 zgłoszeń dotyczących niezapłaconych przez pozwanego należności (na kwotę 14.500.326 zł) podważają wiarygodność twierdzeń pozwanego co do jego możliwości bieżącego regulowania zobowiązań. Z tych względów obniżenie obrotów i zmniejszenie środków obrotowych, a także zmniejszenie rzeczowych aktywów trwałych (czemu pozwany nie zaprzecza) w porównaniu do okresu poprzedniego rządu kilku mln euro, uzasadnia obawy powoda co do możliwości wykonania przyszłego wyroku zwłaszcza, że zobowiązanie pozwanego, według sprawozdania finansowego za 2011 r. przekraczały 600 mln zł.

Z tych względów Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 kpc.

Na podstawie art. 350 kpc z urzędu sprostowano oczywistą omyłkę w numeracji punktów zaskarżonego postanowienia.