I1 C 1344/16
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Sąd:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:st. sekr. sądowy Maja Żyrek
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:01-09-2017
-
Osoba publikująca:Aneta Palicka
-
Korektor:Aneta Palicka
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I 1 C 1344/16
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: I 1 C 1344/16 upr.
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
|
Przewodniczący: |
SSR Piotr Jędrzejewski |
|
Protokolant: |
st. sekr. sądowy Maja Żyrek |
po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2017 r. w Gdyni na rozprawie
sprawy z powództwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka (...) akcyjny spółka jawny z siedzibą w W.
przeciwko E. Z.
o zapłatę
I. Zasądza od pozwanej E. Z. na rzecz powoda (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka (...) akcyjny spółka jawny z siedzibą w W. kwotę 1.557,90 zł (tysiąc pięćset pięćdziesiąt siedem złotych dziewięćdziesiąt groszy) wraz z odsetkami:
- umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 1.200 zł od dnia 28 sierpnia 2015 r. do dnia zapłaty,
- ustawowymi od kwoty 135 zł od dnia 1 października 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r.,
- ustawowymi za opóźnienie od kwoty 135 zł od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty.
II. Zasądza od pozwanej E. Z. na rzecz powoda (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka (...) akcyjny spółka jawny z siedzibą w W. kwotę 647 zł (sześćset czterdzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 1 października 2015 r. powód zażądał od pozwanej kwoty 1.557,90 zł wraz z odsetkami umownymi i kosztami procesu.
Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2017 r. Sąd zasądził wszystkie żądane w pozwie kwoty na mocy art. 720 k.c. oraz obciążył pozwaną kosztami procesu na mocy art. 98 k.p.c.
Oznacza to, iż dowody i argumenty przedstawione przez powoda zostały uznane za wiarygodne i umożliwiające rozstrzygnięcie sprawy na jego korzyść zaś argumenty podniesione przez pozwaną nie zostały znane za odpowiednio udowodnione..