Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 25 sierpnia 2017 roku

Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Małgorzata Banaszewska

po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2017 w Szczytnie,

na posiedzeniu niejawnym,

sprawy egzekucyjnej Kmp (...)z wniosku J. P.,

przeciwko dłużnikom R. P. i T. P.,

na skutek skargi dłużników na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Szczytnie K. K. z dnia 24 lipca 2017 roku o oddaleniu wniosku dłużników o zawieszenie postępowania

postanawia:

oddalić skargę

UZASADNIENIE

Dłużnicy R. P. i T. P. w dniu 1 sierpnia 2017 roku złożyli skargę na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Szczytnie K. K. – postanowienie z dnia 24 lipca 2017 roku wydane w sprawie Kmp (...)o oddaleniu wniosku dłużników o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu skargi wskazali, iż komornik niezasadnie oddalił ich wniosek, gdyż Sąd postanowieniem z dnia 30 czerwca 2017 roku zabezpieczył roszczenie dłużników poprzez zawieszenie przedmiotowego postępowania egzekucyjnego. Komornik, zdaniem dłużników powinien zawiesić postępowanie egzekucyjne i jednocześnie zawiadomić o powyższym ZUS wstrzymując dokonywania dalszych potrąceń zajętego świadczenia, nakazując by emerytura należna dłużnikowi do czasu podjęcia postępowania egzekucyjnego była wypłacana w całości dłużnikowi.

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Szczytnie K. K. wniosła o oddalenie skargi, wskazując, iż postępowanie egzekucyjne jest w sprawie zawieszone na postawie orzeczenia Sądu. W tym stanie rzeczy brak jest podstaw do zawieszenia tego postępowania na wniosek dłużników .

Sąd zważył, co następuje:

Skarga dłużników nie zasługuje na uwzględnienie.

Postępowanie egzekucyjne wszczęte w niniejszej sprawie zostało zawieszone na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 30 czerwca 2017 roku o zabezpieczeniu powództwa wydane w sprawie(...)Komornik prawidłowo więc oddalił wniosek dłużników, albowiem postępowanie egzekucyjne już na podstawie tego orzeczenia uległo zawieszeniu i zbędnym było wydawanie przez komornika kolejnego postanowienia o zawieszeniu postępowania.

Zawieszenie postępowania egzekucyjnego powoduje wstrzymanie się z dokonywaniem nowych czynności egzekucyjnych, ale te podjęte przed zawieszeniem pozostają w mocy. W toku niniejszego postępowania dokonano zajęcia wierzytelności z tytułu emerytury przysługującej dłużnikowi, jednakże w świetle obowiązujących przepisów brak jest podstaw do działania komornika z urzędu w zakresie zawiadamiania organu rentowego o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego i nakazaniu dokonywania wypłat świadczenia dłużnikowi, jak tego w skardze domagali się wymienieni.

Zgodnie z przepisem art. 900 § 1 k.p.c. zajęcie wierzytelności jest dokonane z chwilą doręczenia wezwania dłużnikom zajętej wierzytelności. Zajęcie to z mocy art. 900 § 2 k.p.c. obejmuje także wypłaty przyszłe. Zawieszenie postępowania egzekucyjnego nie powoduje uchylenia zajęcia i skutków z nim związanych. W szczególności dłużnik stosownie do art. 896 § 1 k.p.c. nie ma prawa odbioru i rozporządzania zajętą wierzytelnością, a przekazywanie zajętych kwot następuje do depozytu sądowego. Nie ma zatem podstaw, aby komornik przekazywał środki uzyskane od dłużnika zajętej wierzytelności dłużnikom w niniejszym postępowaniu.

Wobec powyższego Sąd zgodnie z przepisem art. 767 k.p.c. skargę na czynność komornika oddalił

Na marginesie jedynie wskazać należy, że sąd działając jedynie na wniosek dłużnika może w oparciu o przepis art. 821 ¹ k.p.c. określić kwotę, jaką dłużnik może pobierać w okresie zawieszenia postępowania w celu zaspokajania bieżących potrzeb, w sytuacji gdy egzekucja, jak w niniejszej sprawie została skierowana do prawa majątkowego, z którym związane jest prawo dłużnika do świadczeń okresowych. W tym zakresie koniecznym jest jednakże inicjatywa dłużnik.

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)

(...)

(...)

(...)

S., (...)