Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 kwietnia 2017r.

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu Wydział IV Rodzinny i Nieletnich

Nieletnich składzie:

Przewodniczący: SSR Małgorzata Grzymajło

Protokolant: Kamila Marczak

po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017r.w Wałbrzychu

na rozprawie

sprawę z powództwa A. Ł. (1)

przeciwko D. Ł. (1)

o alimentów

I.  zasądza od pozwanego D. Ł. (1) na rzecz powódki A. Ł. (1) alimenty w kwocie po 400 (czterysta) złotych miesięcznie, poczynając od dnia 1 lutego 2017r. ,płatne do rąk przedstawicielki ustawowej M. W. do dnia 15- go każdego następującego po sobie miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat w terminie;

II.  w pozostałej części powództwo oddala;

III.  nakazuje pozwanemu uiścić na rzecz Skarbu Państwa ( Kasa Sądu Rejonowego w Wałbrzychu) kwotę 240zł tytułem opłaty stosunkowej i 6 zł za tytuł wykonawczy

IV.  wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt IVRC 43/17

UZASADNIENIE

Powódka A. Ł. (2) działająca przez matkę M. H. (obecnie W.) wniosła pozew skierowany przeciwko swojemu ojcu - pozwanemu D. Ł. (1) o ustalenie na jej rzecz alimentów w kwocie po 900zł miesięcznie.

W uzasadnieniu pozwu wskazano, że koszty utrzymania powódki są wysokie ponieważ wymaga ona leczenia specjalistycznego, a pozwany posiada odpowiednie środki aby łożyć na utrzymanie dziecka odpowiednio wysokie alimenty , przy czym sam ma małe wydatki bo mieszka u swojej matki i nie płaci za mieszkanie.

Pozwany D. Ł. (1) uznał powództwo do kwoty po 300 zł miesięcznie, wnosząc o jego oddalenie w pozostałej części podnosząc, że kwota dochodzonych alimentów nie jest adekwatna do jego , a koszty utrzymania powódki biorąc pod uwagę jej wiek i potrzeby zostały zawyżone.

Ostatecznie pozwany uznał powództwo do kwoty po 400zł miesięcznie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powódka A. Ł. (1) ur. (...) w W. jest dzieckiem przedstawicielki ustawowej i pozwanego D. Ł. (1) .

Dowód: - odpis skrócony aktu urodzenia małoletniej A. Ł. (1) k. 3

Rodzice powódki nie mieszkają razem.

A. Ł. (1) ma obecnie pięć lat i uczęszcza do przedszkola odpłatność za które wynosi 200 zł miesięcznie. Dziewczynka często opuszcza zajęcia w przedszkolu co ma wpływ na wysokość odpłatności. Bywa , że jest nieobecna cały miesiąc lub przychodzi na 3 dni w miesiącu. Wówczas matka ponosi opłatę za rzeczywisty pobyt w przedszkolu.

Matka oszacowała jej koszt utrzymania na kwotę 800 zł miesięcznie. Dziecko objęte jest opieka specjalistów – psychologa i neurologa - ze względu na swój stan zdrowia.

Przedstawicielka ustawowa ma jeszcze jedną córkę w wieku 16 lat, która otrzymuje rentę rodzinną w wysokości 790 zł. Mieszka ona u babci , której to przekazywana jest renta rodzinna na utrzymanie córki M. W. (poprzednio H. ). Przedstawicielka ustawowo 25 lutego br. wyszła za mąż i nosi obecnie nazwisko męża W.. Jej mąż nigdzie obecnie nie pracuje. Posiada oszczędności własne z których się utrzymuje i kupuje żywność do domu Rodzina ponosi obecnie koszty utrzymania mieszkania w wysokości 900 zł miesięcznie. Rodzinie wypłacany jest dodatek z tyt. Programu 500+.

M. W. pracuje w Domu Dziecka w J. i jej średnie wynagrodzenie wynosi od (...) do 2145 zł w zależności od przyznanej premii. Na dojazdy do pracy przeznacza ok. 150 zł miesięcznie.

Dowód: - zaświadczenie o zarobkach k. 4, 5, 29

- zaświadczenie przedszkola k. 17

- przesłuchanie przedstawicielki ustawowej k. 32

Pozwany D. Ł. (1) mieszka ze swoją matką. Na swoje utrzymanie przekazuje matce 500 zł miesięcznie. Pozwany nie ma innych dzieci prócz powódki. Do pracy dojeżdża zakładowym autobusem płacąc na ten cel 70 zł miesięcznie. D. Ł. kupił samochód za kwotę 4500 zł i na ten cel zaciągnął pożyczkę , która spłaca w ratach.

Pozwany utrzymuje regularny kontakt z powódką (co dwa tygodnie) i finansuje jej wizyty w tzw. K. planecie, , kupuje jedzenie , napoje i słodycze.

Pozwany pracuje w F. w W. i zarabia średnio 2070 zł miesięcznie

Dowód: - zaświadczenia o zarobkach pozwanego k. 16

- faktury k. 18-21

- przesłuchanie pozwanego k. 32

Sąd zważył co następuje:

Powództwo częściowo zasługuje na uwzględnienie.

Podstawą dochodzonego przez powódkę A. Ł. (1) roszczenia jest przepis art. 128k.r.o., zgodnie z którym obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. Uszczegółowienie obowiązku alimentacyjnego rodziców względem dzieci następuje w art. 133§1k.r.o., który stanowi, że rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba, że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.

Małoletnia powódka nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, nie posiada ona również majątku, z którego mógłby uzyskiwać dochody przeznaczone na koszty jej utrzymania i wychowania. W związku z tym, to na rodzicach spoczywa obowiązek alimentacyjny względem dziecka.

Ustalenie wysokości świadczeń alimentacyjnych następuje w oparciu o kryteria przewidziane w art. 135§1k.r.o., który stanowi, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego, zaś zgodnie z § 2 wyżej cytowanego przepisu wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie może polegać także w całości lub części na osobistych staraniach o jego utrzymanie lub wychowanie.

Jak wynika ze zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego powódka A. Ł. (1) ma niespełna 7 lat.. Wydatki na jej utrzymanie są typowe dla wieku - co Sądowi wiadomo z doświadczenia życiowego oraz z innych spraw tego typu rozpoznawanych w innych postępowaniach. Do niezbędnych zaliczyć należy te na zakup żywności, czy odzieży, którą co kilka miesięcy trzeba wymieniać w związku z naturalnym rozwojem fizycznym dziecka. Koszty opłaty za przedszkole w zasadzie są o wiele niższe 200 zł miesięcznie ponieważ dziewczynka prawie nigdy nie uczęszcza do placówki przez pełen miesiąc. . Wydatek ten jest jednak uzasadniony z uwagi na zatrudnienie matki i brak molowości sprawowania osobistej opieki nad dzieckiem. Do niezbędnych kosztów utrzymania zaliczyć należy także wydatki na leczenie w postaci zakupu lekarstw . Nie występują natomiast opłaty za lekarzy gdyż dziecko leczone jest w ramach państwowe służby zdrowia.

Odnośnie pozwanego zważyć należało, iż jego możliwości zarobkowe i majątkowe, kształtują się na poziomie otrzymywanego wynagrodzenia. Dlatego też, zdaniem Sądu, z wynagrodzenia, które otrzymuje może przyczyniać się do potrzeb powódki uczestnicząc w nich kwotą po 400zł Niewątpliwie pozwany musi także ponieść koszty własnego utrzymania, a także wydatki na dojazdy do pracy. Uwzględnić należy także to, że pozwany utrzymuje z powódką systematyczny kontakt i w ramach spotkań ponosi wydatki z tym związane.

Matka także jest zobowiązana jest przyczyniać się finansowo do utrzymania dziecka, stosownie do swoich dochodów i w zakresie ustalonym ponad zobowiązanie pozwanego.

W świetle tych okoliczności w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy na podstawie powołanych na wstępie przepisów Sąd orzekł jak w punkcie I wyroku.

W pozostałej części powództwo oddalono jako wygórowane (pkt II).

Rozstrzygnięcie o kosztach wydano w myśl art. 100 k.p.c. i art. 113 ust. 1 Ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (pkt III o IV ).

Rygor natychmiastowej wykonalności w punkcie IV wyroku nadano na podstawie

art. 333§1pkt 1k.p.c.