Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 lipca 2017 roku

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy Wydział VI Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący SSR Anita Morwińska-Sobiecka

Protokolant sekretarz sądowy Błażej Jurkiewicz

po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2017 roku w Bydgoszczy

na rozprawie sprawy z powództwa małoletniej A. S. reprezentowanej przez matkę L. G.

przeciwko J. S.

o podwyższenie alimentów

1.  podwyższa od pozwanego J. S. alimenty na rzecz małoletniej powódki A. S. z kwoty 1000 zł (jeden tysiąc złotych) miesięcznie orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 3 sierpnia 2011 roku w sprawie o sygn. akt XC 1939/09 do kwoty 1300 zł (jeden tysiąc trzysta złotych) miesięcznie, płatne z góry do dnia 12-tego każdego miesiąca, do rąk matki małoletniej powódki L. G., z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, począwszy od dnia 1 października 2016 r.

2.  oddala powództwo w pozostałej części;

3.  zasądza od pozwanego J. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu, od której małoletnia powódka była zwolniona oraz 6 zł tytułem klauzuli wykonalności,

4.  zasądza od pozwanego J. S. na rzecz małoletniej powódki reprezentowanej przez matkę L. G. kwotę 1200 zł ( jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu części kosztów zastępstwa procesowego,

5.  wyrokowi w punkcie 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

/-/ SSR Anita Morwińska-Sobiecka

UZASADNIENIE

L. G. działająca w imieniu małoletniej A. S. wniosła pozew o podwyższenie alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 3 sierpnia 2011 r. w sprawie XC 1939/09 na rzecz małoletniej A. S. z kwoty 1.000 zł miesięcznie do kwoty 1.600 zł miesięcznie płatnej do 15-go dnia każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat. W uzasadnieniu wskazała, że od daty wyroku rozwodowego upłynęło 5 lat i obecnie miesięczny koszt utrzymania małoletniej wynosi 2.700 zł. Matka podkreśliła, iż małoletnia dodatkowo uczęszcza na lekcje języka angielskiego, basen. Zdiagnozowano u niej alergię. Matka dziecka powołała się na swoją sytuację materialną, wskazując, iż spłaca dwie pożyczki i kredyt hipoteczny w łącznej wysokości 1300 zł. Pozwany z kolei według matki posiada dobrze prosperującą działalność gospodarczą, jest właścicielem dwóch samochodów, domu oraz nieruchomości rolnej (k. 2-3)

W odpowiedzi na pozew pozwany J. S. wniósł o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu wskazał, że małoletnia nie uczęszcza już do przedszkola, w związku z tym nie ma już wydatków na ten cel. Podał, że wskazywane przez matkę dziecka koszty utrzymania małoletniej są zawyżone. Podkreślał, iż w trakcie ustalania wysokości alimentów matka nie pracowała i dlatego alimenty były takie wysokie, a obecnie pracuje i prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z obecnym mężem. Odnośnie swojej sytuacji wskazał, że z uwagi na wymuszoną konieczność zmiany lokalizacji sklepu, koszty związane z przeprowadzką i przystosowaniem nowego lokalu do potrzeb firmy, prowadzona przez niego działalność przyniesie niewielki zysk lub też wygeneruje stratę. Podkreślił również, iż mieszka w domu należącym do jego aktualnej żony, z którą ma rozdzielność majątkową (k. 19-54).

Na rozprawie w dniu 20 czerwca 2017 roku pełnomocnik strony powodowej podtrzymał powództwo oraz wniósł o zmianę terminu płatności alimentów na termin do 10 -tego każdego miesiąca. Pełnomocnik pozwanego wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz zaproponował termin płatności alimentów do 12-tego każdego miesiąca, na co strona powodowa wyraziła zgodę (k..............)

Sąd ustalił, co następuje:

Małoletnia A. S. urodzona (...) pochodzi ze związku małżeńskiego L. S. (obecnie D.-G.) i J. S..

okoliczność bezsporna odpis aktu urodzenia małoletniej k. 10 akt XC 1939/09

Wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 3 sierpnia 2011 roku w sprawie o sygn. akt XC 1939/09 rozwiązano małżeństwo rodziców małoletniej powódki, bez orzekania o winie. Jednocześnie sąd wyrokiem tym powierzył wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnią obojgu rodzicom z tym ustaleniem, iż każdorazowym miejscem zamieszkania dziecka jest miejsce zamieszkania matki oraz uregulował kontakty małoletniej z ojcem. W punkcie 4 wyroku Sąd Okręgowy zasądził od J. S. na rzecz córki A. S. rentę alimentacyjną w kwocie 1.000 zł miesięcznie, powielając tym samym kwotę alimentów ustalonych postanowieniem zabezpieczającym z dnia 28 lipca 2010 r.. Rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego było zgodne ze stanowiskiem stron, które wypracowały w tym zakresie porozumienie.

dowód : akta XC 1939/09 (postanowienie zabezpieczające alimenty k. 149-153, postanowienie zmieniające zabezpieczenie do 1000 zł k. 183-187, protokół rozprawy k. 262-263; wyrok Sądu Okręgowego k. 264-264v).

W momencie ostatniego rozstrzygnięcia alimentacyjnego matka małoletniej L. G. wraz z małoletnią mieszkała z ówczesnym partnerem w jego mieszkaniu i tytułem kosztów mieszkaniowych przekazywała mu 370 zł miesięcznie. Pracowała jako terapeuta w (...) za wynagrodzeniem 2.000-2.500 zł miesięcznie.

Małoletnia powódka miała ukończone 3 lata i uczęszczała do przedszkola, za które opłata wynosiła 272 zł miesięcznie. Kiedy była chora to pozostawała pod opieką opiekunki co generowało koszt około 250 zł miesięcznie.

Pozwany J. S. mieszkał z ówczesną partnerką i jej córką w jej mieszkaniu w G.. Zatrudniony był w sieci (...)jako kierownik regionalny za wynagrodzeniem 7.000 zł netto.

dowód : akta XC 1939/09 (kosztorys wydatków na małoletnią k.5, k.116-116,zaświadczenie z PUP co do matki mał. k. 12, k.115 protokół rozprawy k. 262-263),

akta VI RC 661/16 (PIT k.75-79; zeznania matki małoletniej powódki L. G. k. 528v-530v, zeznania pozwanego J. S. k.530v-533)

Aktualnie matka małoletniej powódki L. G. żyje w związku małżeńskim z A. G. i wraz z małoletnią mieszka w jego mieszkaniu. Małżonkowie mają rozdzielność majątkową. Prowadzą wspólnie gospodarstwo domowe.

Koszty utrzymania mieszkania wynoszą: czynsz 550 zł; prąd 100 zł; telewizja 80 zł, Internet 40 zł. Opłata za garaż wynosi 65 zł. Za telefony rodzina płaci łącznie 50 zł ( bez telefonuA. (...)).

L. G. jest zatrudniona na umowę o pracę w Zespole (...) i Ośrodków (...) w B. z wynagrodzeniem ok. 2300 zł – 2400 zł netto. Na bilet miesięczny wydaje 88 zł. Na leki 150 zł.

Mąż matki małoletniej A. G. jest zatrudniony jako starszy inspektor ds. BHP i osiąga wynagrodzenie w wysokości ok. 4.050 zł netto miesięcznie. Z wynagrodzenia ma odciąganą pożyczkę z ratą 250 zł miesięcznie. Spłaca również kredyt hipoteczny na mieszkanie w kwocie ok. 270 zł i raty za samochód w kwocie 690 zł. Samochód został zakupiony w 2013 roku za kwotę 50.000 zł. Na paliwo wydaje ok. 400 do 500 zł. Do około 2015 roku był zobowiązany alimentacyjnie w wysokości 1.250 zł miesięcznie.

dowód: zeznania matki małoletniej powódki L. G. k. 528v-530v zeznania świadka A. G. k.310v-312; zaświadczenie o wynagrodzeniu k. 66, k. 67, k.212- k.213; PIT za 2011-2015 k.68-74, PIT za 2016 k.474-475; zaświadczenie o wysokości czynszu k.106; potwierdzenie kosztów mieszkaniowych k. 107-115; wydruki z historii rachunku bankowego k. 285-309,

Małoletnia A. S. jest obecnie uczennicą szkoły podstawowej. Opłata za radę rodziców wynosi 50 zł. Od około 3 lat uczęszcza na kurs języka angielskiego, którego koszt wynosi 140 zł miesięcznie. Chodzi również na basen co jest wydatkiem 160 zł miesięcznie oraz na szachy, co jest kosztem 10 zł miesięcznie. Małoletnia jest zdolna, lubi czytać książki i matka stara się jej kupować książki, choć z uwagi na wysokie koszty dziewczynka korzysta z bibliotek. Dziewczynka chciałaby także rozpocząć naukę języka hiszpańskiego.

Małoletnia z uwagi na przedłużający się nieżyt nosa i związane z tym infekcje gardła miała przeprowadzone testy alergologiczne, które nie wykazały alergii na konkretny alergent, ale lekarz laryngolog zdecydował się na wprowadzenie leków przeciwhistaminowych, w tym leków wziewnych. Oprócz tego dziecko zażywa witaminy, w tym D3 i tran. Leki przeciwhistaminowe i suplementy to kwota około 150 zł miesięcznie. Dziewczynka czeka także na wizytę u ortodonty w ramach NFZ oraz z uwagi na hiper lordozę na wizytę u rehabilitanta, również w ramach NFZ.

Powódka w tym roku miała Pierwszą Komunię Świętą i z kwoty tej dziecko zapłaciło sobie za półkolonie i wyjazd na obóz. Wyjazd kosztował 650 zł, półkolonie tygodniowo 100 zł. Z pieniędzy tych kupiła sobie także wrotki.

Sąd ustalił, iż usprawiedliwione potrzeby małoletniej oscylują wokół kwoty ok. 1900 zł, na co składa się: wyżywienie 500 zł; odzież i obuwie 150 zł; środki kosmetyczne i higieniczne 80 zł; wydatki szkolne 33 zł; pomoce naukowe 100 zł; bilety 20 zł; artykuły papiernicze 60 zł; język angielski 140 zł; basen 160 zł; szachy 10 zł; zdrowie i profilaktyka 100 zł; wakacje, ferie 170 zł ( 2040 zł łącznie na rok), organizacja czasu wolnego 70-80 zł; telefon 20 zł; wyjścia na urodziny do koleżanek 50 zł; opłaty mieszkaniowe przypadające na małoletnią ok. 243 zł.

dowód: zeznania matki małoletniej powódki L. G. k. 528v-530v, zeznania świadka A. G. k.310v-312, częściowo kosztorys potrzeb k. 5-8, dowody wpłaty alimentów od ojca k.95-105, potwierdzenie wydatków na małoletnią k. 118-119, k.124-126, k.127-131, k.132-135, k. 137-185, k.486, 487, 488-495, k.502-504, 506, dyplomy i certyfikaty k.120-123; k.478-484, skierowanie do poradni specjalistycznej k.485; karta konsultacji k.505; .

Pozwany J. S. w 2012 roku, z uwagi na złą kondycję sklepów (...) skorzystał z propozycji „nie do odrzucenia” i podpisał wypowiedzenie z siecią (...) i otrzymał cztero-pięciomiesięczną odprawę. Z kwoty tej wynajął część pomieszczeń w (...) i otworzył własny salon (...)w G.. Musiał zainwestował ok. 100.000 zł. Po pół roku sklep zaczął przynosić zyski.

Pozwany jednak z uwagi na rozpoczynający się problem z kontaktami z córką przeprowadził się w 2014 roku do B. i wynajął część pomieszczeń (...)w B. tworząc drugi punkt salonów (...). Zainwestował w to około 200.000 zł. Środki pochodziły ze sprzedaży mieszkania (musiał spłacić kredyt i resztę ok. 90.000 zł zainwestował) pozostałą kwotę ok. 100.000 zł pożyczył od brata i rodziców. Pożyczkę już spłacił. Z dwóch punktów salonu (...) w roku 2014 i część 2015 uzyskiwał dochód w graniach 10.000-15.000 zł miesięcznie. Pozwany za 2014 rok osiągnął dochód w wysokości 300.358,21 zł.

Pozwany w 2015 roku postanowił oddać punkt salonu w G. we franczyzę. Chciał skupić się na salonie w B.. Dostał za to 65.000 zł jednorazowo oraz 1.000 zł co miesiąc za najem pomieszczeń przez okres 10 miesięcy, a po tym okresie miał dostawać 6150 zł brutto miesięcznie tytułem najmu przekazanej powierzchni lokalu. Zgodnie z zawartą umową osoba prowadząca ten sklep musiała kupować towar od pozwanego i z tego tytułu pozwany czerpał dochód w granicach 3.000 zł.

W 2016 roku salony sieci (...) zostały sprzedane i z pozwanym rozwiązano umowę podnajmu w dniu 9 maja 2016 roku ze skutkiem na dzień 30 czerwca 2016 roku. Z racji tego, zgodnie z zawartą umową franczyzy musiał zwrócić nowej właścicielce salonu w G. 30.000 zł ( z uzyskanych wcześniej 65.000 zł). Sporo kosztów pochłonęło też pozostawienie wynajmowanych pomieszczeń w stanie sprzed użytkowania. Wobec (...) pozwany ma zadłużenie rzędu 60.000 zł, o które pozwany chce jeszcze się procesować.

W dniu 1 września 2016 roku pozwany otworzył salon (...) w O.. Z uzyskiwanych dochód spłacał długi, które narosły mu wobec dostawców towaru ok. 86.500zł. Część z nich nie wytrzymała braku płatności i złożyli pozwy do sądu, uzyskując przeciwko pozwanemu nakazy zapłaty. Pozwany miał również zaległości w Urzędzie Skarbowym - 35,599,85 . Wszczęto przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne i choć początkowo umówił się z komornikiem, iż będzie spłacał sam dług ratalnie, komornik zdecydował się zająć rachunek bankowy pozwanego. Pomimo tego, iż sklep zaczął dobrze prosperować – w okresie od stycznia do marca 2017 roku dochód ze sklepu wyniósł około 30.000 zł- pozwany, mając na uwadze swoje zadłużenie, zdecydował się sprzedać salon. Złożył już wypowiedzenie na lokal. Wartość sklepu i wyposażenia, którą można sprzedać wynosi ok. 60.000 zł.

Pozwany jednocześnie (...) łazienek- od lutego 2016 r. – podjął się pracy w branży farmaceutycznej w Aptekach (...) o (...) jako menedżer regionalny za wynagrodzeniem ( w okresie od 1.03.2016 do 30.11.2016 r. )- 6083,49 zł netto miesięcznie. W listopadzie 2016 roku jego wynagrodzenie netto wyniosło 5113,04 zł plus dodatkowo premia w wysokości 2160,25 zł, w październiku 2016 roku – 6018,86 zł netto, we wrześniu 2016 roku – 4555,85 zł netto, w sierpniu 5.600,71 zł netto, w lipcu 2016 roku 5670,24 zł netto. Koszty paliwa pokrywa pracodawca do 600 km, a koszty prywatnego transportu pokrywa pozwany. Płaci ryczałt w wysokości 250 zł miesięcznie.

dowód: zeznania pozwanego J. S. k.530v-533, wydruki z konta pozwanego świadczące o możliwościach zarobkowych na k.86-94; k. 518-519,zaświadczenie o wynagrodzeniu k.186; PIT za rok 2014 k.187-195; wydruki z konta bankowego k.196-199, k. 221-246, k.247-252, k.520-527; zawiadomienie o zmianie wysokości zajęcia komorniczego k.206; umowa franchisingu k. k.269-272; rozwiązanie umowy najmu k.273; wezwania do zapłaty od firmy (...), (...) S.A. k.274-277 k.512; wypowiedzenie ze strony (...) umowy podnajmu k.278, potwierdzenie zaległości pozwanego k. 316, wydruk z księgi przychodów i rozchodów k. 320-470, płyta z księgi przychodów i rozchodów k. 501, kserokopia pozwu o zapłatę k.511;

Pozwany żyje obecnie w związku małżeńskim. Małżonkowie w dniu 29 czerwca 2015 roku ustanowili rozdzielność majątkową. J. S. mieszka w domu jednorodzinnym położonym na gospodarstwie rolnym, który jest własnością jego żony. Nieruchomość została zakupiona we wrześniu 2015 roku za kwotę 350.000 zł, z czego na 250.000 zł został zaciągnięty kredyt. Rata kredytu hipotecznego wynosi 1.205 zł i obciąża żonę pozwanego. Pozostała kwota zakupu nieruchomości pochodziła ze sprzedaży mieszkania pozwanego.

Koszty utrzymania nieruchomości wynoszą: ogrzewanie w okresie zimowym 700 zł; prąd 180 zł na dwa miesiące; śmieci 50 zł; podatek rolny ok. 100 zł rocznie. Gospodarstwo składa się z trzech hektarów ziemi na których założona jest łąką. Znajduje się tam także sad oraz pasieka.

Żona pozwanego pracuje jako zastępca kierownika w sklepach (...) i uzyskuje dochód w wysokości ok.4.000 zł netto miesięcznie. Jest właścicielką samochodu marki c. (...), pozwany jest właścicielem samochodu marki A. R..

dowód: zeznania pozwanego J. S. k.530v-533, kserokopia dowodu rejestracyjnego k.253-254, k.317-319; zaświadczenie o zarobkach żony pozwanego k.255; wydruk z księgi wieczystej k.256-259; zdjęcie umowy majątkowej małżeńskiej k.279-280;

Sąd poddał analizie zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym zeznania przesłuchanych na rozprawie stron: matki małoletniej powódki L. G. i pozwanego J. S. oraz świadka A. G. na okoliczność zmiany stosunków w rozumieniu art. 138 kro.

Sąd kierując się swobodną jednakże nie dowolną oceną doszedł do przekonania, iż należy przyznać walor wiarygodności zeznaniom przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki L. G., w zakresie wskazywanych przez nią okoliczności co do osiąganych przez nią dochodów i sytuacji życiowej w jakiej obecnie się znalazła oraz wydatków. W tym zakresie jej zeznania są logiczne i spójne, znajdują również potwierdzenie w przedłożonych dokumentach oraz w zeznaniach świadka A. G.. Tej oceny nie zmienia także fakt, iż zdaniem sądu koszty utrzymania małoletniej powódki przedstawione przez matkę są zasadniczo zawyżone (np. 300 zł miesięcznie na odzież dla 10 latki) i mają raczej charakter życzeniowy niż znajdujący oparcie w usprawiedliwionych wiekiem i etapem edukacji potrzebach dziecka. Okoliczność ta jednak nie ma związku z jej prawdomównością a jedynie z subiektywną oceną potrzeb dziecka. Sąd musiał ustalić te koszty zgodnie z art. 135 kro, zgodnie z którym koszty utrzymania osób uprawnionych do alimentacji są ograniczone możliwościami zarobkowymi osób zobowiązanych do alimentacji. Potrzeby te muszą być również usprawiedliwione wiekiem dziecka, etapem rozwoju, edukacji i stanem zdrowia.

Sąd podobną oceną obdarzył zeznania świadka A. G. , męża matki małoletniej powódki, który szczerze wskazał na sytuację finansową rodziny oraz ponoszone wydatki. Zeznania świadka były zgodne z pozostałym materiałem dowodowym, który Sąd uznał za wiarygodny.

Sąd przyznał także walor wiarygodności zeznaniom pozwanego J. S. co do jego aktualnej sytuacji życiowej, dochodów i wydatków. Sąd nie podzielił jednak oceny pozwanego własnych możliwości zarobkowych i majątkowych. Antycypując jedynie późniejsze rozważania, w tym miejscu należy wskazać, iż zdaniem sądu pozwany ma możliwość partycypowania w kosztach utrzymania małoletniej powódki na wyższym niż dotąd poziomie.

Za bardzo przydatny Sąd uznał także pozostały materiał dowodowy w postaci dołączonych do akt dokumentów wymienionych powyżej ( wyciągów z rachunków bakowych, PIT, zaświadczeń o dochodach), które pozwoliły na ustalenie dochodów, jak i wydatków stron. Wartość dowodowa dokumentów zaliczonych w poczet dowodów zdaniem Sądu nie budzi żadnych wątpliwości szczególnie ze względu na ich urzędowe pochodzenie. Również żadna ze stron nie podważała ich wiarygodności.

Sąd zważył, co następuje:

Po analizie przeprowadzonych w sprawie dowodów, Sąd doszedł do przekonania, iż strony stoją na odmiennym stanowisku, co do samej możliwości i konieczności podwyższenia dotychczasowego poziomu alimentacji na małoletnią A. S.. Strona powodowa domagała się konsekwentnie podwyższenia alimentów do kwoty 1.600 zł, powołując się na znaczne podwyższenie kosztów utrzymania małoletniej Ani jak również bardzo dobrą sytuacja finansową pozwanego.

Pozwany wnosił konsekwentnie o oddalenie powództwa, podnosząc, iż żądania matki są wygórowane.

Podstawę prawną żądania pozwu stanowi przepis art. 138 kro, według którego w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Przez zmianę stosunków rozumie się istotne zmniejszenie lub ustanie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji albo istotne zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, wskutek czego ustalony zakres obowiązku alimentacyjnego wymaga skorygowania przez stosowne zmniejszenie albo zwiększenie wysokości świadczeń alimentacyjnych.

Sąd dokonał analizy stosunków w rozumieniu art. 138 k.r.o. jakie powstały od czasu uprawomocnienia się wyroku rozwodowego ustalającego obowiązek alimentacyjny pozwanego wobec córki na kwotę 1.000 zł miesięcznie, tj. od dnia 24 sierpnia 2011 roku i doszedł do przekonania, że nastąpiła istotna zmiana stosunków po stronie małoletniej powódki jak i jej ojca, która to zmiana obligowała Sąd do zmiany zakresu obowiązku alimentacyjnego.

Nie ulega wątpliwości, iż przez blisko 6 lat zaszły istotne zmiany po stronie potrzeb małoletniej powódki. Przez tak długi okres czasu z pewnością wzrósł koszt jej utrzymania, w związku z rozwojem i etapem edukacji. Dziecko nie chodzi już do przedszkola a ukończyło III klasę Szkoły Podstawowej. Jest dziewczynką bardzo uzdolnioną językowo. Dlatego matka zadbała by te zdolności wykorzystać. Małoletnia uczy się języka angielskiego i właśnie zainteresowała się sama językiem hiszpańskim, którego zaczęła się na własną rękę uczyć ze słowników. Uwielbia czytać książki, wypożycza je z biblioteki, by nieco ograniczyć koszty. Ale pasja dziecka wymaga dokonywania nieraz zakupów książek. Interesuje się tematyką historyczną. Bierze udział w licznych konkursach, uzyskując bardzo dobre wyniki. Uwielbia rysować, co również generuje koszty na różnego rodzaju artykuły papiernicze. Jest w trakcie diagnostyki z uwagi na częste infekcje i nieżyty górnych dróg oddechowych, wprowadzono już leki przeciwhistaminowe.

Biorąc pod uwagę ustalenia stanu faktycznego, wiek dziecka i etap jej edukacji, powszechną znajomość cen jak i wskazania doświadczenia życiowego Sąd uznał, iż miesięczny koszt utrzymania małoletniej wynosi ok. ok. 1900 zł, na co składa się: wyżywienie 500 zł; odzież i obuwie 150 zł; środki kosmetyczne i higieniczne 80 zł; wydatki szkolne 33 zł; pomoce naukowe 100 zł; bilety 20 zł; artykuły papiernicze 60 zł; język angielski 140 zł; basen 160 zł; szachy 10 zł; zdrowie i profilaktyka 100 zł; wakacje, ferie 170 zł ( 2040 zł łącznie na rok), organizacja czasu wolnego 70-80 zł; telefon 20 zł; wyjścia na urodziny do koleżanek 50 zł; opłaty mieszkaniowe przypadające na małoletnią ok. 243 zł.

Przy tak ustalonych kosztach i utrzymującej się od lat dysproporcji w dochodach rodziców sąd uznał, iż ojciec dziecka winien ponosić wyższe koszty na utrzymanie dziecka niż dotychczasowe 1000 zł. Sytuacja matki dziecka od wyroku rozwodowego nie uległa zmianie w zakresie możliwości zarobkowych. Nadal kształtują się na poziomie kwoty ok. 2400 zł netto. Natomiast dochody pozwanego do ostatniego rozstrzygnięcia zmieniały się na przestrzeni lat. Jednak w roku 2014 i część 2015 pozwany osiągał dochody ok. 20.000 miesięcznie. Jeszcze w roku 2016 – o którym pozwany mówi, iż był przełomowy z uwagi na wypowiedziane mu umowy najmu w sklepach (...) – pozwany osiągał dochód ok. 5000- 6000 zł miesięcznie z umowy o pracę i ok. 10.000 z salonów(...) ( własnego i z franczyzy). Prawdą jest, iż miał przerwę w funkcjonowaniu sklepu, gdyż przenosił go z (...) w B. do O., która to przerwa spowodowała utratę płynności finansowej i zaległości w płatnościach faktur od dostawców. Jednak otwarty sklep dość szybko zaczął przynosić nie małe dochody bo netto ok. 10.000 zł miesięcznie. Dziwi zatem trochę decyzja pozwanego o konieczności zamknięcia sklepu. Gdyby bowiem miał dochód nadal z umowy o pracę na poziomie nie mniej niż ok. 5000 zł miesięcznie oraz ze sklepu, na pewno łatwiej byłoby mu spłacić zaległości. W przeszłości pozwany mógł w takich momentach korzystać z pomocy rodziców i brata, którzy pożyczyli mu kwotę ok. 100.000 zł w roku 2014 na zainwestowanie we własny sklep. Z tego co pozwany zeznał to już ten dług spłacił ( należy zatem uznać, iż zrobił to w dość krótkim terminie, na co musiały mu zezwalać dochody).

Pozwany jednak zdecydował się zamknąć sklep przynoszący dochód ok. 10.000 zł miesięcznie, tłumacząc się trochę wymijająco w tym zakresie. Nie mniej jednak sąd brał pod uwagę fakt, iż nawet przy założeniu braku sklepu i zadłużenia pozwanego, jest on w stanie przy jednym, nawet źródle dochodów do partycypowania w kosztach utrzymania dziecka na wyższym niż dotąd poziomie. Jest osobą od lat utrzymująca wysoki poziom możliwości zarobkowych. Potrafił przetrwać obronną ręką nie jedną już reorganizację w swoim życiu jeśli chodzi o źródła dochodów. Zawsze wychodził z tego obronną ręką. Od lat już niemal każdy rok przynosi zwiększone dochody pozwanego.

Mając na uwadze powyższe sąd uznał, iż na podstawie art. 138 kro należało podwyższyć poziom dotychczasowej alimentacji z kwoty 1000 zł do kwoty 1300 zł miesięcznie począwszy od miesiąca doręczenia pozwanemu odpowiedzi na pozew. Kwota 1300 zł jest kwotą adekwatną do usprawiedliwionych potrzeb dziecka jak również możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego.

W pozostałym zakresie sąd oddalił powództwo uznając, iż żądana kwoty 1600 zł alimentów jest zbyt wygórowana w odniesieniu do wieku dziecka, etapu jej edukacji i usprawiedliwionych potrzeb. Zgodzić się należy w tym zakresie ze strona pozwaną, iż pewne koszty wliczone na etapie rozwodu do potrzeb dziecka już odpadły – przedszkole 250 zł i opiekunka 250 zł. Potrzeby te jednak zostały zastąpione innymi – etapem szkolnym (wycieczki, pomoce naukowe, spotkania urodzinkowe, nauka języka angielskiego itp). Dlatego sąd zauważając, iż jedne potrzeby zostały zastąpione innymi, uznał, iż należało podwyższyć alimenty tylko co do części żądania.

Na zakończenie należy wskazać, iż sytuacja osobista rodziców małoletniej powódki zmieniła się w podobnym zakresie tj. tak matka jak i ojciec zawarli związek małżeński.

Pozwany indagowany przez sąd, wskazał szczerze na swoją sytuację życiową, osobistą, przyznając, iż z żoną starają się o dziecko. Przeżyli już tragedię poronień. Leczą się aktualnie na niepłodność. Nie wykluczają prób in vitro. Pozwany przyznał, iż wymaga to dodatkowych środków finansowych (nawet ok. 20.000 zł). Sąd brał tą okoliczność również pod uwagę przy wymiarze wysokości aktualnych alimentów, uznając te wydatki jako usprawiedliwione po stronie pozwanego. Ma on bowiem prawo do życia osobistego. Posiadanie dzieci w małżeństwie jest naturalną potrzebą i pragnieniem.

W wyroku znalazły się również rozstrzygnięcia w zakresie kosztów sądowych.

Z uwagi na zasadę odpowiedzialności za wynik sprawy na podstawie art. 98 kpc oraz w oparciu o art.102 kpc w zw. z art. 100 kpc Sąd zasądził od pozwanego na rzecz małoletniej powódki reprezentowanej przez matkę kwotę 1200 zł tytułem zwrotu części kosztów zastępstwa procesowego. Sąd zdecydował się na zastosowanie zasady słuszności i stosunkowego rozdziału, bowiem w rzeczywistości strona powoda wygrała proces w 50% . Zgodnie z § 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku dla wartości przedmiotu sporu na poziomie 7200 zł ( 600 zł – bo o tyle podwyższenia żądała strona powodowa razy 12) stawka minimalna wynosi 2400 zł. Jak wskazano wyżej stronie powodowej udało się wygrać jedynie 50 % dlatego sąd zasądził ½ przewidzianej stawki tj. kwotę 1200 zł.

Pozwany został obciążony również opłatą sądową w wysokości 180 zł oraz 6 zł za klauzulę wykonalności.

Na podst. art. 333 § 1 pkt 1 kpc Sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

/-/ SSR Anita Morwińska-Sobiecka