III Ca 323/17
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:Aleksandra Sado - Stach
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-10-2017
-
Osoba publikująca:Aneta Puślecka
-
Korektor:Aneta Puślecka
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I RC 761/16 V RC 255/16
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Ca 323/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 czerwca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędzia SO Marcin Rak
SR (del.) Tomasz Kita
Protokolant Aleksandra Sado - Stach
po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2017 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwa A. H. (1)
przeciwko K. H.
o podwyższenie alimentów
na skutek apelacji powódki
od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 9 grudnia 2016 r., sygn. akt V RC 255/16
1. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 1 w zakresie zasadzającym alimenty od pozwanego na rzecz powódki za okres od dnia 22 października 2016 roku i w tej części postępowanie umarza;
2. nie obciąża pozwanego kosztami postępowania odwoławczego;
3. odstępuje od obciążenia pozwanego nieuiszczonymi kosztami sądowymi w postępowaniu odwoławczym.
SSR (del.) Tomasz Kita SSO Leszek Dąbek SSO Marcin Rak
Sygn. akt III Ca 323/17
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicach w wyroku zaocznym z dnia 9 12 2016r. zasądził od pozwanego K. H. na rzecz powódki A. H. (1) od dnia 1 07 2016r. alimenty w kwotach po 500zł miesięcznie, nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności i orzekł o nieuiszczonych kosztach sądowych.
W uzasadnieniu orzeczenia w ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia przywołał regulację art. 133 § 1 k.r.o. i art. 135 k.r.o. w związku z art. 339 § 1 k.p.c., dokonał oceny poczynionych ustaleń i uznał powództwo za uzasadnione.
O nieuiszczonych kosztach sądowych orzekał w oparciu o regulację 113 ustawy
o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. 201r., nr 90, poz. 594, z późniejszymi zmianami).
Orzeczenie to zaskarżyła powódka A. H. (1) w części zasądzającej alimenty od dnia 22 10 2016r., która wnosiła o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i umorzenie postępowania oraz zasądzenie od pozwanego na jej rzecz zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych.
W apelacji podnosiła, że w dniu 22 10 2016r. uprawomocnił się wyrok Sadu Okręgowego w Gliwicach wydany w sprawie z powództwa A. H. (2) przeciwko pozwanemu w którym rozwiązano przez rozwód małżeństwo jej rodziców oraz zobowiązano pozwanego K. H. do łożenia na zaspokojenie jej potrzeb alimentów w kwotach po 600zł miesięcznie.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje :
Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował dochodzone roszczenia powódki przyjmując, iż mają one źródło w przywołanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku regulacjach prawnych a następnie prawidłowo rozpoznał sprawę.
Po wydaniu wyroku ujawniona została jednak procesowo istotna dla rozstrzygnięcia sprawy i bezsporna pomiędzy stronami okoliczność prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie zawisłej przed Sądem Okręgowym w Gliwicach
z powództwa matki skarżącej A. H. (3) przeciwko jej ojcu pozwanemu K. H. o rozwód (sygn. akt I RC 761/16), w której w dniu 30 09 2016r. wydano wyrok rozwiązujący małżeństwo rodziców powódki oraz zobowiązano pozwanego do łożenia na zaspokojenie potrzeb małoletniej alimentów
w kwotach po 600zł miesięcznie poczynając od prawomocności tego wyroku.
Wyrok uprawomocnił się z dniem 22 10 2016r. i w następstwie tego
z tą chwilą zaistniała w sprawie przewidziana w regulacji art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. negatywna przesłanka dopuszczalności powództwa w postaci prawomocności materialnej.
Nastąpiło to już w toku niniejszego postępowania przez co wydanie wyroku w tej części (żądania zasądzenia od pozwanego na rzecz powódki alimentów od chwili uprawomocnienia się wyroku rozwodowego) stało się niedopuszczalne w rozumieniu regulacji art. 355 § 1 k.p.c. a to z mocy tej regulacji powinno było prowadzić do umorzenia postępowania.
Czyni to apelację uzasadnioną i prowadziło do uchylenia wyroku Sądu pierwszej instancji w zaskarżonej części i umorzenia postępowania w oparciu
o regulację art. 386 § 3 k.p.c.
Reasumując z podanych względów wydanie wyroku stało niedopuszczalne i dlatego uchylono zaskarżony wyrok i umorzono postępowanie
na mocy regulacji art. 386 § 3 k.p.c.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na mocy regulacji art. 102 k.p.c. a o nieuiszczonych kosztach sądowych w oparciu o regulację 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. 2010r.,
nr 90, poz. 594, z późniejszymi zmianami).