Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 września 2017 r.

Sąd Rejonowy IV Wydział Pracy w K.

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 20 września 2017 r.

sprawy J. M.

przeciwko Starostwu Powiatowemu w K.

o sprostowanie świadectwa pracy

I.  Prostuje pkt 4a świadectwa pracy z dnia 30.06.2017r. wydanego powódce przez pozwanego w ten sposób, że w miejsce: „Stosunek pracy ustał w wyniku:

a)  Rozwiązania: rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło za wypowiedzeniem przez pracodawcę art. 30 par 1 pkt 2 kodeksu pracy”

winno być: „Stosunek pracy ustał w wyniku:

a)  Rozwiązania: rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło za wypowiedzeniem przez pracodawcę art. 30 §1 pkt 2 kodeksu pracy w związku z art. 10 ust. 1 Ustawy z dnia 13.03.2003r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników (Dz.U. z 2016r.,poz.1474 t.j.)”

UZASADNIENIE

Powódka J. M. wniosła o sprostowanie świadectwa pracy, w ten sposób, aby w świadectwie pracy był zawarty zapis, że „ stosunek pracy uległ rozwiązaniu za wypowiedzeniem dokonanym przez pracodawcę na mocy art. 30 § 1 pkt. 2 kp, w związku z art. 10 ust.1 ustawy z dnia 13 marca 2003r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników ( Dz.U. 2016 poz.1474).

W uzasadnieniu pozwu powódka podała, że taka adnotacja w myśl obowiązujących przepisów winna znaleźć odzwierciedlenie w świadectwie pracy.

Pozwany – Starostwo Powiatowe w K. w odpowiedzi na pozew wniosło o oddalenie powództwa i zarzuciło, że wydane powódce świadectwo pracy zawiera wszystkie składniki wymagane przepisami prawa pracy.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

31 marca 2017r. pozwany wypowiedział powódce umowę o pracę ze skutkiem na dzień 30 czerwca 2017r. Jako przyczynę wskazał „ zachodzące po stronie pozwanego zmiany organizacyjne wymuszające redukcję etatów” ( d. wypowiedzenie umowy o pracę k.5).

30 czerwca 2017r. pozwany wystawił powódce świadectwo pracy stwierdzające, że stosunek pracy ustał w wyniku wypowiedzenia przez pracodawcę art.30 § 1 pkt.2 kp”. Powódka wniosła o sprostowanie świadectwa pracy zgodnie z żądaniem pozwu. Pozwany odmówił sprostowania świadectwa pracy (d. akta osobowe powódki).

Stan faktyczny jest bezsporny i nie był przez strony kwestionowany.

W ocenie Sądu roszczenie powódki zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art.97 § 2 zdanie pierwsze kodeksu pracy, w świadectwie pracy należy podać informacje dotyczące okresu i rodzaju wykonywanej pracy, zajmowanych stanowisk, trybu rozwiązania, albo okoliczności wygaśnięcia stosunku pracy, a także inne informacje dotyczące ustalenia uprawnień pracowniczych i uprawnień z ubezpieczenia społecznego.

Obowiązkowa treść świadectwa pracy nie została w art. 97 § 2 kp w pełni sprecyzowana. Pracodawca ma obowiązek zamieścić w świadectwie pracy informacje niezbędne do ustalenia uprawnień pracowniczych z ubezpieczenia społecznego. Ustawodawca wskazał, że takimi informacjami są w szczególności informacje dotyczące okresu i rodzaju wykonywanej pracy, zajmowanych stanowisk i trybu rozwiązania stosunku pracy, albo okoliczności wygaśnięcia stosunku pracy. Jeżeli rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło w drodze wypowiedzenia przez pracodawcę lub w drodze porozumienia stron z przyczyn określonych w ustawie z dnia 13 marca 2003r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, to informacja o tym powinna być zamieszczona w świadectwie pracy.

Z rozwiązaniem stosunku pracy na podstawie tej ustawy wiążą się bowiem szczególne uprawnienia ubezpieczeniowe (zasiłki dla bezrobotnych i emerytury).

W przypadku bowiem rozwiązania stosunku pracy w drodze porozumienia stron z przyczyn określonych w cytowanej ustawie z 2003r. i braku zamieszczenia takiej adnotacji pracownik byłby pozbawiony prawa do zasiłku przez okres 90 dni od zarejestrowania się w urzędzie pracy ( art. 75 ust.2 pkt.2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudniania i instytucjach rynku pracy (Dz.U.2017.1065 jt).

Pogląd, że informacja o rozwiązaniu stosunku pracy na podstawie ustawy z 2003r. musi znaleźć odzwierciedlenie w świadectwie pracy jest również w doktrynie (patrz Kodeks Pracy pod redakcją prof. zw.dr.hab. Ludwika Florka, wyd.Lex W-wa 2011 str. 538, Kodeks Pracy Komentarz tom I Kazimierz Jaśkowski, Eliza Maniewska, Wolter Kluwer W-wa 2016 str. 559 pkt.9).

Dlatego też mając powyższe okoliczności na względzie Sąd na podstawie art. 97 § 2 kp orzekł jak w sentencji wyroku.