Wynik wyszukiwania31 947 orzeczeń

Sygn. akt: II K 84/16 3 Ds. 8.2016 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 21016 r. Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Joanna Becińska Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Rybińska w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód Marka Partyki po rozpoznaniu dnia 10.03.2016r., 14.04.2016r. sprawy: R. I. s. F. i M. z domu H., ur. (...) w T. oskarżonego o to, że: w dniu 9 stycznia 2016 r., około godz. 11:40 kierował pojazdem marki V. (...) o nr rej.(...)po drodze publicznej w miejscowości P., ul. (...), gm. Ł. znajdując się w stanie nietrzeźwości, tj. 0,37 mg/1, 0,30 mg/1, 0,31 mg/1 alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się po uprzednim prawomocnym skazaniu za prowadzenie pojazdu mechaniczn

IX P 282/20 UZASADNIENIE Pozwem wniesionym w dniu 29 kwietnia 2020 r. U. Z. wystąpiła o zasądzenia na jej rzecz od pozwanego Przedszkola Publicznego nr 13 w S. kwoty 1519,24 zł tytułem dodatku wychowawczego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie wskazanymi odrębnie w odniesieniu do kwot dochodzonych za poszczególne miesiące, za które świadczenia nie przyznano i nie wypłacono (po 144,52 zł miesięcznie od września 2017r. do marca 2018r. i po 152, 27 zł miesięcznie od kwietnia 2018r. do sierpnia 2018r.) oraz do różnicy między należną a wypłaconą kwotą dodatku za okres wrzesień 2018r. – kwiecień 2019r. (35, 29 zł) Nadto powódka wystąpiła o zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu według norm prawem przepisanych. W dniu 25 września 2020r. sąd wydał w niniejszej sprawie nakaz zapłaty w postępo

Sygn. akt VIII U 215/21 UZASADNIENIE do całości wyroku Decyzją z dnia 23 listopada 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 4 ust. 1 i 2 i art. 7 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 31 lipca 2019 roku o świadczeniu uzupełniającym dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji (Dz. U. z 2019 r. poz. 1622 ze zm.) od dnia 1 grudnia 2020 r. przyznał M. S. voto P. świadczenie uzupełniające w kwocie 104,37 zł miesięcznie. Zakład podkreślił, że od dnia 29 lutego 2020 r. wysokość świadczenia uzupełniającego stanowi różnicę między kwotą 1600,00 zł i łączną kwotą przysługujących świadczeń pieniężnych finansowanych ze środków publicznych, przy czym świadczenie uzupełniające nie może być wyższe niż 500,00 zł. Od 1 marca 2020 r. wysokość świadczenia uzupełniającego stanowi różn

Sygn. akt IX P 47/18 UZASADNIENIE Pozwem wniesionym w dniu 26 stycznia 2018r. M. B. domagał się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanej T. eco fuel spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. 24 894, 50 zł tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych za okres 1 października 2016r. - 30 listopada 2017r. i kosztów procesu. Pismem z dnia 21 lutego 2018r. powód rozszerzył powództwo dodatkowo o kwotę 150 zł tytułem wynagrodzenia za pracę wykonaną w styczniu 2018r. Pozwana spółka wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od przeciwnika procesowego na jej rzecz kosztów procesu wskazując, iż dochodzona kwota nie wynika z dokumentów załączonych do pozwu, a sposób je wyliczenia jest niezrozumiały. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Strony niniejszego procesu zawarły pisemn

Sygn. akt IX P 147/20 UZASADNIENIE Pozwem wniesionym w dniu 10 maja 2019r. (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O. domagała się zasądzenia na jej rzecz od B. K. kwoty 7467, 30 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 26 kwietnia 2019r. oraz kosztów procesu. Powódka wskazała, iż dochodzona kwota odpowiada finansowanej przez pracownika części składek na ubezpieczenie społeczne oraz składce na ubezpieczenie zdrowotne, jakie odprowadziła za pozwanego po prawomocnym ustaleniu wyrokiem sądowym, iż strony łączył stosunek pracy, a nie umowa cywilnoprawna wykonywana przez B. K. w ramach prowadzonej działalności pozarolniczej. B. K. domagał się oddalenia powództwa w całości i kosztów procesu wskazując, z powołaniem się na postanowienie Sądu Najwyższego wydane w sprawie (...) iż pow

Sygn. akt IV P 110/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lipca 2021 r. Sąd Rejonowy IV Wydział Pracy w K. w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz Ławnicy: Artur Kubiak, Elżbieta Smosarska - Kimbar Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Elżbieta Marciniak po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2021 r. sprawy E. B. (1), W. D., D. G. (1), M. K. (1), A. L., J. M. (1), E. M., M. S. (1), E. T. (1) przeciwko Szkole Podstawowej w D., E. B. (2) o odszkodowanie i zadośćuczynienie w związku z mobbingiem oraz naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu I.  powództwa oddala; II.  zasądza od powódek: E. B. (1), W. D., D. G. (1), M. K. (1), A. L., J. M. (1), E. M., M. S. (1), E. T. (1) na rzecz pozwanej Szkoły Podstawowej w D. oraz przypozwanej E. B. (2) kwo

sygn. akt IXP 496/18 UZASADNIENIE B. W. wniósł przeciwko (...) w W. (po sprecyzowaniu oznaczenia pozwanego - k. 321) pozew o początkowo przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach w związku z niezgodnym z prawem wypowiedzeniem warunków umowy o pracę. Ponadto, wniósł o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż podana w wypowiedzeniu przyczyna zwiększenia czasu świadczenia pracy w siedzibie pracodawcy jest nie tylko ogólnikowa, ale i nieprawdziwa i pozostaje w rażącej sprzeczności z informacjami przekazanymi przez przedstawicieli pozwanego na przestrzeni ostatnich kilku miesięcy o tym, że radców prawnych w (...) Oddziału jest za dużo i trzeba dokonać zwolnienia od 2 do 5 osób, co winno nastąpić niezwłocznie. Dodatkowo powód zarzucił, że Zarządzenie nr 6 Dyrektora

Sygn. akt VIII U 708/20 UZASADNIENIE Decyzją z 7.02.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. powołując się na przepis art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych odmówił J. G. prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż wnioskodawca nie udowodnił 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przed dniem 1 stycznia 1999 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 niniejszej ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy emerytalnej oraz po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 niniejszej ustawy. Do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach ZUS n

Sygn. akt IV P 170/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lipca 2021 r. Sąd Rejonowy IV Wydział Pracy w K. w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz Ławnicy: A. K., D. O. Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Elżbieta Marciniak po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2021 r. sprawy M. W. przeciwko Szkole Podstawowej w D., E. B. odszkodowanie za naruszenie zasad równego traktowania w zatrudnieniu I.  powództwo oddala; II.  zasądza od powódki M. W. na rzecz pozwanej Szkoły Podstawowej w D. oraz przypozwanej E. B. kwotę po 1350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. IV P 170/20 UZASADNIENIE W pozwie wniesionym przeciwko Szkole Podstawowej w D. powódka M. W. wniosła o zobowiązanie pozwanej, aby w terminie 1

Sygnatura akt III C 3373/18 POSTANOWIENIE S., dnia 21 czerwca 2021 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Asesor sądowy Alicja Przybylska Protokolant: sekretarz sądowy Wioleta Fortuna po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2021 r. w Szczecinie na rozprawie sprawy z powództwa A. T. przeciwko Gminie M. S. – Straży Miejskiej w S. o zapłatę postanawia: 1.  znieść postępowanie w sprawie i pozew odrzucić; 2.  nie obciążać powoda zwrotem kosztów procesu na rzecz pozwanej; 3.  przyznać r.pr. A. G. od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie kwotę 2.952 zł (dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dwa złote) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu, w tym kwotę 552 zł (pięćset pięćdziesiąt dwa zło

Sygn. akt VIII U 1180/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23.02. 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. ustalił T. Ś. wysokość emerytury od 1 lutego 2021 roku, tj. od następnego dnia po rozwiązaniu stosunku pracy. Podniósł, że decyzja jest zaliczkowa, a ostateczna zostanie wydana po zakończeniu postępowania wyjaśniającego z (...) i otrzymaniu informacji , czy ma prawo do wypłaty świadczeń z dwóch organów rentowych. Wypłata została zawieszona. (decyzja k.20, pismo – k. 22 akt ZUS). Skarżący odwołał się od powyższej decyzji w dniu 6 kwietnia 2021 roku. Wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i wypłatę przyznanego świadczenia, powołując się na wyrok SN z dnia 24.01.2019 r, (I UK 426/17). ( odwołanie k.3 ). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, argumentując,

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 31 grudnia 2019 r. znak (...)-2019 - (...) (...) S. odmówił B. W. (1) prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu macierzyńskiego po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego za okres od 1 kwietnia 2019 r. do 29 września 2019 r. W uzasadnieniu wskazał, że ubezpieczona od 1 października 2018 r. do 17 lutego 2018 r. korzystała z urlopu macierzyńskiego. Nie złożyła wniosku o przyznanie zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu rodzicielskiego, począwszy18 lutego 2018 r. Tymczasem wniosek o urlop macierzyński za okres urlopu rodzicielskiego składa się do płatnika składek w terminie przed rozpoczęciem korzystania z tego urlopu. Ubezpieczona B. W. (1) odwołała się od powyższej decyzji i wniosła o jej zmianę poprzez przyznanie prawa do zasiłku macierzyńskiego. Swój w

Sygn. akt VIII Pa 47/21 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 lutego 2021 r. , Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia , X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, po rozpoznaniu sprawy z powództwa J. C. przeciwko (...) Biuru Ochrony (...) spółce jawnej z siedzibą w Ł. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych: 1.zasądził od (...) Biura Ochrony (...) spółki jawnej z siedzibą w Ł. na rzecz J. C. tytułem dodatku do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w wartości brutto za okres od lipca 2016 roku do lutego 2018 roku następujące kwoty: a) 429,39 zł (czterysta dwadzieścia dziewięć złotych i trzydzieści dziewięć groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11 sierpnia 2016 roku do dnia zapłaty, b) 341,58 zł (trzysta czterdzieści jeden złotych i pięćdziesiąt osiem groszy) wr

UZASADNIENIE W pozwie skierowanym przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Izbę Administracji Skarbowej w S. G. A. oraz A. N. domagały się zobowiązania strony pozwanej do wydania im świadectw służby, a nadto zgłosiły żądanie zasądzenia od pozwanego na rzecz każdej z nich odpraw za zwolnienie ze służby w związku z reorganizacją jednostki organizacyjnej Krajowej Administracji Skarbowej (dalej: KAS) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 2 czerwca 2017 r. do dnia zapłaty. G. A. domagała się zasądzenia na jej rzecz odprawy w wysokości 33.000 zł, zaś A. N. w wysokości 41.559,78 zł. W uzasadnieniu pozwu powódki podały, że do dnia 28 lutego 2017 r. pełniły służbę stałą w Służbie Celnej, zaś od 1 marca 2017 r. - z uwagi na wejście w życie ustawy z dnia 16 listopada 20

Sygn. akt III AUa 378/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 czerwca 2021 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Krzysztof Szewczak (spr.) Sędziowie: sędzia Małgorzata Pasek sędzia (del.) Danuta Dadej-Więsyk Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Malena po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2021 r. w Lublinie sprawy Przedsiębiorstwa Handlowego (...) spółki jawnej w R. z udziałem zainteresowanych E. B., Syndyka Masy Upadłości (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej w O. oraz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia społecznego na skutek apelacji Przedsiębiorstwa Handlowe

Sygn. akt VIII U 247/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21 grudnia 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. stwierdził, że E. J. jako pracownik u płatnika składek PPHU (...) nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu w okresie od dnia 1 października 2013 roku do dnia 31 października 2013 roku z podstawą wymiaru 1620 złotych. W uzasadnieniu wskazano, że z dokumentów zewidencjonowanych w Kompleksowym Systemie Informatycznym ZUS wynika, że płatnik składek zgłosił wnioskodawczynię do ubezpieczeń społecznych od dnia 1 października 2013 roku w dniu 4 października 2013 roku oraz wyrejestrował z ubezpieczeń z dniem 1 listopada 2013 roku zgodnie ze świadectwem pracy. W ocenie organu rentowego została zawarta umowa o pracę dla pozoru tzn. prz

Sygn. akt VIII Pa 31/21 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 grudnia 2020 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie sygn. akt X P 582/20 z powództwa M. Z. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o przywrócenie do pracy, odszkodowanie, ustalenie istnienia stosunku pracy, dopuszczenie do pracy w pkt. I oddalił powództwo w zakresie roszczenie o ustalenie istnienia stosunku pracy i dopuszczenie do pracy, w pkt. II umorzył postępowanie w pozostałym zakresie, w pkt. III nie obciążył powódki M. Z. kosztami zastępstwa procesowego pozwanego, w pkt. IV obciążył i nakazał przyznać ze Skarbu Państwa –Kasa Sądu Rejonowego dla Łodzi –Śródmieścia w Łodzi na rzecz radcy prawnego S. S. prowadzącego Kancelarię Radcy Prawne

Sygn. akt VIII U 869/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25.01.2021 r ZUS II Oddział w Ł. na podstawie art. 83 ust. 1 pkt. 2 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt. 5, art. 18 ust. 8a, art. 18 a ustawy z dnia 13.10.98 o systemie ubezpieczeń społecznych, art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 27.08.2004 r o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, art. 107 ust. 1 ustawy z dnia 20.04.2004 r o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy stwierdził, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne oraz FP i ubezpieczenie zdrowotne A. R., podlegającej ubezpieczeniom jako osoba prowadząca pozarolnicza działalność gospodarcza z w.wym. tytułu wynosi: za (...), (...), (...) – 3136,20 zł (ubezpieczenia społeczne, wypadkowe, FP) i 4026,01 zł (ubezpieczenia zdrowotne). W uzasadnieniu organ

Sygn. akt IXP 420/20 UZASADNIENIE Powód A. W., w pozwie wniesionym do Sądu Okręgowego w S. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. domagał się łącznie kwoty 18.180 euro i 25.000 zł, na którą składały się roszczenia z a okres od stycznia 2015r. do lipca 2016r.: - diety za podróż służbową w wysokości 3780 euro, - ryczałty za nocleg w kwocie 14.400 euro, - zwrot kosztów dojazdu do pracy w wysokości 21. 600 zł, - wynagrodzenie z tytułu nadgodzin w kwocie 3.600 zł. Kwot tych domagał się wraz z odsetkami od 11 – dnia następnego miesiąca. Następnie żądania pozwu z powyższych tytułów zostały ograniczone do kwoty 74.654 zł (k. 34-39). Postanowieniem z dnia 14 listopada 2018r. Sąd Okręgowy w S. VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu Szczeci