Wynik wyszukiwania35 258 orzeczeń

Sygn. akt: II K 84/16 3 Ds. 8.2016 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 21016 r. Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Joanna Becińska Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Rybińska w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód Marka Partyki po rozpoznaniu dnia 10.03.2016r., 14.04.2016r. sprawy: R. I. s. F. i M. z domu H., ur. (...) w T. oskarżonego o to, że: w dniu 9 stycznia 2016 r., około godz. 11:40 kierował pojazdem marki V. (...) o nr rej.(...)po drodze publicznej w miejscowości P., ul. (...), gm. Ł. znajdując się w stanie nietrzeźwości, tj. 0,37 mg/1, 0,30 mg/1, 0,31 mg/1 alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się po uprzednim prawomocnym skazaniu za prowadzenie pojazdu mechaniczn

UZASADNIENIE Powód B. K. w pozwie z 21 marca 2018 r. skierowanym przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanej kwoty 4892,26 zł tytułem wynagrodzenia i dodatków związanych z pracą w godzinach nadliczbowych w okresie od 24 sierpnia 2015 r. do 8 marca 2016 r., a także tytułem ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy oraz nadania wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że był zatrudniony u pozwanej w okresie od 24 sierpnia 2015 r. do 8 marca 2016 r. W tym okresie niemal każdego dnia świadczył dla pozwanej pracę w godzinach nadliczbowych. Zazwyczaj zaczynał pracę o godzinie 6:50, a kończył o 17:00. Praca odbywała się w ramach realizacji harmonogramu, co znajdowało potwi

Sygn. akt VIII Pa 121/22 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 13 października 2022 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie z powództwa A. K. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia, ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy 1.  umorzył postępowanie w zakresie kwoty 5 037,20 złotych dochodzonej z tytułu ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 14 marca 2022 roku do dnia zapłaty; 2.  zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 9 030 złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 20 kwietnia 2022 roku do dnia zapłaty; 3.  oddalił p

Sygn. akt VIII U 604/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 9 lutego 2022 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że E. K. jako pracownik: podlega ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od dnia 2 stycznia 2015 roku do dnia 6 września 2018 roku; nie podlega ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od dnia 7 września 2018 roku do nadal u płatnika składek WET Kancelaria Doradztwa (...). W ocenie ZUS w analizowanej sprawie świadczenie pracy w ramach w ramach umowy o pracę przez ubezpieczoną (gdy staje się wspólnikiem spółki cywilnej nie miało miejsca), a zgodnym i wolą stron zawartej umowy było jedynie nadanie jej nazwy umowa o pracę. E. K. nie wykonywała pracy u płatnika składek WET Kancelaria Doradztwa (..

Sygn. akt VIII U 820/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 28 grudnia 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że S. S. (1) u płatnika składek Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia w okresie od dnia 7 października 2019 roku do dnia 7 stycznia 2020 roku i nie podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu jako pracownik w okresie od dnia 7 października 2019 roku do dnia 7 stycznia 2020 roku. W uzasadnieniu wskazano, że najpierw w dniu 8 października 2019 roku S. S. (1) została zgłoszona przez płatnika składek do obowiązkowych ubezpieczeń tj. emerytalnego, rentowych

Sygn. akt VIII U 337/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21.12.2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpoznaniu wniosku z 26.11.2021 r., odmówił S. M. prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu swego stanowiska podniósł, iż zakład na podstawie art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2018 r, poz. 1924) odmówił prawa do świadczenia ponieważ wnioskodawca po dniu 31.12.2008 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych. Do stażu pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ww. ustawy zakład nie zaliczył żadnego okresu zatrudnienia po 31.12.2008 ponieważ ubezpieczony nie został zgłoszony do ZUS jako pracownik zatrudniony w szcz

Sygn. akt VIII U 1457/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13.05. 2021 r., na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 1 w zw. art. 6 ust. 1, art. 11 ust. 1, art. 12 ust. 1, art. 13 pkt. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 423, z późn. zm.) w związku z art. 83 § 1 Ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tj. Dz. U. z 2020 r. poz. 1740 z późn. zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. stwierdził, że R. B., jako pracownik u płatnika składek (...) S.A w T., nie podlega: obowiązkowo ubezpieczeniom/u: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od 1.06.2021 r. do 7.01.2022 r. W uzasadnieniu decyzji, ZUS podniósł, że umowa o pracę pomiędzy stronami w spornym okresie została zawarta dla pozoru. W jego ocenie celem zawartej umowy o p

Sygn. akt IX P 419/21 UZASADNIENIE Pozwem wniesionym w dniu 8 listopada 2021r. A. K. odwołał się od dokonanego mu w dniu 19 października 2021r. wypowiedzenia warunków umowy o pracę wskazując, że przyczyna wypowiedzenia była nieprawdziwa, pozorna i niejasna, a w konsekwencji wypowiedzenie nieuzasadnione. Powód dochodził uznania wypowiedzenia zmieniającego za bezskuteczne, a w przypadku upływu okresu wypowiedzenia przywrócenia mu dotychczasowych warunków pracy i płacy tj. w istocie wynagrodzenia zasadniczego w poprzedniej określonej dla jego stanowiska oficera portu wysokości 5350, 15 zł . Pozwany pracodawca domagał się oddalenia powództwa wskazując na prawdziwość przyczyny wypowiedzenia, a w efekcie zasadność swojego działania. W szczególności pozwany podnosił, że doszło do reorganizacji po

sygn. akt VII U 755/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 6 lutego 2023 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący SSO Małgorzata Kosicka po rozpoznaniu 6 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Warszawie odwołania P. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddziału w W. z 22 maja 2020 r., znak (...) o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym z udziałem (...) spółki ograniczoną odpowiedzialnością w W. zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że stwierdza, że P. W. jako pracownik płatnika składek (...) spółki ograniczoną odpowiedzialnością w W. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu od 2 września 2019 r. sygn. akt VII U 755/20 UZASADNIE

Sygn. akt IX P 281/21 UZASADNIENIE W dniu 12 lipca 2021 r. J. C. wniósł pozew przeciwko W. S. o zasądzenie kwoty 60.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty tytułem odszkodowania wynikającego z odpowiedzialności za wyrządzoną szkodę oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazał, że pozwany był jego pracownikiem zatrudnionym w okresie od 14 października 2014 r. do dnia 12 czerwca 2019 r. Do jego obowiązków pracowniczych należało między innymi czyszczenie rynien w siedzibie pracodawcy przy ul. (...) w S. oraz opieka nad makietą kolejki. Wskazał, że na skutek zaniechania zabezpieczenia makiety kolejki przed okresem jesienno-zimowym pozwany doprowadził d

Sygn. akt VIII U 2410/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 sierpnia 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że Z. G. jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek (...) K. G. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu od dnia 5 listopada 2018 roku. W ocenie ZUS poza załączoną umową zawartą w dniu 30 kwietnia 2020 roku nie zostały złożone żadne dokumenty, potwierdzające wykonywanie pracy w ramach umowy zlecenia przez Z. G. – np. harmonogramy realizacji umowy. W przekazanych dokumentach oraz wyjaśnieniach żadna ze stron mimo stwierdzenia, że Z. G. posiada odpowiednie kwalifikacje oraz wieloletnie doświadczenie do wykonywania zlecenia nie przekazała żadnych dokumentów ani dowodów, które potwierdzałyby ten f

Sygn. akt VIII U 735/22 UZASADNIENIE Decyzją z 1.03.2022 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpoznaniu wniosku z 22.02.2022 r. odmówił W. K. wydania zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Solidarnościowy przez wnioskodawczynię jako płatnika składek. W uzasadnieniu Zakład podał, że po rozliczeniu konta płatnika składek za okres od 5.03.2004 r. do 31.12.2009 r. na dzień 28.02.2022 r. w Kompleksowym Systemie Informatycznym ZUS stwierdzono zaległości z tytułu składek na: 1.  Fundusz Ubezpieczeń Społecznych za okres od maja 2004 r. do lipca 2004 r., od września 2004 r. do stycznia 2006 r., od maja 2009 r. do czerwca 2009 r., sierpień 2009 r., listopad 2009 r. w kwocie 6748,90 zł, koszty upo

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 września 2020 r., znak (...) - (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu G. C. prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 10 lipca do dnia 14 września 2020 r. W uzasadnieniu wskazał, że z dokumentacji znajdującej się w posiadaniu organu wynika, że do 9 lipca 2020 roku ubezpieczony był zatrudniony na podstawie umowy o pracę u płatnika Zakład (...) Sp. z.o.o. w S., w związku z czym tytuł ubezpieczenia ustał 10 lipca 2020 roku. Organ wskazał również, że z danych Kompleksowego Systemu Informatycznego KSI ZUS wynika, że w okresie spornym ubezpieczony kontynuuje zatrudnienie na podstawie umowy zlecenia u płatnika (...) sp. z.o.o. w S., co stanowi tytuł do objęcia dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym. W związku z powyższym, organ

Sygn. akt VIII Pa 100/22 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 lipca 2022 r. w sprawie o sygn. akt X P 601/21 Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie z powództwa M. F. przeciwko P. No. 2 spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o odszkodowanie w związku z rozwiązaniem umowy o pracę przez pracownika z winy pracodawcy, wynagrodzenie za pracę: zasądził od P. No. 2 spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na rzecz M. F. tytułem wynagrodzenia za pracę za czerwiec 2021 roku kwotę 5.450,58 zł (pięć tysięcy czterysta pięćdziesiąt złotych i pięćdziesiąt osiem groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 11 lipca 2021 roku do dnia zapłaty (pkt 1); oddalił powództwo w pozostałym zakresie (pkt 2);

Sygn. akt IX P 428/20 UZASADNIENIE Powód H. N. pozwem z dnia 24 czerwca 2020 r. odwołał się od wypowiedzenia umowy o pracę dokonanego przez pozwaną (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością Ł., domagając się uznania wypowiedzenia za bezskuteczne oraz zasądzenie odszkodowania w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia. W uzasadnieniu zaprzeczył, aby spał podczas pracy zamiast wykonywać obowiązki służbowe polegające na odstraszaniu ptactwa, co miało być podstawą rozwiązania stosunku pracy bez zachowania okresu wypowiedzenia. Pozwany pracodawca wniósł o oddalenie powództwa, wskazując na brak podstaw faktycznych do kwestionowania zasadności przyczyny rozwiązania umowy o pracę. Stał na stanowisku, że powód został poinformowany o przyczynie rozwiązania stosunku pracy, zaś jego zachowanie nal

Sygn. akt VIII U 1438/22 UZASADNIENIE Decyzją z 7 czerwca 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość emerytury D. S., od 1 października 2017 r. W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 3.481,23 zł. Emerytura wynosi 50,27% podstawy wymiaru, czyli 1.750,01 zł (do wypłaty 1.459,51 zł). Jako podstawę prawna decyzji wskazano przepisy - art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwow

Sygn. akt VIII U 1804/21 UZASADNIENIE Decyzją z 26.05.2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że A. O. jako pracownik u płatnika składek Sklep (...) nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym od 17.11.2020 r. zarzucając pozorność umowy o pracę. (decyzja k. 1-3 akt ZUS) Uznając powyższą decyzję za krzywdzącą wnioskodawczyni złożyła od niej odwołanie, wnosząc o jej zmianę poprzez stwierdzenie, że w okresie objętym skarżoną decyzją podlegała jako pracownik płatnika składek ubezpieczeniom społecznym, negując pozorności umowy o pracę. (odwołanie k. 3-5) W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wniósł o jego oddalenie oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. (odpowiedź na odwołanie k

UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z 19 września 2022 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy z połączonych powództw A. P., I. O. i M. K. przeciwko (...) Zespołowi (...) w Ł. o zapłatę: 1.  umorzył postępowanie w zakresie kwoty: a)  730,08 zł dochodzonej przez A. P., b)  3.858,80 zł dochodzonej przez M. K., c)  6.415,70 zł dochodzonej przez I. O.; 2.  zasądził od (...) Zespołu (...) w Ł.: a)  na rzecz A. P. 1.885,77 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 12 maja 2021 r. do dnia zapłaty, b)  na rzecz M. K. 2.393,74 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 12 maja 2021 r. do dnia zapłaty, c)  na rzecz I. O. 9.209,98 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 12 maja 2021 r. do dnia zapłaty; 3.  oddalił powództwa w pozostałej części; 4.  zasą

Sygn. akt VIII U 1552/21 UZASADNIENIE Decyzją z 23.04.2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że J. Z. jako pracownik u płatnika składek – C. W. C. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od 1.11.2020 r., zarzucając, że od tego dnia stosunek pracy wynikający z umowy o pracę zawartej 1.03.2018 r. był jedynie pozornie kontynuowany, a w rzeczywistości strony nie realizowały umowy o pracę, zaś celem stron tej umowy było jedynie utrzymanie statusu pracowniczego ubezpieczonej z uwagi na rychłe macierzyństwo ze względu na drugą ciążę. (decyzja k. 86-90 akt ZUS) Odwołanie od w/w decyzji złożyli płatnik składek i ubezpieczona, negując pozorność umowy o pracę od dnia 1.11.2020 r. i wywodząc, że w okresie objętym zaskarżoną decyzją J. Z. podlegała obowiązkowym ubez