Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 września 2016 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I1 Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga

Protokolant: st. sekr. sądowy Marta Bona

po rozpoznaniu w dniu 9 września 2016 r. w Gdyni

sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G.

przeciwko K. C. i B. C.

o zapłatę

I zasądza solidarnie od pozwanych K. C. i B. C. na rzecz powoda (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. kwotę 2000 zł (dwa tysiące złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 9.10.2015 r. do dnia zapłaty;

II zasądza solidarnie od pozwanych K. C. i B. C. na rzecz powoda (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. kwotę 647,00 zł ( sześćset czterdzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 600,00 (sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

UZASADNIENIE

Powód, (...) Spółka zoo w G. wniósł o zasądzenie solidarnie od pozwanych B. i K. C. kwoty 2000 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 09.10.2015r tj. dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwany zawarł z powodem – pośrednikiem w obrocie nieruchomościami, umowę pośrednictwa w obrocie nieruchomościami. Na podstawie tej umowy powód zobowiązał się do dokonywania czynności zmierzających do zawarcia umowy kupna nieruchomości. Powód wskazał, że w sposób należyty wywiązał się z umowy czego wyrazem były podejmowane przez niego czynności. Powód wyjaśnił, że pozwani wypowiedzieli umowę i pomimo wezwania do zapłaty, pozwani nie wpłacili na rzecz powoda należności wynikającej z par. 6 pkt 3 z zawartej umowy, tj. zryczałtowanego wynagrodzenia w kwocie 2000 zł.

(pozew – k. 2-4)

W dniu 24 listopada 2015 r. w Sądzie Rejonowym Lublin- Zachód w Lublinie wydano nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem pozwu w sprawie VI Nc-e (...).

(nakaz zapłaty – k. 6v)

Od powyższego nakazu zapłaty pozwani B. i K. C. wywiedli sprzeciw, którym zaskarżyli wydany nakaz zapłaty w całości. W uzasadnieniu pozwani wskazali, że żądanie zapłaty jest bezzasadne z uwagi na niepoprawne i niestaranne, przewlekłe w czasie wykonywanie umowy przez powoda, co spowodowało wypowiedzenie jej przez pozwanych..

(sprzeciw – k. 9-11)

W dniu 22 stycznia 2016 r. w Sądzie Rejonowym Lublin- Zachód w Lublinie przekazał sprawę do Sadu Rejonowego w Gdyni , jako właściwego

(postanowienie k.15)

Po wpłynięciu sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni powód (...) Spółka zoo w G. usunął braki formalne pozwu i wniósł o zasądzenie solidarnie od pozwanych B. i K. C. kwoty 2000 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, że swoje żądanie wywodzi z par 6 pkt 3 umowy o świadczenie usługi pośrednictwa w obrocie nieruchomościami .

(pismo procesowe – k. 29-32.)

W odpowiedzi na pozew pozwani B. i K. C. zarzucili, iż umowa o pośrednictwo w sprzedaży nieruchomości była wykonywana przez powda opieszale i bez widocznych efektów w postaci sprzedaży nieruchomości, co zaskutkowało wypowiedzeniem umowy przez nich, więc zryczałtowane wynagrodzenie należne pośrednikowi z par 6 pkt 3 umowy, mu się nie należy.

(odpowiedź na pozew – k.78-79)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 20 lutego 2015 r. pomiędzy (...) Spółką zoo z siedzibą w G. – pośrednikiem w obrocie nieruchomościami,– a B. i K. C. – zamawiającym, doszło do zawarcia umowy pośrednictwa w obrocie nieruchomościami na czas określony 9/dziewięciu/ miesięcy na zasadach niecałkowitej wyłączności, co oznaczało, że pośrednik będzie oprócz klienta jedynym podmiotem dokonującym czynności zmierzających do zawarcia umowy sprzedaży w trakcie trwania umowy .

Na podstawie tej umowy (...) Spółka zoo z siedzibą w G. zobowiązała się do znalezienia nabywcy nieruchomości ,za pomocą czynności pośredniczenia w postaci :

- dokonania wizytacji i oględzin obiektu,

- skompletowania dokumentacji na podstawie przedłożonych przez klienta dokumentów ,

- sporządzenia oferty i opisu nieruchomości oraz rejestracji oferty w bazie danych pośrednika,

- sporządzenie dokumentacji zdjęciowej,

- zamieszczanie ogłoszeń w anonsach internetowych oraz prasowych,

- umieszczenia oferty w witrynach internetowych,

- dokonanie prezentacji nieruchomości, tak w siedzibie firmy, jak i w miejscu jej położenia,

- możliwości umieszczenia banneru reklamowego na obiekcie na koszt pośrednika,

- aktualizacji danych dotyczących nieruchomości,

- przygotowania protokołu uzgodnień lub zdawczo-odbiorczego,

- zapewnienie obsługi związanej z przygotowanie transakcji , z zastrzeżeniem, że czynności te nie muszą być w pełni wykonane, jeśli nie jest to konieczne do realizacji umowy.

Za czynności pośrednictwa wykonane na podstawie w/w umowy pośrednikowi przysługiwało wynagrodzenie w wysokości :

- 3 % brutto ceny nieruchomości liczone od kwoty transakcji , płatne w następujący sposób: 50 % po podpisaniu przez klienta umowy przedwstępnej sprzedaży, a 50 % po podpisaniu przez klienta umowy sprzedaży;

- 2500 zł dodatkowego wynagrodzenia, gdy klient wskazany przez pośrednika podpisze umowę sprzedaży w terminie miesiąca od podpisania niniejszej umowy;

- 2000 zł zryczałtowanego wynagrodzenia w terminie 7-u dni od wypowiedzenia w przypadku: wypowiedzenia umowy po zaistnieniu nowych okoliczności, podpisaniu przez klienta listy klientów, którzy otrzymali wskazanie adresowe , gdy wyjdą na jaw okoliczności faktyczne lub prawne nieujawnione przez klienta z powodu których wykonanie umowy nie będzie możliwe lub znacznie utrudnione, np. z powodu nieudostępnienia pośrednikowi nieruchomości .

Klient, B. i K. C. , zobowiązali się, do wypłaty należnego wynagrodzenia, chyba, że pośrednik nie podjął żadnych czynności pośredniczenia, do których w tej umowie się zobowiązał, a także do niezgłaszania przedmiotu umowy innym podmiotom, niereklamowania przedmiotu umowy w prasie, portalach internetowych, bannerach, ulotkach, powiadomienia niezwłocznie pośrednika, gdy przyjmie ofertę klienta wcześniej pośrednio lub bezpośrednio skojarzonego przez pośrednika oraz gdy znajdzie klienta bez udziału pośrednika.

okoliczność bezsporna, a nadto umowa – k. 39-42

(...) Spółka zoo w G., w ramach zawartej z B. i K. C. umowy pośrednictwa w obrocie nieruchomościami podjęła szereg czynności polegających na:

- wygenerowaniu ogłoszenia o sprzedaży w internecie / wcześniej wykonując zdjęcia i opis, rzut z pomocą pozwanego/,

- okazywaniu nieruchomości zainteresowanym klientom,

- dokonywaniu w uzgodnionych terminach prezentacji ofert klientowi.

dowód: potwierdzenie wskazania adresu ,k. 44-45, ogłoszenia w internecie k. 46-63, 85-93, 114-122, zeznania świadków: M. K. k. 126-128 na nośniku, M. B., k. 128-129,na nośniku, zeznania pozwanego– k. 144-146, na nośniku, zeznania prezesa powoda P. Z. k. 141-144 na nośniku.

K. C. interesował się czynnościami podejmowanymi przez pośrednika po zawarciu umowy pośrednictwa, zaś pośrednik poinformował Go o podejmowanych czynnościach oraz potrzebie obniżenia ceny tylko gdy dzwonił sam do pracownika przydzielonego jego ofercie tj. M. K. , w szczególności pokazano dwóm osobom nieruchomość, wskazano dwóm osobom adres w siedzibie biura , ale do żadnej transakcji nie doszło, potem pośrednik nie przedstawił już żadnej oferty, nie doszło ostatecznie do żadnej transakcji kupna nieruchomości z udziałem B. i K. C. . K. C. sam zamieszczał ogłoszenia o sprzedaży w internecie w czasie, kiedy wiązała Go umowa z (...) Spółka zoo w G..

dowód: potwierdzenie wskazania adresu ,k. 44-45, ogłoszenia w internecie k. 46-63, 85-93, 114-122, zeznania świadków: M. K. k. 126-128 na nośniku, M. B., k. 128-129,na nośniku, zeznania pozwanego– k. 144-146, na nośniku, zeznania prezesa powoda P. Z. k. 141-144 na nośniku.

W dniu 18 czerwca 2015 r., B. i K. C. wypowiedzieli przed terminem umowę z dnia 20.2.2015r na podstawie par 6 pkt 6 tj. z powodu niepodjęcia przez pośrednika żadnych czynności marketingowych w realizacji umowy .

Ostatecznie, w wyniku własnych działań sprzedali nieruchomość, będącą przedmiotem umowy pośrednictwa w styczniu 2016r

okoliczność bezsporna, a nadto: wypowiedzenie k. 11v, zeznania świadka M. K. k. 126-128 na nośniku, zeznania pozwanego– k. 144-146, na nośniku, zeznania prezesa powoda P. Z. k. 141-144 na nośniku.

W dniu 23 czerwca 2015 r i 23.7.2015r. (...) Spółka zoo w G. wezwała B. C. i K. C. do zapłaty kwoty 2000 zł z tytułu realizacji umowy pośrednictwa w obrocie nieruchomościami z dnia 20.02.2015 r. w zakresie opłaty zryczałtowanej kwoty realizacji umowy opisanej w par. 6 pkt 3 umowy, płatną do dnia 30 czerwca 2015 r.

okoliczność bezsporna, a nadto wezwanie do zapłaty – k. 64,66-67, 69-70 dowód nadania k. 65, 68, 71, zeznania pozwanego– k. 144-146, na nośniku, zeznania prezesa powoda P. Z. k. 141-144 na nośniku

Sąd zważył, co następuje:

Ustalenia powyższego stanu faktycznego Sąd dokonał na podstawie w/w dowodów z dokumentów złożonych przez strony w toku postępowania, albowiem ich prawdziwość nie była kwestionowana przez strony.

Dokonując ustaleń faktycznych Sąd oparł się również na zeznaniach świadków M. K. i M. |B. oraz pozwanego K. C. i Prezesa (...) Spółka zoo w G. P. Z. uznając je za wiarygodne w całości. Zeznania ich były spójne, konsekwentne, a nadto znajdowały potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym w postaci dokumentów.

W niniejszej sprawie bezsporne było, że strony w dniu 20 lutego 2015 r. zawały umowę pośrednictwa w obrocie nieruchomościami. Poza sporem pozostawało również to, że w dniu 18 czerwca 2015 r. B. i K. C. wypowiedzieli w/w umowę z na podstawie par 6 pkt 6 tj. z powodu niepodjęcia przez pośrednika żadnych czynności marketingowych w realizacji umowy . Bezsporne jest także to, że powód dokonał oględzin nieruchomości do sprzedaży, wykonał dokumentacje fotograficzną, rzut nieruchomości przy wydatnej pomocy pozwanego, umieścił ogłoszenia w internecie, okazał nieruchomość dwóm zainteresowanym osobom i wskazał adres w/w nieruchomości dwóm zainteresowanym osobom.

Spór sprowadzał się do ustalenia czy pośrednik wykonał ciążące na nim obowiązki pośrednictwa do chwili wypowiedzenia umowy, co uprawniałoby powoda do żądania 2000 zł zryczałtowanego wynagrodzenia zgodnie z par 6 pkt 3 umowy . W konsekwencji sporne było czy powód zasadnie domaga się od pozwanego zapłaty wynagrodzenia za podjęte czynności pośrednictwa, a w szczególności czy należy się mu wynagrodzenie w kwocie 2000 zł opisane w par 6 pkt 3 umowy.

W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.

Zgodnie z art. 180 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.) zakres czynności pośrednictwa w obrocie nieruchomościami określa umowa pośrednictwa. Umowa wymaga formy pisemnej pod rygorem nieważności. Zakres działania pośrednika był określony w umowie z dnia 20.2.2015r.

Przechodząc do rozstrzygnięcia kwestii spornej, w pierwszej kolejności należało ustalić czy pośrednik podjął jakiekolwiek czynności marketingowe, do których zobowiązał się w umowie i ze względu na które należałoby mu się wynagrodzenie ryczałtowe 2000 zł uzgodnione w umowie pośrednictwa. Otóż bezspornym w sprawie jest i przyznanym przez pozwanych, że powód wykonał czynności polegające na:

- wygenerowaniu ogłoszenia o sprzedaży w internecie / wcześniej wykonując zdjęcia i opis, rzut /,

- okazywaniu nieruchomości zainteresowanym klientom,

- dokonywaniu prezentacji ofert klientom biura poprzez wskazanie adresu.

Należy wskazać, iż umowa pośrednictwa jest umową starannego działania a nie umową rezultatu. Zatem za sam fakt podejmowania przez pośrednika szeregu czynności zmierzających do pozyskania klienta należy się mu wynagrodzenie, co do zasady. Ponadto zawarta umowa nie zawiera żadnych ustaleń co do czasu , w jakim pośrednik powinien podejmować określone czynności.

Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że bezspornie umowa była wykonywana poprzez podjęcie szeregu czynności marketingowych przez powoda. Powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty i będąc reprezentowanym przez profesjonalnego pełnomocnika wykazał zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła go z pozwanym oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz powoda. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż powód zgromadził i przedstawił Sądowi należytego rodzaju dowody na poparcie swoich twierdzeń. Z zeznań świadków M. K. i M. B. oraz załączonych dokumentów w postaci wydruków z stron internetowych wynika, że powód za pośrednictwem swoich pracowników wygenerował ogłoszenia o sprzedaży w internecie / zdjęcia i opis, rzut /, okazywał dwa razy nieruchomość zainteresowanym klientom, dokonywał dwa razy prezentacji oferty potencjalnemu nabywcy poprzez wskazanie adresu. Brak zatem podstaw, by uznać, że umowa źle została wykonana , bo brak było działań marketingowych po stronie pośrednika.

Pozwany z kolei nie wykazał w trybie cyt. art. 6 k c dowodami, że nie doszło do działań marketingowych wynikających z zawartej umowy. Wręcz przeciwnie, przyznał, że działania takie były podejmowane, ale nie skutkowały znalezieniem nabywcy, albo nie były podejmowane w tempie, na jakie liczyli pozwani. W tej sytuacji pozwani, którzy wypowiedzieli umowę przed terminem , na który została zawarta powołując się na brak działań marketingowych i nie wykazali braku działań marketingowych po stronie powoda, są zobowiązani do zapłaty zryczałtowanego wynagrodzenia z tytułu rozwiązania umowy po myśli art. 6 pkt 3 łączącej strony umowy.

Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że powód spełnił warunki wynikające z umowy pośrednictwa, aby otrzymać ryczałtową część wynagrodzenia należnego po rozwiązaniu umowy pośrednictwa, przewidzianą w par 6 pkt 3 tej umowy, albowiem, czynności w postaci ogłoszeń w internecie, okazywania nieruchomości i udostępniania adresów są czynnościami marketingowymi.

Wobec powyższego Sąd w pkt I wyroku na mocy par 6 pkt 3 umowy pośrednictwa i art. 180 ust. 3 w/w ustawy w zw. z art. 481 § 1 i 2 k.c / § 1. Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

§ 2. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była oznaczona, należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy/ zasądził żądaną kwotę 2000 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia powództwa, zgodnie z żądaniem pozwu.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c., § 6 pkt 3 i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349), zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wyniki procesu. Pozwani przegrali niniejsze postępowanie w całości, a zatem Sąd obciążył ich powstałymi kosztami postępowania i w punkcie II wyroku zasądził kwotę 647 zł solidarnie od pozwanych na rzecz powoda. Na zasądzoną kwotę składają się: kwota 600,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, kwota 30,00 zł tytułem uiszczonej opłaty sądowej od pozwu i kwota 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Sąd nie znalazł podstaw, aby przyznać pełnomocnikowi powoda wynagrodzenia pełnomocnika w kwocie 3690 zł wg załączonej faktury k. 140, albowiem czynności podejmowane przez niego nie były czynnościami ponadstandardowymi w tego typu sprawach, a postępowanie też nie toczyło się w sposób nietypowy pod względem tempa, ilości rozpraw, czy przeprowadzanych dowodów, a więc nie wymagało szczególnego nakładu pracy pełnomocnika powoda.