Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

K., dnia 28-08-2017 r.

Sąd Rejonowy w Koninie Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Adam Michalak

po rozpoznaniu w trybie art. 148 ¹ § 1 Kodeksu postępowania cywilnego

na posiedzeniu niejawnym w dniu 28-08-2017 r.

sprawy z powództwa wniesionego przez A. N.

przeciwko pozwanemu J. N.

o podwyższenie alimentów

1.  Podwyższa alimenty ustalone ugodą przed Sądem Rejonowym w Koninie z dnia 14-05-2012 r. w sprawie III RC 92/12 należne od pozwanego J. N. na rzecz powódki A. N. z kwoty 600,00 zł do kwoty po 850,00 zł ( osiemset pięćdziesiąt zł zero gr) miesięcznie, płatne do rąk powódki, począwszy od dnia 07-11-2016 r., do 15-go dnia każdego miesiąca, wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek zwłoki w terminie płatności.

2.  Oddala powództwo w pozostałym zakresie.

3.  Wyrokowi w punkcie 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

4.  Odstępuje od obciążenia pozwanego kosztami procesu na rzecz powódki.

5.  Nie uiszczonymi kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.

Adam Michalak

Sygnatura akt III RC 583/16

UZASADNIENIE

Na podstawie ugody sądowej z dnia 14-05-2012 r. przed Sądem Rejonowym w Koninie (sygn. III RC 92/12) pozwany J. N. zobowiązał się łożyć podwyższone alimenty na rzecz małoletniej wówczas córki A. N. w kwocie 600 zł na m-c, w miejsce alimentów dotychczasowych (400 zł).

A. N. pochodzi ze związku małżeńskiego pozwanego i D. N., który został prawomocnie rozwiązany rozwodem orzeczonym przez Sąd Okręgowy w Koninie w 2008 r. Od tego momentu ojciec zobowiązany jest do alimentowania dziecka.

/bezsporne, odpis wyroku SO w Koninie sygn. I C 1046/07/

W dacie ostatniego ustalenia alimentów A. N. (ur. (...)) miała 17 lat, zamieszkiwała z matką, której miesięczny dochód wynosił 1425,21 zł. Podejmowała naukę w szkole średniej, 3 klasie liceum ogólnokształcącego, nie chorowała przewlekle, zapadała na przeziębienia z powodu schorzenia zatok nosowych, nie miała potrzeb szczególnych. Typowe natomiast, bieżące wydatki na jej utrzymanie, wyżywienie oraz szkołę ponosiła matka. Nie stać jej jednak było na ponoszenie kosztów pozaszkolnych korepetycji. Pozwany z kolei był zarejestrowany w PUP, pracował dorywczo przy segregacji złomu i zarabiał netto 800 zł. Żył z kobietą w związku nieformalnym, z którego miał dwie córki w wieku 4 lata i 3 miesiące. Partnerka nie pracowała, zajmowała się dziećmi. Ponosił typowe wydatki mieszkaniowe i rodzinne.

/bezsporne, akta III RC 92/12/

Alimenty dla powódki są wypłacane z funduszu.

/zaświadczenia o bezskutecznej egzekucji/

Od ostatniego ustalenia alimentów minęło już 5 lat. W tym czasie potrzeby powódki wzrosły. A. N. jest teraz studentką III roku prawa na (...) w T.. Studiuje w trybie stacjonarnym. Od sierpnia 2014 r. mieszka w T. we współwynajmowanym mieszkaniu. Czynsz i odstępne wynoszą ją łącznie ok. 545 zł. Koszty mediów to kwota 60 zł/m-c. Na początku umowy mieszkanie wymagało doposażenia w meble, wyposażenie standardowe, w tym drobne AGD. Powódka musi także ponosić koszty miesięcznego utrzymania się w innym mieście. Na żywność, środki higieny i czystości wydaje średnio 800 do 1000 zł/m-c. Do tego musi kupować bilet miesięczny, kartę tel., bilety za przejazd autobusem do K.. W szkole ponosi typowe wydatki na naukę i dydaktyczne oraz na studenckie życie kulturalne (kino, teatr, rozrywki).

/pisemne oświadczenia powódki w złożonych pismach procesowych, zaświadczenie z (...), umowa najmu lokalu, przelewy, paragony, faktury, zestawienia wydatków,

Pozwany nadal jest zarejestrowany, jako bezrobotny. Ma dwoje dzieci (8 lat i 5 lat), z których matką pozostaje już w związku małżeńskim. W tym małżeństwie obowiązuje rozdzielność majątkowa, co ma jednak charakter pozorny. Pozwany ponosi typowe wydatki mieszkaniowe i na życie, zamieszkuje w domu należącym do rodziców żony. W 2016 r. pozwany przewrócił się i złamał kość potyliczną. Po krótkim pobycie w szpitalu został wypisany do domu w stanie dobrym. Nie zachodzi potrzeba dalszego leczenia.

/częściowo oświadczenia pozwanego, dokumenty załączone do odp. na pozew, umowa majątkowa małżeńskiego/

W miejscu zamieszkania pozwanego prowadzone jest gospodarstwo agroturystyczne. Pozwany podejmuje w nim prace dorywcze i posiada realną możliwość zarobkowania oraz alimentowania potrzeb powódki.

/oświadczenia powódki, dokumentacja dot. usług agroturystyki/

Zastosowane prawo materialne określiło fakty istotne dla sprawy.

Uzasadnienie sporządzono według wskazań art. 328 § 2 kpc. Treści dowodów przyjętych do ustaleń Sąd nie powtarzał w uzasadnieniu i zawarł w nim tylko istotne wnioski z nich wynikające. Sąd czyni te dowody integralną częścią uzasadnienia.

Zgodnie z art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Potrzeby powódki niewątpliwie wzrosły od ostatniego ustalenia alimentów. Już sam fakt pobierania nauki na wyższym niż dotychczas stopniu szkolnictwa determinuje potrzebę podwyższenia alimentów (tak Sąd Okręgowy w Koninie w postanowieniu z dnia 19 października 2016 r., sygn. I 1 Cz 460/16) . Nie chodzi tutaj wyłącznie o wzrost potrzeb na samą naukę, ale także konieczne dla tego – skoro powódka studiuje w trybie dziennym – czasowego przeprowadzenia się do T., a w efekcie zaspokajania potrzeb życia „na własną rękę” w innym niż dotychczas miejscu, np. zakup żywności, biletów komunikacji miejskiej, czy nawet rozrywek studenckich i obcowania z kulturą, co jest naturalne dla tego etapu rozwoju młodego człowieka, o ile nie przekłada się to na złe wyniki w samej nauce. Należy przy tym wskazać, iż powódka jest współnajemcą lokalu mieszkalnego, co dowodzi racjonalizowania wydatków przez jej matkę do poziomu minimum niezbędnego do studenckiej egzystencji, także, aby nie obarczać nadmiarem partycypacji w alimentacji tej potrzeby ze strony pozwanego. Ponadto, w czasie ustalenia alimentów w ugodzie sądowej, powódka zamieszkiwała z matką, co oczywiście nie oznacza, że teraz jej matka nie ma powinności ponoszenia opłat za mieszkanie, w którym sama zamieszkuje. Tym bardziej, więc uzasadnione jest podwyższenie alimentów, gdyż na skutek podjęcia nauki przez powódkę, w dodatku owocnej (zaliczone już dwa lata studiów), jej mata została nagle obarczona obowiązkiem utrzymywania dwóch mieszkań, swojego i wynajmowanego powódce. Wymusza to potrzebę zwiększonej partycypacji ze strony pozwanego.

Pozwany tymczasem w ogóle nie kwestionuje tego, iż jego córka podejmuje naukę na studiach wyższych, a oponując przeciwko żądaniu pozwu koncentruje się na swojej tylko sytuacji rodzinnej, która de facto jest zbliżona do tej z daty uprzedniego ustalenia alimentów. Wprawdzie i jego dzieci są starsze, ale wówczas ich matka utrzymywała się z zasiłku w kwocie 900 zł, a teraz podejmuje zatrudnienie za wynagrodzeniem 1360 zł netto. Fakt istnienia rozdzielności majątkowej w jego małżeństwie Sąd ocenia, jako czynność zamierzoną na osiągnięcie skutku korzystnego głównie na poczet zobowiązań alimentacyjnych wobec powódki, skoro pozwany w żaden sposób nie tłumaczy przyczyn zawarcia intercyzy małżeńskiej.

Przekazanie darowizny pieniężnej powódce przez ojca pozwanego nie może wpływać na wysokość alimentów ojca względem dziecka.

Pozwany także nader mocno interpretuje fakt ulegnięcia w 2016 r. wypadkowi i „urazu mózgu”, jakiego miał wtedy doznać. Otóż z wypisu szpitalnego nie wynika tak drastyczny w wymowie uraz, a jedynie to, że po 5 dniowym pobycie w szpitalu pozwany został wypisany do domu w stanie ogólnym i neurologicznym dobrym i zaleceniem kontrolnej wizyty u neurologa za 6 tygodni. Dalszego, poszpitalnego leczenia pozwany w żaden sposób nie wykazał, stąd zakładać należy, że takowe nie było już potrzebne.

Znamiennym jest, iż pozwany zarejestrował się, jako osoba bezrobotna po doręczeniu mu odpisu pozwu. Również i ten fakt Sąd poczytał, jako wytworzony wyłącznie na użytek procesowy. Pozwany nie wykazał przy tym orzeczeniem lekarskim swojej niezdolności do pracy, co dowodzi, że możliwości jej wykonywania faktycznie posiada. Dla alimentów nie jest natomiast istotne czy zobowiązany podejmuje zatrudnienie, ale czy ma taką możliwość.

Skoro pozwany oświadcza, że wpłaca alimenty na fundusz, to tym samym dowodzi jego zdolności majątkowych, co najmniej w wysokości dotychczas ustalonych alimentów.

Sąd uznał też za udowodniony przez powódkę fakt podejmowania działalności zarobkowej przez pozwanego w agroturystyce SANDRA. Fakt umiejscowienia agroturystyki, prowadzonej formalnie przez żonę pozwanego, i która oferuje całoroczne zakwaterowanie w 10 pokojach dla turystów, w tym samym miejscu, co miejsce zamieszkania pozwanego, determinuje ustalenie na podstawie domniemania (art. 231 kpc), iż pozwany podejmuje tutaj działalność zarobkową. Pozwany nie wykazuje przy tym istnienia jakiegokolwiek zadłużenia, które miałoby go obciążać. W oświadczeniu majątkowym nie powołuje się na jakiekolwiek kredyty, czy pożyczki.

Powyższe ustalenia uzasadniają podwyższenie alimentów do kwoty wskazanej w sentencji. Na podstawie dowodów dopuszczonych do podstawy rozstrzygnięcia Sąd uznał, iż wyznaczenie rozprawy nie było konieczne. Powołani świadkowie mieli w zamierzeniu potwierdzić oświadczenia stron już zawarte w pismach procesowych, którym Sąd nadał charakter dowodowy. Sąd, zatem oddalił wnioski o przesłuchanie świadków, a także wnioski powódki o przeprowadzenie stosownych wywiadów, na podstawie art. 217 § 3 kpc uznając, że wnioskowane dowody służyć miały wykazaniu okoliczności już udowodnionych w pismach procesowych i złożonych przez strony dokumentach.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji uznając żądanie udowodnione w zasadzie, a w wysokości do kwoty 850 zł miesięcznie (pkt 1 i 2), a w pkt 3 na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc.

W celu zapewnienia pozwanemu możliwości alimentowania potrzeb powódki, Sąd na podstawie art. 102 kpc odstąpił od obciążenia go kosztami procesu.

O kosztach sądowych zaś orzeczono na podstawie art. 113 uksc.

Adam Michalak