Pełny tekst orzeczenia

Sygn. III RC 235/16

POSTANOWIENIE

Dnia 27 września 2017r.

Sąd Rejonowy w Wołominie III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO w SR Barbara Dudzińska - Półrolniczak

Protokolant: Ewelina Fydryszek

po rozpoznaniu w dniu 27/09/2017r. w Wołominie na rozprawie

sprawy z powództwa małoletnich W. K. i D. K. reprezentowanych przez przedstawicielkę ustawową H. P.

przeciwko G. K.

o alimenty

postanawia:

1. umorzyć postępowanie wobec cofnięcia pozwu;

2. koszty postępowania przejąć na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt III RC 235/16

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 24 czerwca 2016 r. H. P. w imieniu małoletnich W. K. i D. K. zażądała zasądzenia od pozwanego G. K. kwoty po 700 zł miesięcznie na rzecz każdego z małoletnich.

Na rozprawie w dniu 27 września 2017 r. przedstawicielka ustawowa cofnęła powództwo w całości, zaś pozwany wyraził zgodę na powyższe.

Sąd ustalił i zważył co następuje.

Małoletni - W. K. ur. (...) i D. K. ur. (...) pochodzą ze związku nieformalnego H. P. i G. K.. W chwili składania pozwu w niniejszej sprawie a następnie wydania postanowienia o zabezpieczeniu alimentów, H. P. zamieszkiwała z małoletnimi i nowym partnerem, zaś pozwany przebywał w zakładzie karnym w Austrii.

Po powrocie do Polski pozwany wniósł o ustalenie miejsca pobytu małoletniej W. K. przy nim.

Postanowieniem z dnia 14 marca 2017 r. w sprawie o sygn. akt III Nsm 812/16 tutejszy Sąd ustalił, że miejscem pobytu małoletniej W. K. będzie każdorazowe miejsce zamieszkania jej ojca G. K.. Jednocześnie Sąd z urzędu poddał wykonywanie przez niego władzy rodzicielskiej nad małoletnią nadzorowi kuratora sądowego, którego zobowiązał do składania kwartalnych sprawozdań.

Obecnie H. P. i G. K. zamieszkują oddzielnie. Małoletnia W. K. przebywa pod pieczą ojca, zaś małoletni D. K. pod pieczą matki. Wolą rodziców jest, aby każdy z nich ponosił w pełni koszty utrzymania jedynie tego dziecka, którym się opiekuje.

Jak stanowi art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew. W ocenie Sądu w świetle okoliczności sprawy czynność ta nie jest sprzeczna z prawem, zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa i dlatego należało uznać cofnięcie pozwu za dopuszczalne w świetle art. 203 § 4 k.p.c.

Koszty postepowania zostały przejęte na rachunek Skarbu Państwa.

W tym miejscu należy podkreślić, że zgodnie z § 5 pkt 6, 7 i 9 rozporządzeniem Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 27 lipca 2017 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o przyznanie świadczenia wychowawczego oraz zakresu informacji, jakie mają być zawarte we wniosku, zaświadczeniach i oświadczeniach o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego w przypadku nieustalenia obowiązku alimentacyjnego wystarczające jest złożenie odpisu prawomocnego orzeczenia sądu oddalającego powództwo o roszczenia alimentacyjne, odpisu prawomocnego orzeczenia sądu zobowiązującego jednego z rodziców do ponoszenia całkowitych kosztów utrzymania dziecka lub odpisu orzeczenia sądu wskazującego na pozostawanie dziecka pod opieką naprzemienną obojga rodziców sprawowaną w porównywalnych i powtarzających się okresach. W niniejszej sprawie nie zachodzi przesłanka ściśle wskazana w tym przepisie, jednak sytuacja stron postępowania jest tożsama – sprawują oni opiekę bezpośrednią nad dziećmi, których całkowite koszty utrzymania ponoszą samodzielnie każdy w zakresie opieki nad danym małoletnim. Należy stwierdzić, że orzekanie o alimentach w niniejszej sprawie byłoby zbędne, a strony spełniają warunek przyznania świadczenia wychowawczego pomimo braku wyroku w przedmiocie alimentów – cel tej regulacji prawnej jest osiągnięty.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji.

III RC 235/16

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE