Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 października 2017 r.

Sąd Rejonowy w G. - II Wydział Karny w składzie:

Przewodnicząca: SSR Agnieszka Kucińska - Stanny

Protokolant: sekr. sąd. Anna Kulczyk

przy udziale Prokuratora Jakuba Łamka

po rozpoznaniu dnia 04.10.2017r. sprawy karnej

R. W. (1) - urodz. (...) w G., syna W. i H. zd. K., obywatelstwa polskiego, pesel (...), karanego, zam. G. ul. (...)

oskarżonego o to, że:

1. W okresie od 19 do 20 kwietnia 2017r. W G. przy ul. (...) dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczenia piwnicznego (...) w ten sposób, że zerwał kłódkę zabezpieczającą drzwi piwnicy i z jej wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 40 metrów przewodu elektrycznego o wartości 480 zł na szkodę (...) S.A. w G.,

tj. o czyn z art. 279 § 1 k

2. w okresie od 17 do 18 kwietnia 2017r. w godz. 18:00 – 7:00 w G. przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 65 metrów przewodu elektrycznego o wartości 845 z, czym działał na szkodę (...) S.A. w G.,

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk

O R Z E K A

I.  Uznaje oskarżonego R. W. (1) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 1 aktu oskarżenia, to jest występku z art. 279 § 1 kk, z tym ustaleniem, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi i za to, na podstawie art. 283 kk, wymierza mu karę 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

II.  Uznaje oskarżonego R. W. (1) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 2 aktu oskarżenia, to jest występku z art. 278 § 1 kk i za to, na tej podstawie, wymierza mu karę 4(czterech) miesięcy pozbawienia wolności.

III.  Na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 kk w miejsce orzeczonych kar jednostkowych wymierza oskarżonemu karę łączną 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której, na mocy art. 63 § 1 kk, zalicza okres zatrzymania w sprawie w dniu 23 maja 2017r. od godziny 11:00 do godziny 13:20, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

IV.  Na podstawie art. 46 § 1 k zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości, poprzez zapłatę na rzecz (...) (...) w W. kwot:

a) 480 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od 21 kwietnia 2017r. do dnia zapłaty,

b) 845 zł (osiemset czterdzieści pięć złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 19 kwietnia 2017r. do dnia zapłaty.

V.  Zwalnia oskarżonego od opłaty, a wydatkami obciąża Skarb Państwa.

II K 623/17

UZASADNIENIE

W nocy z 17 na 18 kwietnia 2017r. R. W. (1) znalazł się w pobliżu (...) w G.. Stwierdził, że na budynku należącym do (...) , przy ul. (...), umieszczony jest w plastikowej obudowie kabel elektryczny. Odciął 65 metrów tego kabla, o wartości 845zł, wyciągając go z rurki. Działał w ten sposób na szkodę (...) S.A. w G..

( dowód: wyjaśnienia R. W. (1) –k. 23v, 44v,

Protokół oględzin miejsca zdarzenia z dokumentacją fotograficzną –k.31-32, 34-37

Zeznania H. P. – k.3,28,105v)

Dwa dni później, w nocy z 19 na 20 kwietnia 2017r., R. W. (1) ponownie znalazł się w pobliżu (...). Następnie wszedł do wnętrza oraz zszedł do pomieszczeń piwnicznych, gdzie znajdował się magazyn sklepu (...) oraz pomieszczenie piwniczne (...). Z drzwi piwnicy należącej do (...) zerwał kłódkę zabezpieczającą je i zabrał 40 metrów przewodów elektrycznych o wartości 480 zł, na szkodę (...) S.A. w G..

W każdym przypadku zabrane przewody opalał z otuliny nad W., a następnie sprzedawał w punkcie skupu złomu na ul. (...) w G..

(dowód: wyjaśnienia R. W. (1) –k. 23v, 44v,

Protokół oględzin miejsca zdarzenia z dokumentacją fotograficzną –k.6-7,8-12

Płyta z zapisem monitoringu – k.49

Protokół odtworzenia zapisu monitoringu – k.55-57

Umowa kupna – sprzedaży złomu – k.59.60

Zeznania H. P. – k.3,28,105v)

Oskarżony R. W. (1) był wcześniej wielokrotnie karany sądownie.

( dowód: dane o karalności –k. 51

odpisy wyroków – k.63,64-66,67-69,70-71)

R. W. (1) przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów w całości. Wyraził też chęć dobrowolnego poddania się karze.

( dowód: wyjaśnienia R. W. (1) –k.24-25,44v)

Sąd w pełni dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego. Są one zasadniczo zgodne i zbieżne z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym w postaci zeznań pracownika pokrzywdzonej spółki – (...), co do sposobu dokonania włamania oraz kradzieży kabli, które także Sąd uznał za w pełni wiarygodne. Łącznie z nimi, a także z dowodami w postaci protokołu oględzin miejsc popełnienia przestępstw i odtworzenia zapisu monitoringu, tworzą jasny, spójny i plastyczny obraz zaistniałych zdarzeń.

Tym samym nie pozostawiają wątpliwości co do tego, że oskarżony w okresie od 17 do 18 kwietnia 2017r. w godz. 18:00 – 7:00 w G. przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 65 metrów przewodu elektrycznego o wartości 845 zł, czym działał na szkodę (...) S.A. w G., w ten sposób dopuszczając się czynu z art. 278 § 1 kk, a także w okresie od 19 do 20 kwietnia 2017r. w G. przy ul. (...) dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczenia piwnicznego (...) w ten sposób, że zerwał kłódkę zabezpieczającą drzwi piwnicy i z jej wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 40 metrów przewodu elektrycznego o wartości 480 zł na szkodę (...) S.A. w G., dopuszczając się czynu z art. 279 § 1 kk.

Zdaniem Sądu, nie ma wątpliwości, że oskarżony zachowaniem swym wyczerpał znamiona czynu z art. 279§1kk, włamując się działał bowiem w sposób umyślny, z zamiarem bezpośrednim przywłaszczenia mienia. Analogicznie sytuacja przedstawia się z kradzieżą zwykłą przewodów elektrycznych.

W ocenie Sądu, wina oskarżonego nie budzi żadnych wątpliwości.

Sąd wymierzył R. W. (1) na podstawie art. 278§1 kk karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Natomiast za czyn z art. 279§1 kk – po przyjęciu, iż występek ten stanowi wypadek mniejszej wagi z art. 283 kk – karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Do okoliczności łagodzących Sąd zaliczył przyznanie się oskarżonego do winy. Sąd dopatrzył się okoliczności obciążających we wcześniejszej karalności oskarżonego, a także dopuszczenia się dwóch czynów w krótkim okresie czasu.

Zdaniem Sądu, cele kary orzeczonej wobec oskarżonego R. W. zostaną osiągnięte tylko, gdy będzie to kara bezwzględnie wykonywana, o charakterze izolacyjnym. Przemawia za tym fakt, że oskarżony będąc wcześniej już karany na kary bezwzględne, nie zmienił swego zachowania.

Wobec zaistnienia przesłanek do orzeczenia kary łącznej, na zasadzie art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 kk, w miejsce orzeczonych kar jednostkowych, Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 6miesięcy pozbawienia wolności, stosując zasadę pełnej absorpcji. Na poczet tej kary, na mocy art. 63 § 1 kk, zaliczono R. W. okres zatrzymania w sprawie w dniu 23 maja 2017r. od godziny 11:00 do godziny 13:20, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

Wobec zaistnienia szkody w mieniu pokrzywdzonej spółki, na podstawie art. 46 § 1 kk Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości, poprzez zapłatę na rzecz (...). w W. kwot: - 480 zł wraz z ustawowymi odsetkami od 21 kwietnia 2017r. do dnia zapłaty, w związku z czynem z art. 279§1 kk oraz - 845 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 19 kwietnia 2017r. do dnia zapłaty – za szkodę wyrządzoną czynem z art. 278§1 kk.

O kosztach postępowania orzeczono w myśl art. 624§1 kpk ze względu na fakt, że oskarżony nie posiada stałego zajęcia, a jego sytuacja finansowa jest trudna.