Wyrok

VII Ka 1144/13

Podstawa prawna:

art.437§1kpk

Powołane przepisy:

  1. Ustawa z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 192, poz. 1378 - ) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
  2. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 209; art. 209 § 1; art. 69; art. 72; art. 72 § 2) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
  3. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 343; art. 343 § 7; art. 437; art. 437 § 1) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
Zmiana rodzaju orzeczenia z "Wyrok, Uzasadnienie" na "Wyrok".
Automatyczne korekty wprowadzone przez system SAOS w czasie importu orzeczenia z zewnętrznego systemu

Dodatkowe informacje:

  • Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
    II K 310/13

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VII Ka 1144/13

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym

w składzie:

Przewodniczący: SSO Magdalena Chudy

Sędziowie SO Anna Górczyńska (spr.)

SO Danuta Hryniewicz

Protokolant st.sekr.sądowy Rafał Banaszewski

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marii Kuleszy-Chaleckiej

po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2014r.

sprawy S. K.

oskarżonego o przestępstwo z art. 209§1 kk

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora

od wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie

z dnia 16 września 2013r. sygn. akt II K 310/13

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Mrągowie przekazuje

VIIKa1144/13

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Mrągowie, w sprawie IIK 310/13, wyrokiem z dnia 16 września 2013r. uznał oskarżonego S. K. za winnego tego, że w okresie czasu od 20 grudnia 2011r. do 2 kwietnia 2013r. w K.uporczywie uchylał się od łożenia rat alimentacyjnych na rzecz dzieci tj.: A. K., M. K., U. K.,D. K.zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie sygn. akt (...)w wysokości 800zł .miesięcznie, czym naraził wymienionych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, tj. czynu z art.209§1kk i za to skazał go na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art.69§1i2kk, 70§1pkt1kk, art.72§1pkt3kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił tytułem próby na okres 3 lat i zobowiązał oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie małoletnich dzieci: A. K., D. K., M. K.i U. K.. Na postawie art.72§2kk zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez wpłacenie kwoty 7200zł.na rzecz (...) Ośrodka Pomocy Społecznej w S.. Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.

Apeluję od wyroku powyższego wywiódł prokurator.

Wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia , który miał wpływ na treść rozstrzygnięcia polegający na uznaniu, że oskarżony był zobowiązany do łożenia na rzecz swojej córki M. K. alimentów w okresie od 1 .09.2011r. do 2.04.2013r. podczas , gdy z uwagi na uzyskanie przez M. K. pełnoletniości oraz niepodjęcie przez nią dalszej nauki nie był we wskazanym okresie zobowiązany do łożenia na nią alimentów.

W oparciu o wskazany zarzut skarżąc wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna a zarzut w niej podniesiony uznać należy za trafny.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sąd orzekając w I instancji na posiedzeniu w trybie art. 343kpk nie może skazać oskarżonego na innych warunkach niż te wskazane we wniosku prokuratora .( por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 31.03.2005r. IVKK 43/03).

Jeżeli zaś Sąd dojdzie do przekonania ,że brak jest podstaw do wydania wyroku na warunkach określonych we wniosku zastosowanie winien mieć art. 343§7kpk.

Prokurator kierując do Sądu wniosek określonej treści , uzgodnionej wcześniej z oskarżonym ,błędnie wskazał jako uprawnioną do alimentacji córkę oskarżonego M. K.oraz pokrzywdzonego (...) Ośrodek pomocy Społecznej w S.. a Sąd ten błąd podzielił a powinien zastosować regułę wynikającą z treści art. 343§7kpk.

M. K. w dniu 9 stycznia 2012r. ukończyła 18lat , nie kontynuowała nauki zatem obowiązek alimentacyjny oskarżonego w stosunku do niej wygasł.

Okoliczność powyższa znana była już w toku postępowania przygotowawczego jednak nie dostrzegł jej ani prokurator ani Sąd.

Poza tym uprawnionym z tytułu naprawienia szkody powinien być właściwy podmiot wskazany w ustawie z dnia 7.09.2007r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.

W oparciu o powyższe należało zaskarżony wyrok uchylić i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania( art.437§1kpk).

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd winien mieć na uwadze wywody przytoczone powyżej.

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13