IV Pa 84/17
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:stażysta Joanna Dejewska vel Dej
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-12-2017
-
Osoba publikująca:Wioletta Romanowska
-
Korektor:Wioletta Romanowska
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Pa 84/17
POSTANOWIENIE
Dnia 5 grudnia 2017r.
Sąd Okręgowy w Zielonej Górze IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Bogusław Łój spr
Sędziowie : SSO Grażyna Śliwa
SSR del Małgorzata Kulik
Protokolant : stażysta Joanna Dejewska vel Dej
po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2017r. w Zielonej Górze
na rozprawie
sprawy z powództwa Z. W.
przeciwko S. Spółdzielni Mieszkaniowej w S.
o odszkodowanie
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Świebodzinie IV Wydział Pracy
w Świebodzinie
z dnia 14.06.2017r. (...)
uchyla zaskarżony wyrok i postępowanie umarza.
SSO Grażyna Śliwa SSO Bogusław Łój SSR del. Małgorzata Kulik
IV Pa 84/17
UZASADNIENIE
Powód Z. W. wystąpił przeciwko S. Spółdzielni Mieszkaniowej w S. domagając się:
1. zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kwoty odpowiadającej trzymiesięcznemu wynagrodzenia powoda z tytułu niezgodnego z prawem wypowiedzenia umowy o pracę,
2. zasądzenia na rzecz powoda zwrotu kosztów zastępstwa według norm przepisanych w wysokości 1.350zł;
W odpowiedzi na pozew pozwana wniosła o:
1. oddalenie powództwa w całości;
2. obciążenie powoda kosztami procesu, a tym kosztami zastępstwa procesowego wg norm przepisanych oraz kosztami opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17.00 zł.
Wyrokiem z dnia 14.06.2017r. Sąd Rejonowy Sąd Pracy (...) oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz pozwanej Spółdzielni kwotę 197 zł tytułem kosztów procesu.
Apelację od tego wyroku złożył powód i zaskarżając go w całości domagał się jego zmiany i uwzględnienia powództwa.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył:
Na rozprawie w dniu 5 grudnia 2017r. strony zawarły ugodę sądową
( k.212 akt sądowych ).
W ocenie Sądu zawarta przez strony ugoda nie była sprzeczna z prawem, ani zasadami współżycia społecznego. Zawarta ugoda nie zmierzała do obejścia prawa ( art. 203§ 4 kpc ).
Zawarta przez strony, reprezentowane przez zawodowych pełnomocników, ugoda nie naruszała również słusznego interesu pracownika ( art. 469 kpc ).
W tej sytuacji należało na mocy art. 386 § 3 kpc w związku z art. 355 kpc orzec jak w postanowieniu.
SSO Grażyna Śliwa SSO Bogusław Łój SSR del.Małgorzata Kulik