Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 listopada 2017r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie V Wydział Gospodarczy

w składzie:

Przewodniczący SSO Wiesław Kasprzyk

po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2017 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa P. B.

przeciwko T. N.

o zapłatę

na skutek apelacji powoda P. B. od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 06/09/2017r. sygn. akt V GC 652/17

oddala apelację

sędzia

Wiesław Kasprzyk

Sygn. akt V Ga 340/17

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 06.09.2017 roku oddalono powództwo P. B. przeciwko T. N..

W niniejszej sprawie powód domagał się zapłaty kwoty 2 563 zł 18 gr wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu.

W uzasadnieniu pozwu powód podał, że prowadzi działalność gospodarczą w zakresie inżynierii i związanym z nią doradztwem technicznym , w szczególności zajmuje się pomiarami geodezyjnymi. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonał na rzecz pozwanego usługę pomiarów geodezyjnych na jego działkach o numerach ewidencyjny (...) położonych przy ul. (...) w O.. Pomiary były związane z budową budynku mieszkalnego w realizowanego na zlecenie pozwanego. Na kwotę dochodzoną pozwem składa się należność główna wysokości 2164 zł 80 gr oraz skapitalizowane odsetki za okres od dnia 13.05.2014 roku od dnia wniesienia pozwu to jest 27 kwietnia 2016 roku.

W sprawie tej dnia 30.05.2016 roku wydany został nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.

Pozwany zaskarżył powyższy nakaz sprzeciwem domagając się oddalenia powództwa i zasądzenie kosztów procesów na swoją rzecz.

W uzasadnieniu wskazał, że powód nie przedstawił żadnego dowodu na zawarcie z nim jakiejkolwiek umowy. Zdaniem pozwanego nie łączył go z powodem żaden stosunek prawny a w szczególności umowa o dzieło, o której powód wspomniał w pozwie. Wyjaśnił, że budowę budynku mieszkalnego zlecił firmie (...) spółka z o.o. w O. z którą rozliczył się w całości. Skoro w trakcie budowy zaszła potrzeba skorzystania z usług geodety to umowę na wykonanie usług geodezyjnych zawarł z powodem wykonawca i (...) sp. z o.o. Potwierdza to protokół odbioru robót podpisany przez powoda i dyrektora firmy (...). Tym samym powód swoje roszczenia powinien kierować do osoby, z którą zawarł umowę.

Ustalenia sądu rejonowego są następujące.

Pozwany jako zamawiający w dniu 04.06.2013 roku zawarł z (...) spółka z o.o. w O., jako wykonawcą, umowę przedmiotem, której były roboty polegające na wykonaniu stanu surowego budynku mieszkalno - usługowego. Zgodnie z treścią tej umowy wykonawca zobowiązał się m.in. do wykonania przedmiotu umowy określonego w § 1 zgodnie z jej postanowieniami, dokumentacją projektową, obowiązującymi przepisami, normami, zasadami sztuki budowlanej a ponadto do wykonania przedmiotu umowy przy pomocy osób posiadających odpowiednie kwalifikacje. Wytyczenia budynku na działce dokonał geodeta W. D.. Wykonał on te prace na zlecenie pozwanego i z pozwanym za tą usługę się rozliczył. W toku prac budowlanych powstała konieczność skorzystania z usług geodety. A. K. dyrektor ds. technicznych firmy (...) spółka z o.o zwrócił się w tym celu do powoda, jako osoby z którą firma współpracuje przy zdecydowanej większości inwestycji. O powyższym został poinformowany pozwany. Powód wykonał zlecone mu roboty . Dnia 28.04.2014 roku powód wystawił na rzecz pozwanego fakturę za obsługę geodezyjną budowy na kwotę 2164 zł 80 gr.

W prawnych rozważaniach sąd pierwszej instancji uznał, że powództwo jako niezasadne podlegało oddaleniu w całości.

W niniejszej sprawie kluczowym problemem było ustalenie czy pozwany obowiązany był pokryć koszty prac wykonanych przez powoda. Zdaniem Sądu nie sposób uznać by strony niniejszego sporu łączył jakikolwiek stosunek zobowiązaniowy który nakładałby na pozwanego taki obowiązek . Pozwany nie zawierał z powodem żadnej umowy, nie ustalał z nim zakresu prac ani kosztów ich wykonania. To A. K. pracownik firmy (...) dokonywał z powodem takich ustaleń do czego zresztą był zobowiązany zgodnie z § 6 ust. 4 umowy nakładającym na wykonawcę obowiązek wykonania przedmiotu umowy przy pomocy osób posiadających odpowiednie kwalifikacje. Logicznym jest przy tym, że koszty związane z pracami geodezyjnymi nie są faktycznie ponoszone przez wykonawcę, stanowią koszt budowy, do poniesienia którego zobowiązany jest inwestor. Jak jednak zeznał świadek A. K. doszło już do końcowego rozliczenia między pozwanym firmą (...) w O. a zatem uznać należało, że pozwany nie wywiązał się w całości z finansowego zobowiązania nałożonego na niego umową z dnia 4 czerwca 2013 roku. Skoro (...)nie rozliczyło się z powodem to do niego swe roszczenia kierować powinien powód.

Biorąc powyższe pod uwagę wobec braku podstaw prawnych z art. 627 Kodeksu Cywilnego powództwo podlegało oddaleniu.

Od powyższego wyroku apelację złożył powód zaskarżając tenże wyrok w całości

Apelacja zarzuca sprzeczność istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiał poprzez :

- uznanie, iż pozwanego nie łączył z powodem jakikolwiek stosunek zobowiązaniowy

-uznanie, że nie był ustalany z pozwanym zakres prac koniecznych do wykonania przez powoda

Apelacja zarzuca naruszenie przepisów postępowania:

- art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dokonanie dowolnej nie swobodnej oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie polegającej na przyjęciu, że z zawartej pomiędzy pozwanym z firmą (...) umowy wynika, że koszty wykonania przez powoda prac geodezyjnych obciążyć powinny wskazane przedsiębiorstwa a nie pozwanego

-art. 233 § 1 k.p.c. poprzez uznanie za w pełni wiarygodne zeznań pozwanego podczas gdy zeznania te świetle zasad doświadczenia życiowego nie są spójne i logiczne

- art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dokonanie oceny zeznań świadka A. K. z pominięciem wynikających z tych zeznań istotnych dla sprawy okoliczności a mianowicie braku wpływu przedsiębiorstwa budowlanego na wybór przez pozwanego geodety przygotowującego wytyczenie terenu pod budowę

- art. 233 § 1 k.p.c. poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów polegającej na uznaniu, że wystawienie przez powoda faktury po końcowym rozliczeniu pozwanego oznacza, że powód nie został finansowo zaspokojone przez wskazane przedsiębiorstwa.

W oparciu o powyższe zarzuty skarżący domagał się zmiany zaskarżonego wyroku poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 2563 zł 18 gr oraz zasądzenie kosztów procesu.

Sąd okręgowy zważył , co następuje:

Apelacja jako bezzasadna podlega oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c..

Sąd odwoławczy w całości akceptuje i uznaje za swoje ustalenia sądu pierwszej instancji będące wynikiem postępowania dowodowego. Postępowanie to uznać należało za kompletne, nie wymagające uzupełnienia w ramach postępowania odwoławczego. Także prawna ocena zgromadzonych dowodów w całości odpowiada regułom logiki i zasadom doświadczenia życiowego a także pozbawiona jest cech dowolności.

Odnosząc się do zarzutów apelacji sąd stwierdza że stanowią one jedynie polemikę z prawidłowymi ustaleniami i prawidłową ocenę sądu pierwszej instancji. Na całkowitą akceptację zasługuje zatem wiodąca teza tego sądu , leżąca u podstaw wyroku oddalającego powództwo. Tą tezą jest uznanie, że między stronami nie istnieje żaden węzeł prawny rodzący po stronie pozwanego obowiązek świadczenia. Prawidłowa analiza materiału dowodowego jakiej dokonał sąd pierwszej instancji musiała doprowadzić do wniosku o braku zobowiązania między stronami.

Przypomnieć należy jedynie, że taki wniosek wynika z następujących faktów:

1.  Sam powód w trakcie przesłuchania w charakterze strony stwierdza, że wykonanie robót powierzyła mu firma (...) a nie pozwany. Powód wręcz stwierdza przed przystąpieniem do tych pracy nie kontaktowałem się z pozwanym. Swoje roszczenie faktycznie opiera na zapewnieniu przedstawicieli firmy (...), że to nie ona lecz pozwany dokona zapłaty za wykonane prace. Zabrakło jednak w tej kwestii rzeczy zasadniczej : oświadczenia pozwanego wyrażającego zgodę na dokonanie płatności.

2.  Zbieżne z tym stanowiskiem jest twierdzenie pozwanego, który także zaprzecza aby zlecał powodowi wykonanie tych prac

3.  Protokół odbioru robót wykonanych przez powoda został podpisany nie przez pozwanego lecz przez przedstawiciela firmy (...).

4.  Z treści umowy łączącej pozwanego z firmą (...) -§ 6 ust. 4 jednoznacznie wynika, że wykonanie przedmiotu umowy ma nastąpić przy pomocy osób posiadających odpowiednie kwalifikacje. W ramach prowadzonych prac budowlanych zgodnie z tym zapisem firma ta skorzystała z usług powoda

5.  Wzajemnie sprzeczne są zeznania świadka A. K., który w jednym miejscu stwierdza, że wskazał na powoda jako geodetę, z którym współpracuje od dawna a w innym miejscu swoich zeznań stwierdza, że wykonawca czyli firma (...) nie miało żadnego wpływu na wybór geodety.

Z całokształtu materiału dowodowego bezsprzecznie wynika natomiast, że to firma (...) zatrudniła powoda do wykonania prac geodezyjnych na budowie pozwanego. Powód winien zatem rozważyć kierowanie swych roszczeń w tym kierunku.

W świetle powyższych ustaleń Sąd Okręgowy stwierdza, że w materiale dowodowym nie ma ani żadnego dowodu który świadczyłby o zawarciu między stronami jakiejkolwiek umowy. Tym samym wyrok sądu pierwszej instancji odpowiada prawu , co sprawia żeapelacja podlega oddaleniu.

Sędzia

Wiesław Kasprzyk