Pełny tekst orzeczenia

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 05 października 2017 r.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Łukasz Rybus

Protokolant Monika Borzym
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 października 2017 r. w K.

sprawy z powództwa (...) SE z siedzibą w R.

przeciwko S. H.

o zapłatę

I.  umarza postępowanie co do kwoty 53 zł;

II.  oddala powództwo w pozostałym zakresie;

III.  zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 107 (sto siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Łukasz Rybus

UZASADNIENIE

Pozwem wniesionym 07.02.2017 r. powód B. (...) w R. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej S. H. 53 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 22.04.2014 r. do 31.12.2015 r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01.01.2016 r. do dnia zapłaty, oraz o zasądzenie zwrotu kosztów sądowych 30 zł oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazał, iż dochodzona kwota stanowi nieuiszczoną składkę z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia oc pojazdów mechanicznych.

Pozwana nie stawiła się na rozprawie i nie zajęła stanowiska w sprawie. 27.07.2017 r. uiściła na rzecz powoda wpłatę 83 zł tytułem uznania.

Powód pismem z 02.08.2017 r. cofnął pozew co do należności głównej 53 zł oraz opłaty sądowej wraz z opłatą manipulacyjną 30 zł, podtrzymał natomiast powództwo w zakresie odsetek ustawowych od kwoty 53 zł od 22.04.2014 r. do 31.12.2015 r. i odsetek ustawowych za opóźnienie od 01.01.2016 r. do dnia 26.07.2017 r.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Pozwana S. H. zalegała z zapłatą na rzecz powoda B. (...) w R. składki w wysokości 53 zł tytułem umowy obowiązkowego ubezpieczenia oc posiadaczy pojazdów mechanicznych dot. koparko ładowarki marki J. (...), wymagalnej 21.04.2014 r.

(dowód: bezsporne)

Pozwana uiściła na rzecz powoda w dniu 27.07.2017 r. wpłatę w wysokości 83 zł tytułem uznania ze wskazaniem sygn. akt niniejszej sprawy.

(dowód: bezsporne)

Sąd zważył, co następuje:

Pozwana uznała przedmiotowe powództwo w całości poprzez uiszczenie na rzecz powoda całej dochodzonej pozwem kwoty. W tym stanie rzeczy należało uznać, iż okoliczności faktyczne sprawy są bezsporne i nie budzą wątpliwości.

Zgodnie z art. 451 § 1 kc dłużnik mający względem tego samego wierzyciela kilka długów tego samego rodzaju może przy spełnieniu świadczenia wskazać, który dług chce zaspokoić. Jednakże to, co przypada na poczet danego długu, wierzyciel może przede wszystkim zaliczyć na związane z tym długiem zaległe należności uboczne oraz na zalegające świadczenia główne.

W niniejszej sprawie, jak należy domniemywać z pisma powoda z 02.08.2017 r., powód zaliczył wpłatę pozwanej w wysokości 83 zł na poczet należności głównej w wysokości 53 zł oraz kosztów sądowych w niniejszej sprawie w wysokości 30 zł, albowiem w tym zakresie cofnął pozew, podtrzymując w całości roszczenie o zasądzenie odsetek od należności głównej.

Jak wynika z cyt. wyżej przepisu wpłata pozwanej winna zostać zaliczona przez powoda na zalegające świadczenia główne oraz na zaległe należności uboczne, tj. m. in. na wymagalne odsetki w wysokości 14,77 zł, nie zaś na koszty sądowe, które nawet nie zostały jeszcze zasądzone i nie były wymagalne.

Zgodnie z art. 203 § 1 kpc pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku.

Uznając cofnięcie pozwu za dopuszczalne, na podstawie art. 355 § 1 i § 2 kpc w zw. z art. 203 § 1 i § 4 kpc należało umorzyć postępowanie jak w pkt I, tj. co do kwoty 53 zł tytułem należności głównej.

W pozostałym zakresie, tj. co do odsetek od w/w kwoty, powództwo należało oddalić, albowiem pozwana całą należność z tego tytułu uiściła na rzecz powoda w dniu 27.07.2017 r., a zatem roszczenie powoda zostało zaspokojone i wygasło.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 kpc, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy, zasądzając na rzecz powoda usprawiedliwione i udowodnione koszty procesu, których powód ostatecznie się domagał, w wysokości 107 zł (koszty zastępstwa procesowego – 90 zł, opłata od pełnomocnictwa – 17 zł). Powód nie wykazał poniesienia opłaty manipulacyjnej w wysokości 0,30 zł.