Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 stycznia 2015 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015 r. w Warszawie

na rozprawie

sprawy z powództwa J. K.

przeciwko (...) Bank (...) S.A. w W.

o zapłatę

orzeka:

1.  powództwo oddala w całości,

2.  zasądza od powoda J. K. na rzecz pozwanego (...) Bank (...) S.A. w W. kwotę 3 617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSO Agnieszka Baran

TRANSKRYPCJA uzasadnienia wyroku z 21.01.2015 r.

XX GC 1249/13

00:00:00 – 0:28:03

[ Przewodnicząca 00:00:00.000] Proszę wywołać ogłoszenie wyroku w sprawie XX GC 1249/13. Dzień dobry. Informuję Panów, że przebieg posiedzenia jest nagrywany za pomocą urządzenia rejestrującego zapis dźwięku i obrazu. Stawił się powód osobiście oraz pełnomocnik pozwanego banku pan mecenas M....
[ Pełnomocnik pozwanego 00:00:43.129] M. D..
[ Przewodnicząca 00:00:44.420] M., przepraszam D. ustanowiony w sprawie. Proszę wszystkich o powstanie. Sąd ogłosi wyrok.
Sąd Okręgowy w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia bieżącego roku sprawy z powództwa J. K. przeciwko (...) Bank (...) S.A. w W. o zapłatę, orzeka:
1. Powództwo oddala w całości.
2. Zasądza od powoda J. K. na rzecz pozwanego (...) Bank (...) S.A. w W. kwotę 3.617 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.
Proszę usiąść. Na podstawie artykułu 328 paragraf 1 z indeksem 1 zostanie ogłoszone ustne uzasadnienie wyroku.
Pozwem z 2 października 2013 roku powód J. K. wnosił o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego banku kwoty, banku (...) S.A. w W. kwoty 150.291 złotych wraz z odsetkami ustawowymi od 11 stycznia 2012 roku do dnia zapłaty. Wskazując, że kwota ta stanowi częściowe odszkodowanie za wadliwe i niezgodne z obowiązującym w tym zakresie postanowieniami, wykonanie warunków umowy o telefonicznym składaniu dyspozycji we wtórnym obrocie obligacjami za pośrednictwem (...).
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że zawarł z pozwanym bankiem 16 maja 2008 roku umowę o telefonicznym składaniu dyspozycji we wtórnym obrocie obligacjami za pośrednictwem (...). Umowa ta była przez strony wykonywana. Zawierał kolejne transakcje za pośrednictwem telefonu. Wskazał powód, że 7 stycznia przeprowadził rozmowę telefoniczną z konsultantem pozwanego banku, podczas, której złożył ustną dyspozycję zakupu 52 akcji na łączną kwotę 503.361 złotych i 4 grosze z datą wymagalności 7 maja 2009 roku. I powód wskazał, że podczas składania tej dyspozycji w sposób nieświadomy podał błędne hasło, to jest niezgodne z tym, które było wskazane w zawartej przez strony umowie. W ocenie powoda, skoro podanie prawidłowego hasła jest warunkiem niezbędnym do zawarcia umowy, nabycia obligacji, niezrealizowanie przez powoda powyższego warunku w sposób prawidłowy i zgodny z umową powinno skutkować nie zawarciem umowy nabycia obligacji. Mimo, to doszło do zawarcia umowy. I w ocenie Sądu bank w ten sposób naruszył postanowienia zawartej przez strony umowy i jest zobowiązany w związku z tym do zapłaty na rzecz powoda odszkodowania. Przy czym w pozwie powód wskazuje, że odszkodowanie to stanowi w jego ocenie, żądana kwota stanowi odszkodowanie i jak to zostało w pozwie określone z tytułu niemożności korzystania przez powoda ze środków, które zostały jakby skonsumowane w wyniku zawarcia tej spornej dyspozycji ze stycznia 2009 roku. Pozew znajduje się w aktach sprawy na kartach 3 do 9.
W odpowiedzi na pozew pozwany bank wniósł o oddalenie powództwa w całości. Zasądzenie na rzecz pozwanego także kosztów procesu. W uzasadnieniu swego stanowiska bank potwierdził zawarcie przez strony w dniu 16 maja 2008 roku umowę o telefonicznym składaniu dyspozycji we wtórnym obrocie obligacjami za pośrednictwem pozwanego banku. Potwierdził również, że na podstawie tej umowy oraz regulaminu stanowiącego załącznik do niej, część tej umowy, powód złożył w dniu 7 stycznia 2009 roku dyspozycję telefonicznego nabycia obligacji i dotyczyło, to obligacji wyemitowanych przez (...) SA w P.. Pozwany bank wskazał również, że te przedmiotowe obligacje nabyte przez powoda 7 stycznia 2009 roku zostały następnie skutecznie przez niego zbyte na rzecz M. T. (1). Pozwany bank podniósł również, że wbrew twierdzeniom pozwu rozbieżność hasła podawanego przez składanego dyspozycję oraz hasła posiadanego przez bank nie skutkuje automatycznie odmową przyjęcia dyspozycji. Pozwany bank wskazał, że hasło, które zostało przez strony umówione i ustalone służy tak naprawdę bankowi w celu identyfikacji osoby składającej dyspozycję. I pozwany bank podniósł, że w kontekście tej spornej transakcji ze stycznia 2009 roku nie zachodziła jakakolwiek wada oświadczenia woli. Wskazał na to, że powód nie uchylał się od skutków prawnych tej transakcji. W sposób skuteczny zbył nabyte obligacje. Nadto pozwany bank powołał się również na złożone przez powoda 16 grudnia 2011 roku oświadczenie, w którym, to powód w związku ze stratą poniesioną, ze szkodą poniesioną przez niego w konsekwencji zawarcia umowy ze stycznia 2009 roku nie zgłasza żadnych... W tym oświadczeniu powód wskazał, że nie zgłasza żadnych roszczeń odszkodowawczych w stosunku do pozwanego banku. Bank wskazał, że powód pominął w stanie faktycznym pozwu tę okoliczność. Nadto pozwany bank podniósł, że powód wskazując kwotę, której dochodzi w pozwie nie wskazał sposobu jej wyliczenia. Nie uzasadnił w żaden sposób wysokości dochodzonej pozwem kwoty. Odpowiedz na pozew znajduje się w aktach sprawy na kartach 66 do 73.
Odnosząc się do stanowiska banku zawartego w odpowiedzi na pozew powód podniósł, że jest to pismo powoda z 10 lutego 2014 roku. Powód podniósł w tym piśmie, odnosząc się do oświadczenia z 16 grudnia, na które powołał się pozwany bank, że zrzekł się wszelkich roszczeń, jak również zobowiązał się bezterminowo do nie inicjowania jakiegokolwiek postępowania i nie zgłaszania roszczeń w jakimkolwiek postępowaniu, ale wskazał, że dotyczy to, w tym oświadczeniu dotyczy ono roszczeń związanych z obligacjami wskazanymi w paragrafie 1 ustęp 1 oświadczenia. Natomiast wskazał powód, że przedmiotem niniejszego postępowania jest roszczenie o zapłatę odszkodowania tytułem za niezgodne z obowiązującym w tym zakresie postanowieniami wykonania warunków umowy o telefonicznym składaniu dyspozycji. I powód wskazał, że jest to, po raz kolejny, że jest to utrata możliwości wolnego dysponowania środkami pieniężnymi. W piśmie tym powód wskazał również, że kwota dochodzona przez niego w pozwie stanowi różnicę pomiędzy kwotą 503.361 złotych i 4 grosze, która stanowiła cenę zakupu obligacji (...) S.A., a ceną, a ceną za którą powód przeniósł wszystkie swoje prawa z obligacji na osobę trzecią, to jest M. T. (2). I jest to, ta cena, to było 353.070 złotych i 40 groszy i plus jeszcze kwota, którą on, którą powód uzyskał z tytułu tych obligacji 7.208 złotych i 24 grosze.
Na podstawie...W sprawie niniejszej Sąd ustalił następujący stan faktyczny. 18 maja 2008 roku strony niniejszego postępowania zawarły umowę o telefonicznym składaniu dyspozycji we wtórnym obrocie obligacjami za pośrednictwem (...). Umowa ta znajduje się na kartach 35 akt sprawy. W umowie tej strony ustaliły, że dyspozycja składana przez powoda jako inwestora telefonicznie musi zawierać hasło składające się, z co najmniej 6 znaków, o następującej treści. I w umowie tej zostało wskazane hasło (...). Integralną część umowy stanowił obowiązujący w pozwanym banku regulamin emisji i obrotu obligacjami za pośrednictwem (...). Regulamin ten znajduje się na karcie 36 i następne akt sprawy. Zgodnie z treścią paragrafu 8 ustęp 84 regulaminu warunki realizacji dyspozycji składanej z wykorzystaniem telefonu uzgadniane są pomiędzy dealerem i składającym dyspozycję za pośrednictwem telefonu na zasadach określonych w umowie o telefonicznym składaniu dyspozycji we wtórnym obrocie obligacjami. Jedynym, wyłącznym i zupełnym dowodem zawarcia transakcji w obrocie wtórnym przy wykorzystaniu telefonu są nośniki informacji, na które przetworzono i, na których utrwalono dane otrzymane w dyspozycji stosownie do obowiązujących przepisów prawa. Zgodnie z ustępem 85 punku 8 regulaminu w zależności od kontekstu dealer może odmówić wykonania dyspozycji, między innymi, jeżeli zachodzi auten..., uzasadniona wątpliwość co do autentyczności dyspozycji, dyspozycja jest niejasna, nieczytelna, sprzeczna ze stanem zapisów w ewidencji, składający dyspozycję nie określił, czy dyspozycja może być tylko zrealizowana w całości, czy w części. Następnie w wykonaniu zawartej przez strony umowy 7 stycznia 2009 roku powód w rozmowie telefonicznej z dealerem pozwanego banku złożył dyspozycję ustną zawarcia, zakupu obligacji spółki (...) za kwotę 503.361 złotych 4 grosze. Przy czym w trakcie tej rozmowy powód podał inne hasło niż wskazane w zawartej przez strony umowie. Jest, to... Wskazał, wtedy, podczas rozmowy ze stycznia hasło (...). Następnie po zawarciu tej umowy z pozwanym bankiem 16 grudnia 2011 roku powód zawarł z M. T. (1) umowę przeniesienia praw obligacji, pod warunkiem. I mocą tej umowy powód przenosił na, przeniósł na kupującego, czyli na M. T. (1) wszelkie prawa związane ze wszystkimi obligacjami. Dotyczyło, to, umowa dotyczyła obligacji nabytych za pośrednictwem pozwanego banku, obligacji spółki (...). Powód przeniósł na M. T. (1) wszelkie prawa z tych obligacji. Kupujący prawa te przyjął. Przy czym przejście praw z obligacji następuje, pod warunkiem zapłaty na rachunek bankowy sprzedającego, czyli powoda ceny wskazanej w paragrafie 2 umowy w terminie do 31 stycznia 2012 roku. Natomiast cena za, za zbycie tych obligacji została ustalona na kwotę 345.861,80 groszy. Umowa przeniesienia praw z obligacji znajduje się na karcie 101 i następne akt sprawy. W wykonaniu tej umowy na rachunek bankowy powoda została zapłacona kwota 345.861 złotych 80 groszy i została ona uiszczona w terminie wskazanym w paragrafie 1 umowy przeniesienia praw z obligacji. Dowód, potwierdzenie zapłaty tej kwoty znajduje się w aktach sprawy na karcie 112. W tej samej dacie, czyli 16 grudnia 2011 roku powód udzielił też nabywcy, swojemu kontrahentowi panu M. T. (1) pełnomocnictwa do głosowania na zgromadzeniu wierzycieli spółki...

(...)_02
[ Przewodnicząca 00:14:02.000] … (...) S.A. Pełnomocnictwo znajduje się na w aktach sprawy na karcie 111. A nadto również 16 grudnia 2011 roku powód złożył wobec pozwanego banku oświadczenie o zrzeczeniu się roszczeń.
W treści tego oświadczenia powód wskazał, że nabył od spółki (...) obligacje imienne o wartości nominalnej łącznej 520.000 złotych.
Wskazał, że zawarł z M. T. (1) umowę na podstawie, której przeniósł wszystkie swoje prawa z tych obligacji za cenę w kwocie 345 złotych 861 złotych 80 groszy.
Wskazał, że cena, która ma zostać uiszczona za obligacje stanowi dla powoda naprawienie szkody w wysokości równowartości około (...) procent poniesionej szkody majątkowej, a tym samym całkowita nienaprawiona szkoda majątkowa na dzień składania oświadczenia wynosi kwotę 168 złotych 226 groszy i 32 gr... dwieście... sto..., przepraszam, 168 złotych 226...
[ Powód 00:15:17.885] Tysięcy.
[ Przewodnicząca 00:15:18.900] ...groszy, 168.226 złotych 32 grosze.
W paragrafie 2 oświadczenia powód wskazał, że w związku ze szkodą określoną w paragrafie 5 ustęp. 5 tego oświadczenia nie zgłasza żadnych roszczeń odszkodowawczych w stosunku do przyjmującego oświadczenie, czyli pozwanego banku.
Nadto zostało też w tym oświadczeniu wskazane, że w przypadku, gdy po stronie oświadczającego, czyli powoda istnieją lub powstaną w przyszłości jakiekolwiek roszczenia w szczególności odszkodowawcze w stosunku do przyjmującego oświadczenie, a związane z obligacjami wskaza... wskazanymi w paragrafie 1 punkt 1, oświadczający w sposób wyraźny zrzeka się tych wszystkich roszczeń. Dotyczy to również wszelkich wydatków, zobowiązań zwią... związanych z szeroko rozumianym dochodzeniem przez oświadczającego roszczeń związanych z obligacjami, w tym w szczególności kosztów pełnomocników. Zrzeczenie się roszczeń, o których mowa następuje pod warunkiem otrzymania w terminie do 31 stycznia 2012 roku zapłaty ceny sprzedaży obligacji. Oświadczenie to znajduje się w aktach sprawy na kartach 113 i 114.
Roszczenia, których powód dochodził w niniejszym, dochodzi w niniejszym postępowaniu były też przedmiotem złożonego przez niego wobec pozwan... przeciwko pozwanemu bankowi wniosku o zawezwanie do próby ugodowej. Postępowanie to toczyło się przed Sądem Rejonowym dla Miasta Stołecznego Warszawy Wydział VIII Gospodarczy w sprawie VIII GCo 256/13. W tym postępowaniu do zawarcia ugody nie doszło. Protokół z postępo... z posiedzenia w tej sprawie znajduje się w aktach sprawy na kartach 55-56.
Wskazany powyżej omówiony stan faktyczny został przez Sąd ustalony na podstawie złożonych do akt sprawy dowodów z dokumentów. W ocenie Sądu dowody te są wiarygodne, a ustalony na ich podstawie stan faktyczny jest w zupełności wystarczający do rozstrzygnięcia postępowania w tej sprawie.
Znaczna część okoliczności faktycznych, które mają istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy nie była pomiędzy stronami sporna. Dotyczy to w szczególności tego, co najistotniejsze w kontekście transakcji z 7 stycznia 2009 roku. To znaczy tego, że taka dyspozycja nabycia akcji spółki, obligacji spółki (...) została przez powoda złożona.
Nie było sporu, co do tego, że w czasie tej rozmowy powód podał błędne, inne niż w zawartej z pozwanym bankiem umowie hasło i to jest okoliczność niesporna. Z tego powodu w ocenie Sądu całkowicie zbędnym było przeprowadzenie postępowania dowodowego na okoliczność tego, jakie to hasło zostało w transakc... w transkrypcjach sporządzonych przez pozwany bank wpisane w kontekście tej rozmowy. Skoro nie ma sporu, że było ono inne niż w umowie to, to jest w ocenie Sądu w zupełności wystarczające dla rozpoznania niniejszej sprawy. Ustalając, jakie hasło zostało podane w tej rozmowie, Sąd się oparł tutaj na protokole oględzin nagrania, nagrania rozmowy przeprowadzonego w toku postępowania przygotowawczego, ten protokół znajduje się na kartach 50 i następne akt sprawy.
W ocenie Sądu niczym niepoparte i jakby trochę niezrozumiałe jest stanowisko strony powodowej, która kwestionuje ten protokół sporządzony przez no jednak organy urzędowe. Osobną kwestią jest to, co do czego nie było żadnych wniosków dowodowych w tym przedmiocie, jak przebiegała ta rozmowa. Natomiast nie ma w ocenie Sądu podstaw do kwestionowania, że sporządzony przez organy ścigania protokół oględzin i też zapis transkrypcja rozmowy jest niezgodna z tym, jaka rozmowa została nagrana.
W ocenie Sądu te okoliczności w zupełności wystarczają do rozstrzygnięcia postęp... do rozstrzygnięcia żądania pozwu w niniejszej sprawie.
Na podstawie tak ustalonego stanu faktycznego Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu powództwo jest całkowicie niezasadne.
Jako podstawę swojego roszczenia powód wskazuje artykuł 471 kc, wskazując na niewykonanie przez pozwany bank zawartej z nim umowy o telefonicznym składaniu dyspozycji we wtórnym obrocie obligacjami. I zdaniem pozwu, zdaniem pozwu i strony powodowej to niewykonanie umowy polega na tym, że nie odmówiono powodowi, nie odmówiono powodowi przyjęcia jego dyspozycji w związku z tym, że powód podał błędne hasło.
Sąd tutaj w całości podziela stanowisko strony pozwanej, że ustalone przez strony hasło no nie jest jakby ustalone i jest to warunek sine qua non skuteczności złożenia dyspozycji i przyjęcia jej przez pozwany bank.
Strona pozwana zasadnie podnosi także w kontekście punktu 8 regulaminu, że tak naprawdę hasło ustalone przez strony służy identyfikacji osoby dzwoniącej, tak, po to, żeby nie mieć wąt... zes... to jest jakby zabezpieczenie dla pozwanego banku, żeby się nie okazało, że przyjął dyspozycję osobie podszywającej się pod tą osobę, pod klienta pozwanego banku. W ty... W okolicznościach niniejszej sprawy nie mamy takiej sytuacji.
Nie ma wątpliwości, że to powód dzwonił do pozwanego banku i z zamiarem złożenia dyspozycji i nabycia ak... obligacji spółki (...).
Nie ma wątpliwości, co do tego i jest to wskazane również w pozwie, że powód chciał taką dyspozycję złożyć.
Powód nie uchylił się w żaden sposób od skutków prawnych złożonej dyspozycji. Co więcej na żadnym etapie postępowania, ale także we wcześniejszym etapie działań powoda, nie kwestionował skuteczności złożonej dyspozycji i skuteczności działań następnie podjętych na jej skutek przez pozwany bank. Dowodem na to jest zawarcie umowy zbycia nabytych obligacji spółki (...) na rzecz pana T.. Zatem całkowicie jakby dla Sądu niezrozumiały jest ten zarzut, który powód stawia pozwanemu banku, bankowi niewykonania umowy.
W ocenie Sądu trochę to wygląda tak, że powód próbuje przerzucić na pozwany bank odpowiedzialność za, być może, niewłaściwą decyzję związaną z zainwestowaniem własnych środków pieniężnych.
Dodatkową okolicznością bardzo istotną uzasadniającą oddalenie żądania pozwu jest również to, że w ocenie Sądu z materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie w żaden sposób nie wynika szkoda, którą powód wskazuje jako poniesioną w wyniku działań banku czy zaniechań pozwanego banku. W żaden sposób też nie wynika, że szkoda ta w kwocie konkretnej wskazanej w pozwie w kwocie ponad 150.000 złotych stanowi niemo... wynika z niemożności korzystania przez powoda ze środków, które nazwijmy to zainwestował w zakup obligacji spółki (...).
W ocenie Sądu tak sformułowane żądanie w uzasadnieniu pozwu, że szkodą jest niemożność korzystania ze środków, łączyć należy w świetle zasad doświadczenia życiowego, orzecznictwa, stanowisk też doktryny, no niemożność korzystania z środków musi się łączyć z tym, że z takim założeniem, że gdybym mógł korzystać z tych ś... gdyby powód mógł korzystać z tych środków to osiągnąłby na przykład jakiś inny zysk, inny dochód z po... z powodu tego, że nimi korz... że z nich korzystał. Tutaj takiego wywodu żadnego nie ma. Powód nie wskazuje, że w spos..., że w inny sposób w inne dobra zainwestowałby wskazaną kwotę, którą zainwestował w nabycie obligacji i to przyniosłoby mu z kolei dochód w takiej a nie innej wysokości, czyli w kwocie na przykład 150.000 złotych żądanej od banku. Co więcej odnosząc się do u, u do żą.... do stanowiska zawartego w odpowiedzi na pozew w piśmie, które powód złożył w piśmie przygotowawczym datowanym 10 lutego 2014 roku, wyjaśniając wysokość żądanej pozwem kwoty, powód w sposób jednoznaczny łączy ją z ceną jaką uiścił za nabyte obligacje spółki (...)... (...) i odejmuje od tej ceny to co uzyskał w wyniku sprzedaży od pana T. oraz kwotę, która mu została jakby przez emitenta zapłacona te ponad 7.000 złotych. W żaden sposób to wyliczenie nie łączy się ze wskazanym w po... ze wskazaną w pozwie niemożnością korzystania ze środków pieniężnych. Jest to zwykłe mat... matematyczne wyliczenie różnic, czyli takiej nazwijmy to szkody, którą pomó..., powód poniósł w związku z tym, że nabył obligacje spółki (...), a potem one od niego przez tę spółkę nie zostały odkupione. A to z kolei powoduje, że tak wskazana kwota, tak wskazane żądanie pozwu jest niezasadne z uwagi na złożone przez powoda w stosunku do pozwanego banku oświadczenie o zrzeczeniu się roszczeń, datowane 16 grudnia 2011 roku. Dlatego że, jak czytać literalnie to oświadczenie to łączy się ono ze szkodą, którą powód poniósł i tak jak czytać paragraf 1 ustęp 5 tego oświadczenia to szkoda, której powód w tym oświadczeniu się zrzekł to jest dokładnie taka szkoda, jakiej powód dochodzi w tym postępowaniu. Bo zrzekając się szkody wobec pozwanego banku w oświadczeniu z 16 grudnia powód wskazał jednoznacznie, że jego szkodą jest to, że otrzymał mniej pieniędzy, mówiąc bardzo kolokwialnie, mniej pieniędzy za obligacje spółki (...) niż wyłożył na ich zakup. W paragrafie 1 ustęp 5 oświadczenia o zrzeczeniu się roszczeń powód w taki dokładnie sposób wylicza szkodę, jaką poniósł w związku z obligacjami. I tak i żądanie takiej szkody jest przedmiotem oświadczenia o zrzeczeniu się roszczeń. I tak jak już to zostało powiedziane wcześniej, taka sama szkoda wyliczona w oparciu o cenę obligacji spółki (...), którą powód uiścił, cenę, którą uzyskał od pana T. i 7.000, które uzyskał od (...) to jest dokładnie taka sama szkoda dochodzona w tym postępowaniu, jak wskazana w oświadczeniu o zrzeczeniu się roszczeń.
Z tego względu, że to oświadczenie o zrzeczeniu się roszczeń nie zostało zakwestionowane przez powoda, powód nie podnosił jego nieważności, nie uchylał się od skutków prawnych złożenia tego oświadczenia, powództwo w takim kształcie jak zostało sformułowane musiało ulec oddaleniu wobec niewykazania okoliczności z artykułu 471 kpc, a także w związku z treścią oświadczenia o zrzeczeniu się roszczeń.
Z tego względu powództwo zostało oddalone w całości, a koszty procesu zasądzone od powoda na rzecz pozwanego banku na zasadach artykułu 98 paragraf 1 kpc. Na kwotę zasądzonych kosztów składa się wynagrodzenie pełnomocnika pozwanego banku ustalone w oparciu oraz bowie... o obowiązujące rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości i wydatek w postaci opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. To wszystko, dziękuję Państwu uprzejmie.
(...)
[(...)
[ (...)
[ (...)
[ (...)
[ (...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
[ koniec części 00:28:03.038]