Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 stycznia 2018 r.

Sąd Rejonowy w Olkuszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Barbara Halamus-Dyląg

Protokolant st.sekr.sądowy Katarzyna Piątek

po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2018 r. w Olkuszu

na rozprawie

sprawy z powództwa E. S. działającej w imieniu małoletniej M. M.

przeciwko T. M.

o alimenty

I.  Zasądza od pozwanego T. M. PESEL (...) na rzecz małoletniej powódki M. M. PESEL (...) alimenty w wysokości po 900,00 ( dziewięćset ) złotych miesięcznie, płatne do rąk jej matki E. S. PESEL (...) do dnia 10-go każdego następującego po sobie miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 12.06.2017 r.

II.  Oddala powództwo w pozostałej części.

III.  Wyrokowi w pkt. I-szym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

IV.  Zasądza od pozwanego T. M. na rzecz małoletniej powódki M. M. reprezentowaną przez matkę E. S. kwotę 3600,00 ( trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów postępowania.

V.  Nakazuje pobrać od pozwanego T. M. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Olkuszu kwotę 540,00 ( pięćset czterdzieści) złotych tytułem opłaty stosunkowej od uiszczenia której strona powodowa była zwolniona z mocy ustawy oraz kwotę 6,00 (sześć) złotych za odpis wyroku z klauzulą wykonalności.

Sygn.akt III RC130/17

UZASADNIENIE

W pozwie złożonym w tut. Sądzie w dniu 12 czerwca 2017r. E. S. działająca w imieniu małoletniej powódki M. M. wniosła o zasądzenie od pozwanego T. M. na jej rzecz alimentów w kwocie po 1500 złotych miesięcznie płatne do rąk matki do dnia 10-go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz małoletniej powódki kosztów procesu , w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu pozwu E. S. podała , że małoletnia powódka pochodzi z jej nieformalnego związku z pozwanym T. M. z którym rozstała się w maju 2017r. Małoletnia powódka ukończyła w maju 2017r. roczek , od września 2016r. pozostaje w stałym leczeniu z uwagi na niezdiagnozowaną do tej pory chorobę komórek skórnych objawiającą się wybroczynami na skórze twarzy. Małoletnia wraz z matką odbyła szereg wizyt i konsultacji lekarskich , małoletnia przebywała w wielu specjalistycznych szpitalach w celu ustalenia przyczyny choroby i nadal jest w trakcie diagnostyki. Oprócz tego małoletnia choruje na alergię i pozostaje pod stałą opieką lekarza alergologa , a także okulisty i dermatologa. Małoletnia powódka uczęszcza do żłobka , którego koszt wynosi 700 złotych miesięcznie. Matka małol. powódki jest w trakcie diagnostyki w kierunku choroby reumatoidalnej , która ujawniła się u niej dwa miesiące po porodzie, a objawia się silnymi bólami stawów. Przed porodem E. S. pracowała w rodzinnej piekarni brata w S. , ale obecnie z uwagi na chorobę przebywa na zasiłku chorobowym w kwocie 1700 złotych miesięcznie. Powódka podała , że pozwany T. M. ma duże możliwości zarobkowe , kiedy się wyprowadzał zabrał z posesji powódki gdzie razem mieszkali dwa samochody , w tym jeden który użytkowała powódka i trzy motocykle. Pozwany pracował jako zawodowy kierowca , posiada uprawnienia do obsługi sprzętu ciężkiego typu koparko – ładowarki , uprawnienia spawalnicze. Od czasu rozstania pozwany dobrowolnie łoży na utrzymanie córki 400 złotych miesięcznie .

Pozwany T. M. początkowo uznał żądanie pozwu do kwoty 400 złotych i podał , że na dwóch starszych synów z małżeństw płaci alimenty po 400 złotych. Na ostatniej rozprawie pozwany uznał żądanie pozwu do kwoty po 700 złotych miesięcznie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Małoletnia powódka M. M. urodziła się (...) i pochodzi z nieformalnego związku (...) trwającego około 7 lat . W okresie pozostawania w związku strony zamieszkiwały wspólnie w domu rodzinnym E. S. w S. stanowiącym jej własność i prowadzili w tym czasie wspólne gospodarstwo domowe. W maju 2017r. E. S. i T. M. podjęli decyzję o rozstaniu i pozwany wyprowadził się z domu E. S.. Od tego czasu przekazuje na utrzymanie małoletniej powódki dobrowolnie kwotę 400 złotych miesięcznie.

dowód : odpis skrócony aktu urodzenia małoletniej powódki k.6 , przesłuchanie stron k. 172-174.

Od czasu rozstania stron , E. S. wraz z małoletnią powódka nadal zamieszkują w domu rodzinnym w S.. W domu tym zamieszkuje także matka E. T. S. , która prowadzi odrębne gospodarstwo domowe , posiada emeryturę w wysokości 1.200 złotych miesięcznie , jest osobą schorowaną , przeszła trzy operacje ortopedyczne , jest po amputacji piersi , przebytym nowotworze.

Matka małoletniej powódki była od kilku lat zatrudniona na pełny etat w Piekarni ze Smakiem w S. prowadzonej przez jej brata M. S. . W okresie od czerwca 2017r. do końca listopada 2017r. powódka przebywała na zwolnieniu lekarskim w związku z chorobą i pobierała zasiłek chorobowy w wysokości ok. 2050 złotych miesięcznie. Od dnia 01.12.2017r. E. S. wróciła do pracy , z tym że uległy zmianie warunki jej pracy w zakresie wymiaru jej wykonywania i wysokości wynagrodzenia . Od tej daty E. S. pracuje na ½ etatu z wynagrodzeniem 1050 złotych brutto , 850 złotych netto. Powodem zmiany warunków zatrudnienia była choroba E. S. , która ujawniła się kilka miesięcy po porodzie małoletniej powódki i w związku z którą przebywała na 6 miesięcznym zwolnieniu lekarskim oraz konieczność sprawowania opieki nad małoletnią powódką w godzinach w których małoletnia nie przebywa w żłobku.

E. S. osiąga także dodatkowy dochód w kwocie 300 złotych z wynajmu lokalu magazynowo garażowego znajdującego się na nieruchomości oraz otrzymuje świadczenie 500+ na małoletnia powódkę. Innych dochodów E. S. nie posiada.

E. S. ponosi koszty utrzymania domu , jej matka dokłada się do tych kosztów kwotą 150 złotych miesięcznie. Koszty utrzymania domu wynoszą około 700 złotych miesięcznie , a dodatkowo raz w roku matka małoletniej powódki zakupuje węgiel na opał za kwotę 6.000 złotych i opłaca kwartalnie podatek od nieruchomości wynoszący łącznie 1960 złotych ( ok. 450 złotych na kwartał ). W styczniu 2018r. matka małoletniej powódki zakupiła węgiel za kwotę 3.200 złotych z uwagi na brak środków do zakupu węgla jak co roku za kwotę 6.000 złotych. Na zakup węgla E. S. przeznaczyła środki finansowe uzyskane z egzekucji komorniczej zaległych od pozwanego na rzecz małoletniej powódki alimentów , które wypłacone jej zostały w kwocie 2.900 złotych.

Matka E. T. S. nie jest w stanie z uwagi na swój wiek , poważne dolegliwości zdrowotne i niską emeryturę w większym stopniu pomóc finansowo córce , jak również pomóc jej w sprawowaniu opieki nad wnuczką , kiedy matka jest w pracy , co pozwoliłoby na wyeliminowanie kosztów żłobka.

Powódka ponosi także koszty utrzymania samochodu osobowego marki R. (...) – rok prod. 2005 , który zakupiła po wyprowadzeniu się pozwanego , a który jest jej niezbędny do dojazdów do lekarzy. Obecnie samochód wymaga wymiany układu kierowniczego i sprzęgła jednak powódki obecnie nie stać na przeprowadzenie remontu tego pojazdu.

E. S. jest zadłużona u brata na kwotę 3.000 złotych i koleżanki na kwotę 1.500 złotych. Środki z tych pożyczek przeznaczyła na bieżące życie w pierwszym okresie po wyprowadzce pozwanego.

dowód : zaświadczenie o wynagrodzeniu za pracę E. S. z dnia 21.07.2017r. k. 57-59 , aneks do umowy z dnia 01.12.2017r. k. 145-146 , rachunki , faktury dot. domu k. 18-19 , k.22 , k. 21 , 139-140 , decyzja Urzędu Miasta i Gminy w sprawie podatku od nieruchomości za 2017r. k. 20 , przesłuchanie powódki E. S. k. 172-173 , decyzja ZUS o wysokości emerytury T. S. k. 97.

U matki małoletniej powódki około 2 miesiące po porodzie pojawiły się poważne bóle stawów , przez kilka miesięcy E. S. była diagnozowana , w okresie od 13.06.2017r. do 17.06.2017r. przebywała w Szpitalu (...) w K. na Oddziale Reumatologii gdzie rozpoznano u E. S. chorobę S. – jest to przewlekła choroba tkanki łącznej charakteryzująca się zapaleniem stawów , ew. innych narządów wewnętrznych z możliwą wysypką i gorączką. Matka małoletniej powódki pozostaje odtąd w stałym leczeniu reumatologicznym , zażywa stale leki , prawdopodobnie do końca życia.

dowód : przesłuchanie matki małoletniej powódki k. 172-173 , dokumentacja medyczna dot. leczenia i diagnostyki E. S. k. 15-17 , 25 , k.27-31 , k.72-77 , k.95-96, k.99 , k.100-104.

Małoletnia powódka M. M. obecnie ma 1,5 roku. Nie posiada żadnego własnego majątku. Od miesiąca września 2016r. , a więc od 3 miesiąca życia małoletnia powódka pozostaje w stałym leczeniu i jest poddawana diagnostyce z uwagi na chorobę komórek skórnych objawiającej się wybroczynami na skórze pod oczami i na nosie. Małoletnia poddawana jest licznym badaniom , odbywa szereg wizyt i konsultacji lekarskich u lekarzy różnych specjalności , którzy próbują ustalić przyczynę choroby i ostatecznie ją zdiagnozować. Matka małoletniej dotychczas konsultowała córkę w styczniu 2017r. na Oddziale Klinicznym Otolaryngologii Dziecięcej i Pediatrii w W. , w lutym 2017r. na Oddziale Dermatologii Szpitala (...) w W. , a także w Instytucie (...) i Mukowiscydozy Oddział Niemowlęcy w R. , w kwietniu 2017r. w (...) Szpitalu (...) w K. na Oddziale Immunologii , a także w Szpitalu (...) w P. , w szpitalu w Ł. , odbyła szereg wizyt lekarskich w tym m.in. u lekarzy immunologów w R. i B.. Nadal choroba nie została zdiagnozowana.

Małoletnia powódka ma zdiagnozowaną ponadto alergię skórną – atopowe zapalenie skóry i pozostaje pod opieką lekarza alergologa , a ponadto pozostaje pod opieką lekarza okulisty i dermatologa. Miesięczny koszt wizyt i konsultacji lekarskich , w tym kosztów dojazdu do lekarzy , oraz koszty badań i leków małoletniej wynoszą od około 300 – 400 złotych.

Małoletnia powódka uczęszcza do żłobka w którym przebywa 5 godzin dziennie , koszt pobytu małoletniej w żłobku wynosi 700 złotych miesięcznie.

Na koszty utrzymania małoletniej powódki składają się także koszty zakupu pampersów , chusteczek nawilżających , kosmetyków dziecięcych , płynów i proszków do prania hypoalergicznych , ubrań i obuwia , butelek, smoczków, mleka modyfikowanego hypoalergicznego , kaszek , obiadków i deserków typu Gerber.

dowód : dokumentacja medyczna dot. leczenia i diagnostyki małoletniej powódki k. 9-12 , k.13-14 k. 23-24 , k.78 , umowa o świadczenie usług w żłobku prywatnym k.32-33 , przesłuchanie matki małol.powódki E. S. k. 172-173 , przesłuchanie pozwanego k. 173-174.

Pozwany T. M. wyprowadzając się z domu E. M. zabrał ze sobą dwa samochody w tym marki A. (...) i M. (...) klasy oraz dwa motocykle marki H. (...) , których był posiadaczem i które strony użytkowały mieszkając razem w domu powódki. Po wyprowadzeniu się pozwany chwilowo zamieszkał u znajomego , a następnie w miesiącu czerwcu 2017r. zakupił mieszkanie własnościowe w B. za kwotę 82.000 złotych. Na zakup mieszkania przeznaczył środki ze sprzedaży dwóch wspomnianych wyżej motocykli , które sprzedał za kwotę 87.000 złotych. W związku z przeprowadzka pożyczył od znajomego kwotę 15.000 złotych i spłaca obecnie to zadłużenie , pozostało mu jeszcze do spłaty 9.000 złotych. Pozwany posiada także kredyt zaciągnięty na zakup pierwszego z motocykli i spłaca go w ratach po 610 złotych miesięcznie. Obecnie pozwany nie jest w posiadaniu samochodów osobowych , które zabrał z posesji E. S. , nie posiada innych samochodów i motocykli. Posiada natomiast oszczędności w kwocie około 2.000 dolarów amerykańskich.

T. M. zamieszkuje w zakupionym mieszkaniu sam , ponosi koszty jego utrzymania w kwocie około 600 złotych miesięcznie ( czynsz , prąd , telefon , internet ) .

Pozwany jest z zawodu elektromechanikiem , posiada uprawnienia operatora maszyn ciężkich w tym koparko-ładowarki i spawacza. Aktualnie pracuje w firmie w S. jako operator koparko-ładowarki. Pozwany deklaruje , że jego wynagrodzenie za pracę wynosi 2.800 złotych miesięcznie i nie posiada innych dochodów.

Pozwany w przeszłości tj. przed rozstaniem z powódką zajmował się sprowadzaniem motocykli i samochodów z zagranicy , głównie z USA , którymi handlował. Sam należy do Klubu Miłośników (...) i ma szeroką wiedzę w tej dziedzinie , potrafi przeprowadzać ich remont. Aktualnie pozwany zamierza powrócić do tej działalności , uczestniczy obecnie w aukcji internetowej motocykla , którego cena wywoławcza wynosi 3.400 dolarów amerykańskich , który zamierza zakupić i następnie sprzedać zarabiając na tej transakcji. Na ten cel zamierza przeznaczyć swoje oszczędności oraz liczy na wsparcie kolegi. Pozwany rozważa wynajęcie budynku na warsztat motocyklowy , ew. wyjazd do pracy do Norwegii.

Pozwany nie posiada jako jedyny właściciel nieruchomości , poza mieszkaniem w B.. T. M. ma dwóch synów w wieku 16 lat i 9 lat z pierwszego i drugiego małżeństwa , synowie są zdrowi , płaci na nich alimenty w kwocie po 400 złotych na każdego , utrzymuje z nimi kontakt , dokłada się do ich utrzymania także kupując różne potrzebne rzeczy.

Pozwany utrzymuje kontakt także z małoletnią powódką , odwiedza ją , interesuje się jej stanem zdrowia , podczas jej pobytów w szpitalu odwiedzał ją , kupuje jej różne rzeczy typu zabawki i odzież .

dowód : faktury i rachunki dot. utrzymania mieszkania przez pozwanego k. 128 , k.133-137 , przesłuchanie pozwanego T. M. k. 173-174 , przesłuchanie powódki E. S. k. 172-173 , kopia książeczki spawacza k. 41-42 , kopia książeczki operatora maszyn roboczych k. 39-40.

W trakcie wspólnego zamieszkiwania strony żyły na wysokim poziomie , na utrzymanie przeznaczały kwotę 8.000-10.000 złotych miesięcznie , na co składały się dochód E. S. wynoszący ok. 2.000 złotych i dochody pozwanego wynoszące pozostałą część tej sumy. Strony kupowały drogie rzeczy np. wózek dla dziecka za 4.000 złotych , dziecięcy fotelik samochodowy za 2.000 złotych. Niemal każdy weekend strony jeździły na wycieczki motocyklowe , ponosząc dodatkowo koszty noclegów i wyżywienia w hotelach. Koszt takiej wyprawy weekendowej każdorazowo wynosił ok. 800 złotych.

dowód : przesłuchanie stron k. 172-174 , okoliczności przyznane przez pozwanego.

Powyższy stan faktyczny Sąd oparł na przytoczonych dowodach, uznanych za wiarygodne. W ocenie Sądu zgromadzony materiał dowodowy daje jasny i klarowny obraz sytuacji materialno-bytowej matki małoletniej powódki i pozwanego , dochodów powódki , możliwości zarobkowych pozwanego , standardu życia stron , kosztów utrzymania małoletniej powódki oraz udziału każdego z rodziców w dotychczasowym zaspakajaniu jej potrzeb.

Sąd nie dał wiary pozwanemu T. M. , w zakresie w jakim podał , że obecny jego dochód wynosi 2.800 złotych z wynagrodzenia za pracę i innych dochodów nie posiada. W świetle bowiem całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz zasad doświadczenia życiowego twierdzenia te są dalece niewiarygodne. Za uzyskiwaniem przez pozwanego znacznie wyższych dochodów świadczy suma ponoszonych przez niego miesięcznych wydatków. Pozwany do tej pory płacił dobrowolnie na małoletnią powódkę alimenty w kwocie 400 złotych miesięcznie ale zadeklarował , że jest w stanie płacić 700 złotych miesięcznie. Zatem alimenty na dwoje dzieci po 400 złotych i zadeklarowana kwota 700 złotych na córkę dają łącznie kwotę 1500 złotych , koszty utrzymania mieszkania 600 złotych , rata kredytowa – 610 złotych , co łącznie daje kwotę 2.700 złotych czyli niemal tyle ile wynosi deklarowana przez pozwanego kwota wynagrodzenia. Wiadomym powszechnie jest , że pozwany ponosi także inne koszty tj. poza alimentami przyczynia się także do utrzymania wszystkich dzieci ( synów i córki ) kupując im różne rzeczy ( odzież , zabawki ) , kontaktuje się z dziećmi , a zatem ponosi koszty dojazdu do nich , ponosi koszty związane ze swoim wyżywieniem , higieną swoją i utrzymaniem higieny i porządku mieszkania. Zatem koszty ponoszonych przez pozwanego comiesięcznych wydatków są znacząco wyższe aniżeli deklarowana kwota dochodów. Co więcej , pozwany posiada jeszcze oszczędności w kwocie 2000 dolarów amerykańskich czyli ok. 10.000 złotych. Wydatkowanie powyższych kwot oraz poczynienie oszczędności w świetle zasad doświadczenia świadczą tym , że pozwany osiąga znacznie wyższe dochody niż deklarowane lub posiada dodatkowe źródła dochodów , których nie ujawnił w toku postepowania.

Pozwany nie kwestionował wskazanych przez powódkę wydatków ponoszonych na małoletnią powódkę , jak również nie kwestionował zeznań powódki w zakresie w jakim wskazała , że w okresie gdy pozostawali w związku żyli na wysokim poziomie wydatkując średnio 8000-10.000 złotych miesięcznie , kupowali drogie rzeczy , spędzali weekendy na wyjazdach motocyklowych nocując w hotelach , a taki standard życia zapewniał pozwany gdyż ona zarabiała zawsze jedynie około 2.000 złotych.

Sąd oddalił wniosek dowodowy o dopuszczenie dowodu z paragonów fiskalnych , które nie są dokumentami w rozumieniu przepisów prawa , nie są imienne , a zatem nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 128 krio obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo.

Art. 133 § 1 krio stanowi, że rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.

Z kolei według treści art. 135 § 1 powyższej ustawy, zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie albo wobec osoby niepełnosprawnej może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego (art. 135 § 2 krio).

W ocenie Sądu powództwo małoletniej M. M. zasługuje na uwzględnienie i dlatego Sąd w znacznej części je uwzględnił zasądzając od pozwanego na rzecz małoletniej alimenty w kwocie po 900 złotych miesięcznie , a w pozostałej części powództwo oddalił jako zbyt wygórowane.

Dokonując analizy sytuacji majątkowej i zarobkowej stron Sąd doszedł do następujących wniosków.

Wskazane przez E. S. koszty utrzymania małoletniej powódki są rzeczywiste i realne , a pozwany nie kwestionował tych kosztów. Małoletnia M. M. jest wprawdzie jeszcze małym dzieckiem , ale nietypowa jest jej sytuacja zdrowotna. Córka stron od ponad roku jest przewlekle chora , jej choroba nie do końca została zdiagnozowana i małoletnia wciąż poddawana jest kolejnym badaniom , przebywa w związku z tym w szpitalach , matka jeździ z córką na kolejne konsultacje i do specjalistów albowiem chce uzyskać ostateczną diagnozę , przyczynę choroby i ustalić stałe leczenie dla córki. Ponoszone przez matkę koszty leczenia , diagnostyki , badań , dojazdów do szpitali i na konsultacje do specjalistów są znaczne i tych również pozwany nie kwestionował.

Dodatkowo należy wskazać , że matka małoletniej powódki z powodu swojej choroby zdiagnozowanej już po urodzeniu małoletniej powódki oraz z powodu konieczności sprawowania opieki nad małoletnią i braku możliwości uzyskania pomocy w tym zakresie ze strony matki z którą mieszka ma ograniczone możliwości zarobkowe , a jej dochody z powyższych względów od 1.12.2017r. zmniejszyły się o połowę w stosunku do okresu z daty wniesienia pozwu. Ponadto matka małoletniej powódki swój obowiązek alimentacyjny wypełnia także sprawując osobistą opiekę nad córką , troszcząc się o nią i zaspakajając jej potrzeby każdego dnia i nocy.

W ocenie Sądu pozwany posiada dużo wyższe możliwości zarobkowe aniżeli wskazane przez niego dochody. T. M. posiada wyuczony zawód , doświadczenie , jest operatywny i zaradny , posiada szerokie znajomości i potrafi osiągnąć wysokie dochody wynoszące około 8.000 złotych. Pozwany przyznał , że w okresie gdy pozostawał w związku z E. S. żyli wspólnie na wysokim poziomie przeznaczając na swoje utrzymanie kwotę 8.000-10.000 złotych miesięcznie , z czego powódka dokładała się jedynie kwotą 2.000 złotych bo tyle zarabiała , a pozostałe koszty finansował pozwany ze swoich dochodów , które osiągał. Nawet jeśli dochody pozwanego są obecnie chwilowo niższe , to i tak jego możliwości zarobkowe pozostają w ocenie Sądu wysokie. O tym , że sytuacja finansowa pozwanego jest dobra świadczy także fakt , że pozwany po rozstaniu z powódką zakupił na własność mieszkanie , które urządził , regularnie spłaca zadłużenie i planuje kolejne inwestycje ( zakup motocykla ) na co poczynił już spore oszczędności w kwocie 2.000 dolarów amerykańskich.

Reasumując , możliwości pozwanego Sąd ocenił jako dużo wyższe aniżeli deklarowane przez niego dochody pozwalające na łożenie alimentów na małoletnia powódkę w kwocie 900 złotych miesięcznie. Kwota tych alimentów pozwoli zaspokoić częściowo wysokie koszty utrzymania małoletniej powódki zwłaszcza te związane z jej leczeniem , które to koszty oboje rodzice winni traktować jako priorytetowe albowiem zdrowie jest najcenniejszym dobrem każdego człowieka, a tym bardziej dziecka.

W pozostałej części Sąd powództwo oddalił jako zbyt wygórowane.

Na mocy art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c nadał wyrokowi w pkt 1 rygor natychmiastowej wykonalności.

Sąd w oparciu o treść art. 98 k.p.c w zw. z § 2 ust 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie ( Dz.U z 2015r. poz. 1800 ze zmianami wynikającymi z § 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016r. ) zasądził od pozwanego T. M. na rzecz małoletniej powódki M. M. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego matkę E. S. kwotę 3.600 złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu tj. kosztów zastępstwa adwokackiego według stawek określonych w powołanym rozporządzeniu.

Sąd na podstawie art. 98 k.p.c obciążył pozwanego kosztami sądowymi na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 540 złotych , która obejmuje opłatę stosunkową od zasądzonego roszczenia oraz opłatę w wysokości 6 złotych za odpis wyroku z klauzulą wykonalności przesyłany z urzędu stronie powodowej.

SSR Barbara Halamus-Dyląg