II Cz 711/17
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:30-01-2018
-
Osoba publikująca:Grażyna Żółtek
-
Korektor:Grażyna Żółtek
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:III PZ 6/64
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt II Cz 711/17
POSTANOWIENIE
K., dnia 21 listopada 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski
Sędziowie: SSO. Henryk Haak
SSO. Wojciech Vogt – spr.
po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2017 r. . w K.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi wierzyciela Towarzystwa (...) Spółka z o.o. (...).A.
z udziałem dłużnika A. B.
na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu E. M. w sprawie Km 859/17
na skutek zażalenia dłużnika
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 8 sierpnia 2017 r., sygn.. akt II Cz 711/17
postanawia:
oddalić zażalenie
Wojciech Vogt Janusz Roszewski Henryk Haak
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu uchylił postanowienie Komornika Sądowego E. M. z dnia 31 maja 2017 r. i orzekł o kosztach postępowania. Oparł się na treści art. 804 k.p.c., który zakazuje badania przez komornika treści tytułu wykonawczego.
Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła dłużniczka podnosząc, że komornik ma obowiązek badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Skoro tytuł wykonawczy jest niezgodny z prawem, to słusznie komornik oddalił w tym zakresie wniosek wierzyciela.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 804 k.p.c. organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Treść powyższego przepisu nie budzi wątpliwości i z odrębności postepowania rozpoznawczego i egzekucyjnego wynik, iż organ egzekucyjny nie jest powołany do merytorycznej oceny treści orzeczenia w kontekście zmieniających się przepisów (por. postanowienie SN z dnia 29 stycznia 1964 r., III PZ 6/64, OSNCP 1964, nr 11, poz. 235). Przyjęcie odmiennego poglądu nie jest w świetle brzmienia art. 804 k.p.c. dopuszczalne.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
Wojciech Vogt Janusz Roszewski Henryk Haak