Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 stycznia 2016 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2016 roku w Piotrkowie Tryb.

na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym

sprawy z powództwa (...) w W.

przeciwko W. C.

o zapłatę

na skutek apelacji powoda

od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz.

z dnia 10 kwietnia 2015 roku, sygn. akt I C 784/14

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tomaszowie Maz., pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania za instancję odwoławczą.

orzeczenie po sprostowaniu

Sygn. akt II Ca 721/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 grudnia 2016 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016 roku w Piotrkowie Tryb.

na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym

sprawy z powództwa (...) w W.

przeciwko W. C.

o zapłatę

na skutek apelacji powoda

od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz.

z dnia 10 kwietnia 2015 roku, sygn. akt I C 784/14

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tomaszowie Maz., pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania za instancję odwoławczą.

Sygn. akt II Ca 721/16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy oddalił powództwo o zapłatę kwoty 6667,15 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 20 marca 2014 r i kosztami procesu.

W ocenie Sądu Rejonowego powództwo nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż roszczenie, które wynika z czynności bankowej i stało się wymagalne z dniem 20 sierpnia 2009 r, uległo przedawnieniu z dniem 20 sierpnia 2012 r. co skutkuje oddaleniem powództwa wniesionego do Sądu dopiero w dniu 22 maja 2014 r.

Powyższy wyrok zaskarżył apelacją powód, podnosząc zarzut naruszenia przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, a mianowicie: 224 w zw. z art.210 § 2, art. 207 § 3 i art. 233 § 1 w zw. z art. 227 kpc. oraz obrazy prawa materialnego, tj. przepisów: 117 § 2 w zw. z art. 6 kc. przez zaniechanie odroczenia rozprawy, na której podniesiony został zarzut przedawnienia i niezawiadomienie strony powodowej o podniesionym zarzucie, co uniemożliwiło jej zajęcie stanowiska wobec zarzutu i wykazanie, że nie doszło do przedawnienia dochodzonego roszczenia z uwagi na jego przerwy spowodowane postanowieniami o nadaniu klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu na rzecz kolejnych banków (jako następców prawnych pierwotnego banku, który wystawił tytuł egzekucyjny), przy czym ostatnim postanowieniem Sądu w tym przedmiocie było postanowienie Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. z dnia 18 lipca 2011 r , od której to daty liczony termin nie upłynął w dniu wniesienia pozwu do Sądu, co miało miejsce 22 maja 2014r

Apelujący domagał się zmiany zaskarżonego wyroku przez uwzględnienie powództwa i zasądzenie kosztów procesu za obie instancje ewentualnie jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji z pozostawieniem mu rozstrzygnięcia o kosztach postępowania za II instancję.

Wnosił nadto o dopuszczenie dowodu z dokumentów, których kserokopie załączył do apelacji, a mianowicie: wypowiedzenia pozwanej umowy kredytowej, wyciągu z ksiąg (...) S.A. (...) nr (...) z dnia 12.10.2009 r, postanowienia Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. z dnia 22.10.2009 r w sprawie (...), postanowienia tegoż Sądu z dnia 18 lipca 2011 r w sprawie I (...) i postanowienia Komornika w sprawie (...).

Pozwana, która wnosiła o oddalenie powództwa, stanowiska wobec apelacji nie zajęła.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja odnosi skutek w postaci uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji na podstawie art. 505 ¹² § 1 k.p.c. z powodu zasadności wskazanych w niej uchybień procesowych Sądu I instancji, który to wyrok zapadł bez rozpoznania istoty sprawy, w sytuacji, gdy Sąd pod nieobecność powoda na rozprawie – gdy ten nie miał obowiązku stawienia się na nią wobec braku wezwania do osobistego stawiennictwa - uwzględnił podniesiony na niej zarzut przedawnienia roszczenia, nie powiadamiając strony powodowej o zgłoszonym zarzucie i nie dając jej w ten sposób możliwości podważenia tegoż zarzutu.

Dlatego dopiero w apelacji strona pozwana pozyskała możliwość podjęcia próby zwalczenia podniesionego zarzutu przedawnienia z powołaniem się na przerwę jego biegu, którą uzasadniać mają – w jej ocenie - załączone do apelacji kserokopie dokumentów, co do którego z kolei stanowiska nie ustosunkowała się pozwana, a ewentualne nieuwzględnienie zarzutu przedawnienia łączyć się będzie z rozpoznaniem sprawy w zakresie zasadności żądania pozwu i jego wysokości.

Wobec zatem nierozpoznania istoty sprawy, tj. niewyjaśnienia, wobec sprzecznych w tym zakresie stanowisk stron, czy w sprawie mamy do czynienia z przedawnieniem roszczenia, a jeśli nie, to czy powód wykazał swoje roszczenie i jego wysokość, należało uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę Sądowi I instancji do jej ponownego rozpoznania wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania za instancję odwoławczą na podstawie art. 505 ¹² § kpc w zw. z art. 386 § 4 kpc i art. 108 § 2 kpc.

Ponownie rozpoznając sprawę, Sąd Rejonowy dokona ustaleń w kierunku wyżej wskazanym, pozwalającym na ustalenie czy przedmiotowe roszczenie jest rzeczywiście przedawnione, przeprowadzając zaoferowane przez strony dowody, w szczególności te wskazane w apelacji, których powód nie miał potrzeby zgłaszania dotychczas przed Sądem I instancji oraz dokonując wszechstronnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego, co pozwoli na merytoryczną ocenę żądania pozwu.

Mając na względzie wszystkie powyższe rozważania, Sąd II instancji orzekł jak w sentencji wyroku.