Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 października 2017 r.

Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

przy udziale ./.

po rozpoznaniu w dniu 30 października 2017 r. w Rybniku

sprawy z odwołania J. W. (W.)

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

o emeryturę

na skutek odwołania J. W.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

z dnia 19 kwietnia 2017 r. Znak (...)

1.  zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia (...)

2.  zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych 00/100) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia

Sygn.akt IX U 672/17

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 19.04.2016r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

odmówił J. W. przyznania emerytury ponieważ na dzień 1.01.1999r udokumentował jedynie 24 lata 11 miesięcy i 21 dni okresów składkowych i nieskładkowych zamiast wymaganych 25 lat bo nie zaliczył mu okresu pracy w gospodarstwie rolnym wujka J. N. od 5.07.1975r do 30.10.1951r ponieważ nie spełnił warunku domownika określonych w art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 20.12.1990r o ubezpieczeniu społecznym rolników gdyż nie wykazał pokrewieństwa z rolnikiem i zamieszkiwania w gospodarstwie rolnym lub jego bliskim sąsiedztwie.

Ubezpieczony J. W. odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę i przyznanie mu emerytury od ukończenia 60 lat oraz zasądzenia na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

J. W. urodzony (...) w dniu 31.03.2017r złożył wniosek o emeryturę.

Nie jest on członkiem otwartego funduszu emerytalnego.

W sposób niesporny między stronami udokumentował on 17 lat 2 miesiące i 26 dni pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach w okresie zatrudnienia w (...) SA Oddział w R. (dawniej Elektrownia (...).

Nadto organ rentowy uznał, że ubezpieczony na dzień 1.01.1999r udokumentował 24 lata 11 miesięcy i 26 dni okresów składkowych i nieskładkowych.

J. W. w dniu 30.06.1975r ukończył pracę w charakterze pracownika młodocianego w Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) w R., gdzie mieszkał wspólnie z rodzicami.

Ponieważ po ukończeniu szkoły zawodowej ww przedsiębiorstwo nie zaproponowało mu pracy, zaczął jej szukać. Ponieważ nie znalazł pracy, która by go interesowała, przyjął propozycję brata swojej matki J. N. przyjazdu do pracy w jego gospodarstwie rolnym.

Wujek zaproponował mu prace w swoim gospodarstwie bo jego syn ukończył naukę w technikum i podjął od czerwca pracę w R. a zbliżały się żniwa.

Ubezpieczony następnego dnia pojechał do G. i zamieszkał u babci M. N., której dom znajdował się obok domu wujka a stołował się u wujka. J. N. prowadził gospodarstwo rolne o powierzchni około 7 ha i wykonywał jeszcze prace rymarskie. Gospodarstwo nie było zmechanizowane. Do prac polowych używano konia. J. N. uprawiał żyto, jęczmień, pszenicę i ziemniaki. Hodował kilka krów, świnie i drób. Ubezpieczony codziennie zajmował się czyszczeniem podściółki zwierzętom, karmieniem konia i krów wspólnie z kuzynką zależnie, które z nich miało na to czas.

Przed żniwami wspólnie z wujkiem wycinał w lesie drzewo na opał a następnie je ciął i rąbał. Po 15 lipca zaczęły się żniwa i J. W. jeździł konną kosiarką, potem układał ze snopków kopki. Przed pójściem do prac żniwnych karmił zwierzęta, wyprowadzał krowy na pastwisko. W okresie żniw prace wykonywał od 6.00 do 19.00 codziennie. Po zwiezieniu zboża z pola odbywały się omłoty, trzeba też było zrobić podorywki i też te prace wykonywał. We wrześniu ubezpieczony oprócz pracy przy karmieniu zwierząt i wymianie im podściółki, zajmował się wykopkami ziemniaków.

Prace w gospodarstwie rolnym wujka zajmowały ubezpieczonemu więcej niż 4 godziny dziennie. Prace rolne potrafił wykonywać gdyż już wcześniej w wakacje przyjeżdżał do babci i pomagał wujkowi w gospodarstwie rolnym.

Ponieważ mama, dzięki pomocy kuzyna, znalazła ubezpieczonemu pracę, w dniu 30.10.1975r wrócił do rodziców do R. (akta urodzenia wujka i matki ubez. k. 3 i 4, zezn. ubezp. k. 16-17 akt spr., zezn. św. L.H.C. i J. Z. k. 27-28 akt sprawy).

Sąd uznał zeznania ubezpieczonego i świadków za wiarygodne. Są one konsekwentne i nawzajem się potwierdzają.

W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2016r, poz. 887 j.t.) przy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości uwzględnia się również następujące okresy traktując je z zastrzeżeniem art. 56, jak okresy składkowe:

- przypadające przed dniem 1.01.1983r okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia, jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe, ustalone na zasadach określonych w art. 5-7 są krótsze od okresu wymaganego do przyznania emerytury w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu.

Zebrane w sprawie dowody pozwalają przyjąć, że J. W. w okresie spornym, od 5.07.1975r do 30.09.1975r pracował powyżej 4 godziny dziennie w gospodarstwie rolnym wujka J. N., a mieszkał w domu babci znajdującym się obok domu wujka.

Jest to okres natężonych prac polowych i zważywszy na wielkość gospodarstwa oraz fakt, że pracowało w nim w tym czasie tylko dwóch mężczyzn, wiarygodne są twierdzenia ubezpieczonego, że wykonywał prace w gospodarstwie przy obrządku zwierząt oraz w polu dłużej niż 4 godziny dziennie.

Świadkowie, którzy mieszkali w sąsiedztwie J. N. widzieli go przy wykonywaniu prac.

Dlatego też ten okres jako uzupełniający powinien być doliczony do okresów składkowych i nieskładkowych ustalonych na dzień 1.01.1999r.

Ponieważ ubezpieczony do tego 25-letniego okresu brakowało, według organu rentowego, jedynie 9 dni, doliczenie okresu pracy w gospodarstwie od 5.07.1975r do 30.09.1975r powoduje, że J. W. na dzień 1.01.1999r udokumentował ponad 25 lat okresów składkowych, nieskładkowych i uzupełniających.

Niesporne było między stronami, że ubezpieczony na dzień ukończenia 60 lat spełniał pozostałe warunki z art. 184 ww ustawy.

Dlatego też Sąd na mocy art. 477 ¹⁴ § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w pkt 1 wyroku.

Na mocy art. 98 kpc Sąd orzekł o kosztach postępowania.

Sędzia: