Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 stycznia 2014 r.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:

Przewodnicząca: Sędzia SR Katarzyna Cichocka

Protokolant: sekretarz sądowy Ewelina Kazberuk

Prokurator nieobecny – zawiadomiony

po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014 r.

sprawy A. S.

s. S. i I. z domu K.

ur. (...) w K.

oskarżonego o to, że:

W dniu 02 listopada 2013 r. w ruchu lądowym w K. na ul. (...) kierował samochodem osobowym marki S. (...) nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I – 1,00 mg/l, II – 1,00 mg/l, III – 0,96 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.

I.  oskarżonego A. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 178a § 1 k.k. skazuje go na karę grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

II.  na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku;

III.  na podstawie art. 63 § 2 k.k. na poczet orzeczonego wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 02.11.2013r.;

IV.  na podstawie art. 49 § 2 k.k. orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 500 (pięćset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

V.  na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych, w tym kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty.

Sygn. akt II K 589/13

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

W dniu 1 listopada 2013r. A. S. przebywał na imprezie okolicznościowej w mieszkaniu swojego znajomego w K. przy ul. (...). Wymieniony spożywał alkohol w postaci wódka do godziny około 24.00. Następnie położył się spać z zamiarem przenocowania u kolegi. Po przespaniu około 4 godzin, przebudził się i postanowił wrócić do swojego mieszkania przy ul. (...) w K.. W tym celu wsiadł do swojego samochodu marki (...) o nr rej (...).

Wymieniony około godziny 3.50 został zatrzymany na ulicy (...) w K. przez patrol Policji i poddany badaniu na zawartość alkoholu w organizmie.

Powyższe badanie wykazało, iż o godzinie 3.58 oskarżony miał 1,00 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, zaś o godzinie 3.59 odpowiednio 1,00 mg/l i godzinie 4:13 - 0,96 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Oskarżony nie kwestionował sposobu przeprowadzonych badań ani ich wyników.

A. S. posiada prawo jazdy kategorii B, które zostało mu zatrzymane w dniu 2 listopada 2013r.

Wymieniony jest zatrudniony w (...) S.A. w P. Oddział w K. na stanowisku Kierownika Sekcji Utrzymania (...).

Oskarżony nie był dotychczas karany.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: protokołu z badania stanu trzeźwości (k.2), wyjaśnień oskarżonego (k.50), postanowienia o zatrzymaniu prawa jazdy (k.17), opinii z zakładu pracy (k. 16), danych o karalności (k.21).

Oskarżony A. S. zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Złożył wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym. Wyjaśnił, że nie wie dlaczego podjął taką decyzję, żeby wsiąść wówczas za kierownicę. Wymieniony wyraził skruchę i złożył wniosek o dobrowolnie poddanie się karze w wymiarze 200 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 20 złotych, środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku z zaliczeniem okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 02.11.2013r. oraz świadczenia pieniężnego w kwocie 500 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej (wyjaśnienia oskarżonego k.50)

Sąd zważył, co następuje :

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, albowiem znajdują one potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, przed wszystkim w postaci protokołu z badania stanu trzeźwości.

Badanie zostało przeprowadzone prawidłowo, zgodnie z obowiązującymi przepisami, sprawnym technicznie urządzeniem, zaś protokół wiernie odzwierciedla jego wyniki, których oskarżony nie kwestionował.

W tym stanie rzeczy wina oskarżonego nie budzi wątpliwości i została wykazana przeprowadzonymi dowodami.

Swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 178a§1 kk, będąc bowiem w stanie nietrzeźwości prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny.

W tym stanie rzeczy Sąd uwzględnił wniosek oskarżonego i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł.

Wymierzając oskarżonemu karę, Sąd uwzględnił stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, w tym rodzaj i rozmiar mogących powstać skutków jego zachowania, sposób i okoliczności popełnienia czynu. Przy ocenie powyższej Sąd miał w pierwszym rzędzie na uwadze porę w jakiej oskarżony się poruszał (3:50), a co za tym idzie znikomy ruch pojazdów i pieszych oraz niewielki odcinek drogi jaki oskarżony pokonał (ul. (...) w K. położone są w bezpośrednim sąsiedztwie)

Sąd uwzględnił również dotychczasowy sposób życia oskarżonego, w tym w pierwszym rzędzie fakt, iż nie był on dotychczas karany (k. 21) oraz w miejscu zatrudnienia cieszy się bardzo dobrą opinią (k. 16).

Sąd miał również na uwadze postawę oskarżonego po popełnieniu czynu, który wyraził skruchę oraz negatywnie ocenił swoje zachowanie.

Przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny Sąd uwzględnił, zgodnie z treścią art. 33§3 kk, sytuację majątkową oskarżonego i jego możliwości płatnicze.

Zgodnie z treścią art. 42 § 2 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Określając okres zakazu na 1 rok Sąd uwzględnił poziom alkoholu u oskarżonego w chwili popełnienia czynu oraz stopień zagrożenia, jaki swoim zachowaniem stworzył dla bezpieczeństwa w ruchu. Sąd miał przy tym na uwadze fakt, iż oskarżony poruszał się godzinach wczesno porannych, kiedy ruch pieszych i pojazdów jest najmniejszy, a w zasadzie ulice są całkowicie opustoszałe, przejechał bardzo niewielki odcinek drogi (ul. (...) znajduje się w bardzo niewielkiej odległości od miejsca zamieszkania i zatrzymania oskarżonego).

Zgromadzony materiał dowodowy daje podstawy do przyjęcia, iż czyn jakiego dopuścił się A. S. miał charakter incydentalny. Wskazuje na to jego dotychczasowy sposób życia. Wymieniony cieszy się bardzo dobrą opinią, w miejscu pracy dał się poznać jako osoba odpowiedzialna, sumienna i zdyscyplinowana. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, iż wyeliminowanie go z ruchu na okres 1 roku będzie wystarczające dla osiągnięcia celów jakie ma spełnić orzeczony środek karny. Sąd miał również przy tym na uwadze, iż pozbawienie oskarżonego możliwości prowadzenia pojazdów jest dla niego wyjątkowo dotkliwe zarówno w pracy z racji zajmowanego stanowiska, jak i w życiu prywatnym (konieczność dowożenia syna do lekarzy)

Na poczet orzeczonego zakazu Sąd zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 2.11.2013r. (postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy k. 17)

Sąd zgodnie z treścią art. 49 § 2 kk orzekł również wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Przy ustalaniu wysokości świadczenia Sąd wziął pod uwagę sytuację majątkową i rodzinną oskarżonego.

W przekonaniu Sądu tak ukształtowana kara spełni cele określone w art. 53 kk. Zarówno rodzaj, jak i wymiar kary nie przekracza stopnia winy, a także uwzględnia stopień społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu. Kara grzywny spełni, w ocenie Sądu, lepiej niż inny rodzaj kary swe cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonego, zaś wymierzone środki karne dodatkowo wzmocnią wychowawcze oddziaływanie kary.

O kosztach sądowych Sąd orzekł zgodnie z zasadą określoną w art. 627 kpk.