Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I Ns 235/16

POSTANOWIENIE

Dnia 2 sierpnia 2016 r.

Sąd Rejonowy w Mikołowie Wydział I Cywilny

w składzie następującym :

Przewodniczący : SSO w SR Beata Kulanek

po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2016 r. w Mikołowie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku Powiatu (...)

z udziałem B. P.

o przepadek rzeczy

postanawia:

oddalić wniosek.

UZASADNIENIE

Wnioskodawca domagał się orzeczenia przepadku na rzecz Powiatu (...) pojazdu D. (...) nr rej. (...) nr VIN (...).

Na uzasadnienie podał, iż Samochód, będący własnością uczestnika postępowania został usunięty z drogi dnia 30.05.2014 r. z powodu kierowania nim przez osobę znajdującą się w stanie nietrzeźwości lub w stanie po użyciu alkoholu albo środka działającego podobnie do alkoholu.

Pismem z dnia 18.09.2014 r. podmiot prowadzący parking strzeżony powiadomił Starostę (...) o nie odebraniu pojazdu przez właściciela. Policja przekazała wnioskodawcy dokumenty związane z powiadomieniem uczestnik postępowania o usunięciu pojazdu z drogi i pouczeniem o skutkach nie odebrania go. Następnie Starosta dokonywał prób ustalenia, czy uczestnik pozbawiony wolności przebywał na przepustkach.

Od dnia usunięcia pojazdu z drogi upłynęły 3 miesiące. Właściciel, prawidłowo zawiadomiony, nie odebrał pojazdu. Brak danych pozwalających na ustalenie, że nieodebranie pojazdu nastąpiło z przyczyn niezależnych od uczestnika.

Uczestnik nie zajął w sprawie stanowiska.

Stan faktyczny jest następujący:

Dnia 30.05.2014 r. wydano dyspozycję usunięcia z drogi pojazdu D. nr rej. (...), wskazując jako przyczynę nietrzeźwość kierowcy. Pojazd postanowiono usunąć na parking strzeżony położony w O. przy ul. (...) (k. 6, 10-11).

Dnia 15.02.2015 r. uczestnik złożył oświadczenie o tym, że w dniu

30.05.2014 r. był właścicielem samochodu osobowego D. (...) nr rej. (...) (k. 7).

Dnia 4.08.2015 r. doręczono uczestnikowi postępowania powiadomienie o usunięciu pojazdu zawierające pouczenie o skutkach nie odebrania go (k. 12).

Od dnia 18.11.2014 r. uczestnik był pozbawiony wolności. Przebywał w Zakładzie Karnym w K. oraz Areszcie Śledczym w G.. Nie korzystał z przepustek (k. 20, 22).

Sąd zważył:

Orzeczenie przepadku pojazdu usuniętego z drogi następuje w warunkach przewidzianych w przepisie art. 130 ust. 10 Prawa o ruchu drogowym.

Podstawową przesłanką umożliwiającą uwzględnienie wniosku jest ustalenie, iż sprawa toczy się z udziałem właściciela pojazdu, bowiem tylko właściciel jest osobą zobowiązaną do odebrania pojazdu usuniętego z drogi i wyłącznie właściciela mogą obciążać skutki nie odebrania pojazdu.

Sprawa o orzeczenie przepadku pojazdu to sprawa z zakresu prawa rzeczowego. Obowiązkiem sądu pozostaje zatem ustalenie, czy uczestnikowi przysługuje prawo własności rzeczy, o którą sprawa się toczy

Ustalając prawo własności samochodu, którego dotyczy wniosek, nie sposób poprzestać na oświadczeniu uczestnika z dnia 15.02.2015 r. Samochód to rzecz podlegająca urzędowej rejestracji. Do wniosku nie dołączono jakiegokolwiek dokumentu urzędowego wykazującego, iż był zarejestrowany na rzecz uczestnika. W razie braku rejestracji na rzecz uczestnika nie przedstawiono, poza oświadczeniem, jakichkolwiek dowodów na poparcie twierdzeń dotyczących osoby właściciela.

Ustalenie właściciela jest kluczowe dla rozstrzygnięcia, bowiem sąd nie jest uprawniony do orzeczenia przepadku pojazdu, który miałby się okazać własnością innej osoby, nie biorącej udziału w sprawie.

Skoro nie sposób ustalić, czy samochód stanowił własność uczestnika, to wniosek podlega oddaleniu na podstawie art. 130 ust. 10 Prawa o ruchu drogowym, bez potrzeby dalszych rozważań odnośnie do dochowania pozostałych przesłanek wymaganych przez ustawę.

ZARZĄDZENIE

1. odpisy postanowienia z pouczeniem o apelacji doręczyć uczestnikom,

2. kal. 14 dni.

2 sierpnia 2016 r.

I Ns 235/16

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE

ZARZĄDZENIE