Pełny tekst orzeczenia

Obecnie powód H. K. (1) ma lat(...) i z zawodu jest (...) – (...)Pozwani : J. K. (1) i D. K. (1) są jego jedynymi dziećmi. Alimenty na pozwany ustalone w kwotach po 300 zł miesięcznie na rzecz każdego z nich wyrokiem Sądu Okręgowego w. T. z dnia 12.09.2007r. nadal są egzekwowane przez komornika. Od dwóch lat powód pracuje we F. w polskiej firmie w (...) spółka z.o.o. w G. - jako (...) Pod koniec lutego 2018r. będzie podpisywał kolejny kontrakt. Powód otrzymuje wynagrodzenie w wysokości (...) zł miesięcznie, z kwoty tej komornik potrąca mu(...)zł miesięcznie na rzecz alimentów bieżących i zaległych na rzecz pozwanych. Powód wynajmuje mieszkanie w T. przy ul. (...) M. (...)za kwotę 500 zł miesięcznie. Pozwani nie utrzymują z ojcem żadnego kontaktu.

Pozwany D. K. (1) ma (...) lata i zawodu jest t. W 2009 r. pozwany ukończył gimnazjum, a od 01 września 2009 r. kontynuował naukę w Zespole Szkół w G. w Technikum (...) (...)

W czerwcu 2013r. pozwany ukończył technikum uzyskując zawód technika pojazdów samochodowych. Od 01 września 2013 r. podjął pracę w firmie kurierskiej (...) jako magazynier. W firmie tej jest zatrudniony do chwili obecnej i otrzymuje wynagrodzenie w wysokości (...) zł brutto miesięcznie. D. K. mieszka razem z matką

Z. K. i siostrą J. K. i wspólnie prowadzą gospodarstwo domowe. Matka pozwanych otrzymuje emeryturę.

W 2007r. pozwana J. K. ukończyła gimnazjum.

Od września 2007r. kontynuowała naukę w Technikum G. ale zrezygnowała po II klasie. Później uczyła się zaocznie w liceum, ale również zrezygnowała z nauki.

Od 2016r. pozwana pracuje w firmie produkującej h. jako pracownik produkcji i otrzymuje wynagrodzenie w wysokości najniższej krajowej. Pozwany D. K. wyraził zgodę na ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego powoda H. K. względem niego z dniem 01.09.2013r. tj. podjęcia przez pozwanego pracy zawodowej.

Dowód : - zeznania powoda H. K. k. 80 verte

- zeznania pozwanego D. K. (1) k. 80 verte

- sygn. (...)

- zaświadczenie o zarobkach powoda k. 21, 76

- przelewy bankowe z konta powoda w Banku (...)

(...) k. 77-79

Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o

zeznania powoda H. K. (1) i pozwanego D.

K. jak również dowody z dokumentów złożonych przez

strony w toku postępowania, szczegółowo wskazane powyżej.

W ocenie Sądu dokumenty te mające zarówno charakter dokumentów urzędowych, jak również dokumentów prywatnych były w pełni wiarygodne. Ich prawdziwość nie została zakwestionowana przez żadną ze stron postępowania, zaś w ocenie Sądu także nie było podstaw do ich

podważenia.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania pozwanego D. K. (1) odnośnie przebiegu jego nauki oraz podjęcia pracy zawodowej od dnia 01.09.2013r.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania powoda H. K. (1) odnośnie jego aktualnej sytuacji materialnej i rodzinnej. Były one spójne i logiczne oraz znalazły potwierdzenie

w zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

Na mocy art. 302 kpc Sąd odstąpił od przesłuchania pozwanej J. K.. Postępowanie w przedmiotowej sprawie było prowadzone od 24.03.2015r. do dnia 28.12.2017r. W sprawie odbyło się 5 rozpraw. W trakcie trwającego 2 lata postępowania pozwana J. K. (1) ani razu nie odebrała wezwania na termin rozprawy w sądzie – za każdym razem pozwana nie odbierała awizowanej dwukrotnie

przez pocztę przesyłki z sądu. Na rozprawie w dniu 28.12.2007r. pozwany D. K. potwierdził, iż jego siostra J. K. (1) nadal mieszka z nim w T. przy ul. (...), była poinformowana przez niego o terminie rozprawy w dniu 28.12.2007r., ale się na nią nie stawiła bo poszła do pracy. W ocenie sądu należy zatem przyjąć, iż w ciągu trwającego 2 lata postępowania w

przedmiotowej sprawie pozwana J. K. celowo nie odbierała żadnych zawiadomień z sądu o terminach kolejnych rozprawy. Nie chciała bowiem, aby na podstawie orzeczenia wydanego przez sąd doszło do ustalenia wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego pozwanego D. K. względem niej.

Przechodząc do rozważań prawnych należy wskazać, iż stosownie do art. 133 § 1 k.r.o., rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Sąd Najwyższy wielokrotnie wypowiadał się w kwestii realizacji obowiązku alimentacyjnego rodziców wobec dziecka, wskazując słusznie, iż obowiązek ten stanowi uszczegółowienie ogólnego obowiązku „troszczenia się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka” i należytego przygotowania go odpowiednio do jego uzdolnień do pracy zawodowej (art. 98 k.r.o.). Czas trwania tego obowiązku nie jest ograniczony terminem i nie pozostaje też w zależności od osiągnięcia przez uprawnionego określonego wieku czy stopnia wykształcenia. Jedyną miarodajną okolicznością, od której zależy powstanie, ustanie ale i zakres obowiązku alimentacyjnego jest to, czy dziecko jest zdolne utrzymać się samodzielnie. Niezależnie od powyższego należy wskazać, że zgodnie z art. 133 § 3 k.r.o. rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się. Zgodnie zaś z art. 138 k.r.o. w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego w

przedmiotowej sprawie sąd uznał, iż zachodzą podstawy do ustalenia, iż

obowiązek alimentacyjny powoda H. K. względem

pozwanego D. K. (1) wygasł z dniem 01.09.2013r.

Po ukończeniu gimnazjum w 2009r. pozwany od 01.09.2013r. kontynuował naukę Zespole Szkół w G. – w Technikum (...) Samochodowych. Naukę w tej szkole zakończył w czerwcu 2013r. uzyskując zawód technika pojazdów samochodowych. Od 01.09.2013r. pozwany podjął pracę w firmie kurierskiej (...) jako magazynier. W firmie tej jest zatrudniony do chwili obecnej, z wynagrodzeniem w wysokości (...) zł brutto miesięcznie. Do chwili obecnej mieszka razem z matką Z. K. i siostrą J. K. (1) i wspólnie prowadzą gospodarstwo domowe.

Na rozprawie w dniu 28.12.2017r. pozwany D. K. uznał w całości żądanie pozwu tj. wyraził zgodę na ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego powoda H. K. względem niego z dniem 01.09.2013r.

Na podstawie zeznań pozwanego D. K. złożonych w dniu 28.12.2017r. sąd ustalił, iż pozwana J. K. ma obecnie(...) lat. Naukę w gimnazjum ukończyła w czerwcu 2007r. – powtarzała II klasę gimnazjum. Od 01.09.2007r. kontynuowała naukę w Technikum (...)Zrezygnowała z nauki w II klasie technikum. Pozwana podjęła naukę w Liceum Ogólnokształcącym dla dorosłych, ale również zrezygnowała z nauki. Od 2016r. jest zatrudniona w firmie produkującej h. jako pracownik fizyczny, z wynagrodzeniem w wysokości najniższej średniej krajowej. Mieszka razem z matką i bratem i wspólnie prowadzą gospodarstwo domowe.

W przedmiotowej sprawie sąd zanalizował też sytuację materialną powoda H. K.. Od 2 lat pracuje on we (...) w (...) spółka z o.o. – jako spawacz, z wynagrodzeniem (...) zł netto miesięcznie. Z każdego wynagrodzenia komornik potrąca mu po (...) zł miesięcznie na poczet alimentów zaległych i bieżących na rzecz pozwanych : D. K. (1) i J. K. (1).

Mając powyższe okoliczności na względzie, w pkt. I wyroku ustalono, iż obowiązek alimentacyjny powoda H. K. względem pozwanego D. K. ustalono ostatnio wyrokiem Sądu Okręgowego w. T. z dnia 28.12.2017r., w sprawie o sygn. (...) - wygasł z dniem 01.09.2013r. W ocenie sądu pozwany podejmując z dniem 01.09.2013r. pracę zawodową uzyskał zdolność samodzielnego utrzymywania się i tym samym powód H. K. nie miał obowiązku dalszego łożenia na jego utrzymanie.

W pkt. II wyroku ustalono, iż obowiązek alimentacyjny powoda H. K. względem pozwanej J. K. ustalono ostatnio wyrokiem Sądu Okręgowego w. T. z dnia 28.12.2017r., w sprawie o sygn.(...) - wygasł z dniem 15.10.2018r. tj. z dniem ukończenia przez pozwaną (...)roku życia. W ocenie sądu pozwana podjęła decyzję o rezygnacji z nauki w II klasie Technikum G. oraz w kolejnej szkole Liceum Ogólnokształcącym dla Dorosłych, a tym samym powinna podjąć pracę zawodową i samodzielnie się utrzymywać. Powód H. K. nie miał obowiązku dalszego łożenia na jego utrzymanie skoro nie kontynuowała nauki.

W pkt. III i IV wyroku o kosztach sądowych orzeczono na mocy art. 102 kpc.