Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 13 grudnia 2017 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu XI Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2017 r. w Toruniu na rozprawie

sprawy z wniosku Skarbu Państwa-Prezydenta Miasta T.

z udziałem wierzycieli hipotecznych T. B., I. C.,

J. R., J. W., Gminy M. T.

przeciwko dłużnikowi (...) sp. z o.o. w W.

Ze skargi na czynności komornika

postanawia:

1.  oddalić skargę,

2.  nie obciążać wierzycieli kosztami w przedmiocie skargi na czynności komornika.

UZASADNIENIE

Dłużnik (...) sp. z o.o. w W. złożyła skargę na czynności komornika kwestionując opis i oszacowanie nieruchomości posiadającej w Sądzie Rejonowym w Toruniu urządzoną księgę wieczystą (...) .

W swojej skardze zakwestionowali opis i oszacowanie nieruchomości . Dłużnicy zakwestionowali przyjętą przez biegłego wartość nieruchomości .

Sąd Rejonowy w Toruniu postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017 roku oddalił skargę , nie obciążył wierzyciela kosztami sądowymi i zwolnił dłużników od kosztów sądowych w całości .

Na powyższe postanowienie dłużnicy złożyli zażalenie .

Sąd Okręgowy w Toruniu postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2017 roku uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania . W uzasadnieniu swojego orzeczenia Sąd Okręgowy wskazał , iż Sąd Rejonowy w sposób zbyt lakoniczny uznał zarzuty skarżącego za bezzasadne . Ponadto Sąd Okręgowy uznał , że fakt braku zainteresowania przedmiotową nieruchomością nie może być wbrew ustaleniom Sądu Rejonowego uznany za powszechnie znany . Sąd Okręgowy zalecił także wyznaczenie posiedzenia na którym będą mogły zaprezentować swoje stanowisko strony , a biegły będzie mógł udzielić dodatkowych wyjaśnień .

Skarga nie jest zasadna .

Złożoną skargę trudno uznać za rozbudowaną . W zasadzie ogranicza się ona do postawienia zarzutu .biegłemu . Dołączone oferty internetowe nie zawierają żadnych szczegółowych danych nieruchomości , których dotyczą , tak więc rzeczowa polemika wydaję się niemożliwa . Jak wynika z opinii biegłego oraz wyjaśnień złożonych na rozprawie działki składające się na przedmiotową nieruchomość posiadają wpisane dwie funkcje . Część nieruchomości przeznaczona jest na usługi wielkopowierzchniowe z dopuszczeniem możliwości lokalizacji obiektów produkcyjnych oraz magazynowych . Zdaniem Sądu zasadnym było przyjęcie prze biegłego do porównania nieruchomości sąsiedniej , będących przedmiotem obrotu . I przedmiotowa nieruchomość i nieruchomości przyjęta do porównań stanowią bowiem część większego terenu objętego jednym zamierzeniem inwestycyjnym . Zdaniem Sądu działka te spełniają w stopniu zresztą rzadko spotykanym kryteria nieruchomości podobnych . Trzecia nieruchomość , jak wynik z opisu na k. 23 aneksu do opinii także inne przyjęte do porównań nieruchomości mają niemal identyczne parametry .. Spełniają więc kryteria nieruchomości podobnych . Biegły zdaniem Sądu słusznie pominął działkę zbytą na potrzeby lokalizacji staci benzynowej . Działki z takim przeznaczeniem uzyskują szczególnie wysoką cenę . Tak więc wartość takiej działki nie mogła być przydatna do sporządzenia operatu . Część przedmiotowej nieruchomości to działki przeznaczone pod drogi dojazdowe . Biegły , jak wyjaśnił przyjął do porównań inne nieruchomości przeznaczone planistycznie pod drogi z prawem wieczystego użytkowania do gruntu . Spełniają one zatem kryteria nieruchomości podobnych .

W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji .

O kosztach orzeczono na podstawie art. 770 k.p.c.