Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 marca 2018 r.

Sąd Rejonowy w Tychach Wydział VI Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Jolanta Brzęk

Protokolant: stażysta Monika Kucharczyk

po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2018 r. w Tychach

na rozprawie

sprawy z powództwa:

T. M.

przeciwko:

(...) S.A. w W.

o zapłatę

1)  zasądza od pozwanego (...) S.A. w W. na rzecz powoda T. M. kwotę 4 059,80 zł (cztery tysiące pięćdziesiąt dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwot:

- 3 617,60 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych sześćdziesiąt groszy) od dnia 30 marca 2016 roku do dnia zapłaty;

- 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy) od dnia 28 czerwca 2016 roku do dnia zapłaty;

2)  zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2 021,00 zł (dwa tysiące dwadzieścia jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Jolanta Brzęk

Sygn. akt VI GC 1038/16/3

UZASADNIENIE

Powód T. M. wniósł o zasądzenie od pozwanej (...) S.A. w W. kosztów postępowania oraz kwoty 4.060,40 zł z ustawowymi odsetkami od kwot:

- 3.617,60 zł od dnia 30 marca 2016 r. do dnia zapłaty;

- 442,80 zł od dnia 28 czerwca 2016 r. do dnia zapłaty.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że wskutek zdarzenia z dnia 29 lutego 2016 r., uległ uszkodzeniu samochód marki A. o numerze rejestracyjny (...). Ubezpieczycielem od odpowiedzialności cywilnej sprawcy kolizji drogowej była pozwana. Pozwana sporządziła kosztorys, w którym koszt naprawy ustalono na kwotę 5.798,90 zł i na jego podstawie wypłaciła odszkodowanie. Powód uznając, że wysokość odszkodowania została zaniżona zlecił sporządzenie prywatnej opinii, z której wynika że koszt naprawy pojazdu wynosi 9.416,50 zł. Koszt sporządzenia opinii wyniósł 442,80 zł. Dnia 4 kwietnia 2016 r. poszkodowani A. R. i D. R. zawarli z powodem umowę cesji praw do odszkodowania. Powód wskazał, że na wartość przedmiotu sporu składa się kwota 3.617,60 zł tytułem nie uznanej przez pozwaną wartość szkody w pojeździe oraz kwota 442,80 zł tytułem kosztu wykonania prywatnej opinii.

W dniu 21 września 2016 roku Sąd Rejonowy w Tychach wydał w sprawie VI GNc 1841/16 nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.

Pozwana (...) S.A. w W. wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty, domagając się oddalenia powództwa w całości oraz zasądzenia kosztów postępowania.

W uzasadnieniu pozwana stwierdziła, że przyznane odszkodowanie pozwala na przywrócenie pojazdu od stanu sprzed szkody. Pozwana wskazała, że nie dokonano naprawy pojazdu koszt odszkodowania powinien być ustalony w oparciu o średnie ceny. Zdaniem pozwanej użycie do restytucji pojazdu części nowych i oryginalnych nie miesić się w pojęciu szkody, gdyż napraw w oparciu o takie części doprowadziłaby do bezpodstawnego wzbogacenia.

Sąd ustalił, następujący stan faktyczny:

Dnia 29 lutego 2016 r., uległ uszkodzeniu samochód marki A. (...) o numerze rejestracyjny (...) należący do poszkodowanych A. R. i D. R.. Ubezpieczycielem od odpowiedzialności cywilnej sprawcy kolizji drogowej była pozwana.

Dowód: akta szkody (k. 51-91, 99-139).

Decyzją z dnia 29 marca 2016 r. powódka przyznała poszkodowanym odszkodowanie z tytułu szkody w pojeździe w łącznej kwocie 5.798,90 zł.

Dowód: kosztorys (k. 15-16), decyzja (k. 17).

W dniu 4 kwietnia 2016 r. poszkodowani i powód zawarli umowę cesji wierzytelności zgodnie, z którą cedenci przelali na cesjonariusza swoją wierzytelność z tytułu szkody powstałej w wyniku zdarzenia z dnia 29 lutego 2016 r.

Dowód: umowa cesji wierzytelności (k. 27-28), informacja o cesji (k. 29), potwierdzeni nadania (k. 30).

Powód zlecił wykonanie prywatnej opinii w której ustalono koszt naprawy pojazdu na kwotę 9.416,50 zł. Koszt kalkulacji wyniósł 442,80 zł brutto.

Dowód: prywatna opinia (k. 18-25), faktura VAT (k. 26).

Uzasadniony koszt naprawy samochodu marki A. (...) o numerze rejestracyjny (...) na okres zaistnienia szkody wynosi 9.827,17 zł brutto. Nie wykazano, by uszkodzone części były nieoryginalne. Dla przywrócenia stanu pojazdu sprzed szkody konieczne jest użycie w naprawie części oryginalnych z logo producenta.

Dowód: opinia biegłego sądowego M. D. (k. 158-166).

Poczynione w sprawie ustalenia faktyczne oparto o dowody, które pod względem treści i formy nie budziły wątpliwości.

Opinia biegłego sądowego M. D. dała podstawę do poczynienia w sprawie ustaleń faktycznych w zakresie uzasadnionych kosztów naprawy, ponieważ opinia jest jasna, pełna, logiczna, konsekwentna i poparta wysokimi kwalifikacjami biegłego.

Sąd oddalił wniosek pozwanej o dopuszczenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłego Sądowego na okoliczność ustalenia kosztów naprawy przy wykorzystaniu części zamiennych typu Q. W sporządzonej opinii biegły stwierdził, że do przywrócenie stanu pojazdu sprzed szkody konieczne jest użycie w naprawie części oryginalnych z logo producenta, a zatem uzupełnienie opinii we wnioskowanym zakresie nie miało znaczenia dla rozstrzygnięcia w sprawie.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo wytoczone w niniejszej sprawie przez powoda T. M. przeciwko (...) S.A. w W. zasługiwało na uwzględnienie w całości.

W niniejszym postępowaniu zastosowanie znajdują przepisy odpowiedzialności deliktowej z art. 415 k.c., do której przesłanek należą zdarzenie, z którym system prawny wiąże odpowiedzialność na określonej zasadzie, oraz szkoda i związek przyczynowy między owym zdarzeniem a szkodą. Przy ustalaniu odpowiedzialności z tytułu czynów niedozwolonych znajdują zastosowanie przepisy ogólne dotyczące związku przyczynowego, szkody i sposobów jej naprawienia (art. 361-363 k.c.).

Zgodnie z art. 436 § 2 k.c. w razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody wymienione osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych.

Podnieść należy, że w myśl obowiązujących przepisów kodeksu cywilnego wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba, że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania (art. 509 § 1 k.c.). Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki (art. 509 § 2 k.c.). Celem i skutkiem przelewu wierzytelności jest przejście na nabywcę ogółu uprawnień przysługujących dotychczasowemu wierzycielowi, który zostaje wyłączony ze stosunku zobowiązaniowego, jaki go wiązał z dłużnikiem. W takim wypadku stosunek zobowiązaniowy nie ulega zmianie, a zmienia się osoba uczestnicząca w nim po stronie wierzyciela. W razie podjęcia kroków celem wyegzekwowania należności, warunkiem otrzymania należności przez nabywcę wierzytelności jest udowodnienie, że takie prawo przysługiwało pierwotnemu wierzycielowi.

W ocenie Sądu powód w należyty sposób wykazał, iż skutecznie nabył przedmiotową wierzytelność od poszkodowanego.

Zgodnie z art. 822 §1 k.c., przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, względem, których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo osoba, na rzecz której została zawarta umowa ubezpieczenia. Przy tym §4 cytowanego przepisu przewiduje, że uprawniony do odszkodowania może dochodzić roszczenia bezpośrednio od zakładu ubezpieczeń.

W myśl art. 361 § 1 i 2 k.c. zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła. W powyższych granicach, w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Przesłankami odpowiedzialności jest łączne wykazanie trzech przesłanek: zachowanie sprawcy szkody, powstanie szkody w majątku poszkodowanego oraz adekwatny związek przyczynowy pomiędzy zachowaniem a szkodą.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. 2013.392 ze zm.), umowa ubezpieczenia obowiązkowego odpowiedzialności cywilnej obejmuje odpowiedzialność cywilną podmiotu objętego obowiązkiem ubezpieczenia za szkody wyrządzone czynem niedozwolonym oraz wynikłe z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, o ile nie sprzeciwia się to ustawie lub właściwości (naturze) danego rodzaju stosunków.

Na podstawie art. 34 ust. 1 powołanej ustawy można ustalić, że z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę, będącą następstwem śmierci, uszkodzenia ciała, rozstroju zdrowia bądź też utraty, zniszczenia lub uszkodzenia mienia. Podobnie jak w przypadku wszystkich rodzajów ubezpieczeń OC, zakres odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń za powstałą szkodę jest uzależniony od zakresu odpowiedzialności ubezpieczonego - posiadacza lub kierującego pojazdem. Zakład ubezpieczeń zamiast niego naprawia wyrządzone szkody. Odszkodowanie ubezpieczeniowe ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem. Jego wysokość (o ile nie przekracza kwoty sumy gwarancyjnej) winna odpowiadać wysokości odszkodowania należnego od ubezpieczonego na podstawie ogólnych zasad odpowiedzialności, zgodnie z zasadą pełnego odszkodowania. Poszkodowany jest uprawniony do odszkodowania w pełni pokrywającego szkodę wyrządzoną ruchem pojazdu mechanicznego. Obejmuje ono zarówno straty, jak i korzyści, które poszkodowany mógłby osiągnąć, gdyby nie wyrządzono mu szkody. Nie ma również znaczenia, czy jest to wywołana wypadkiem pojazdu mechanicznego szkoda na osobie (uszkodzenie ciała, rozstrój zdrowia lub śmierć) czy też szkoda na mieniu (utrata, zniszczenie lub uszkodzenie mienia).

Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego, który stwierdził, że uzasadniony koszt naprawy samochodu marki A. (...) o numerze rejestracyjny (...) na okres zaistnienia szkody wynosi 9 827,17 zł brutto. Nie wykazano, by uszkodzone części były nieoryginalne. Dla przywrócenia stanu pojazdu sprzed szkody konieczne jest użycie w naprawie części oryginalnych z logo producenta. Sąd w całości przychyla się do stanowiska biegłego sądowego. Odnośnie kwestii w oparciu o użycie jakich części powinna zostać dokonana naprawa pojazdu Sąd stoi na stanowisku, że w sytuacji gdy nie ma dowodów na to, że w uszkodzonym samochodzie były stosowane przez poszkodowanych zamienniki części, to należy uznać za zasadne skorzystanie przy naprawie z części oryginalnych, gdyż wykorzystanie zamienników nie kompensowałoby poniesionej przez poszkodowanego szkody. Wobec powyższego zdaniem Sadu uzasadniony koszt naprawy wynosi 9 827,17 zł brutto.

W ocenie Sądu, na tle stanu faktycznego przedmiotowej sprawy, zgodzić należy się z istnieniem adekwatnego związku przyczynowego pomiędzy zdarzeniem - kolizją drogową, a szkodą w postaci, nie tylko z tytułu szkody w pojeździe ale i kosztów poniesionych przez powoda tytułem sporządzenia kosztorysu (art. 361 k.c.). W sytuacji, gdy zakład ubezpieczeń zaprzecza swojemu obowiązkowi wypłaty pełnej wysokości odszkodowania, strona poszkodowana niejako zmuszona zostaje do poparcia swoich roszczeń opinią rzeczoznawcy. W ocenie Sądu, w stanie faktycznym niniejszej sprawy koniecznym było więc przed wystąpieniem z powództwem zwrócenie się do osoby posiadającej wiedzę fachową o wydanie odpowiedniej ekspertyzy, w oparciu o którą powód był w stanie określić wysokość wierzytelności, a w konsekwencji oznaczyć wysokość żądania pozwu. Koszt przedmiotowego kosztorysu stanowi obecnie stratę w majątku powoda, która pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym z działaniem sprawcy polegającym na spowodowaniu kolizji drogowej i odmowie zakładu ubezpieczeń wypłacenia pełnej wysokości odszkodowania poszkodowanemu (por. glosa E. Tomaszewskiej do uchwały SN z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt III CZP 24/04). Koszt sporządzenia kosztorysu, w którym na żądanie powoda ustalono koszty naprawy uszkodzonego pojazdu, uznać należało zatem za ekonomicznie uzasadniony wydatek poniesiony w celu przywrócenia pojazdu do stanu sprzed zdarzenia. Odszkodowanie z umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej sprawcy szkody za szkody spowodowane ruchem pojazdu mechanicznego powinno tym samym obejmować także i ten wydatek poniesiony przez powoda.

Zatem biorąc pod uwagę wyżej poczynione rozważania, Sąd uznał dochodzone przez powoda roszczenie za zasadne i w związku z tym w punkcie 1 wyroku zasądzono od pozwanej na rzecz powoda kwotę 4 059,80 zł.

O odsetkach Sąd orzekł na podstawie art. 481 k.c. w zw. z art. 817 k.c. Zgodnie z art. 817 § 1 k.c. ubezpieczyciel obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie trzydziestu dni, licząc od daty otrzymania zawiadomienia o wypadku. Jak wynika z § 2 gdyby wyjaśnienie w powyższym terminie okoliczności koniecznych do ustalenia odpowiedzialności ubezpieczyciela albo wysokości świadczenia okazało się niemożliwe, świadczenie powinno być spełnione w ciągu 14 dni od dnia, w którym przy zachowaniu należytej staranności wyjaśnienie tych okoliczności było możliwe. Powód domagał się odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 3.617,60 zł od dnia 30 marca 2016 r. do dnia zapłaty, oraz od kwoty 442,80 zł od dnia 28 czerwca 2016 r. do dnia zapłaty a żądanie to pozostawało uzasadnione w świetle powołanych przepisów.

O kosztach postępowania orzeczono w punkcie 2 wyroku na podstawie art. 98 k.p.c. zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Na kwotę kosztów postępowania strony powodowej złożyły się kwoty: 204 zł tytułem opłaty od pozwu, 17 zł tytułem opłaty skarbowej, 600 zł tytułem uiszczonej zaliczki na poczet sporządzenia opinii przez biegłego oraz kwota 1200 zł tytułem kosztu zastępstwa procesowego strony powodowe ustalone zgodnie z §2 pkt. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015 r., poz. 1800) co dało łącznie 2021 zł.

SSR Jolanta Brzęk