Pełny tekst orzeczenia

WYROK

UZASADNIENIE

W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 1 kwietnia 2017 roku pokrzywdzony A. Ć. (1) jechał wraz G. G. (1) i K. Ć. (1) samochodem marki A. (...) nr rej. (...) z R. w kierunku P., kierowcą była G. G. (1). W tym czasie od strony P. motocyklem jechał oskarżony N. W. , pasażerka była K. S. (1). W C. podczas pokonywania zakrętu drogi w prawo oskarżony nie zachował należytej ostrożności w wyniku czego kierowany przez niego motocykl zjechał z pasa ruchu , przekroczył oś jezdni, wjechał na przeciwny pas ruchu , w wyniku czego doszło do zdarzenia z jadącym z naprzeciwka samochodem marki A. (...) o nr rej. (...) .

Po opuszczeniu pojazdu A. Ć. (1) próbował udzielić pomocy oskarżonemu , który leżał na jezdni a następnie zadzwonił po pogotowie i policję.

W wyniku zdarzenia pasażerka motocykla K. S. (1) doznała złamania kostki przyśrodkowej prawej, a które to obrażenia naruszyły czynności narządów jej ciała na czas dłuższy niż dni siedem, oraz pasażer pojazdu A. A. Ć. (1) doznał zwichnięcia, skręcenia i naderwania kręgosłupa szyjnego, stłuczenia brzucha, dolnej części grzbietu i miednicy, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na czas dłuższy niż dni siedem.

Stan techniczny pojazdu marki A. (...) oraz motocykla marki Y. nie miał wpływu na zaistniałe zdarzenie, oba pojazdy przed zdarzeniem były sprawne .

/ dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego N. W.;

zeznania świadków:

A. Ć. k. 164, K. S. k.13- 14,

K. Ć. k 31-32 , G. G. k 56-57

notatka urzędowa k 1

protokół oględzin miejsca wypadku k. 2-3;

protokół oględzin pojazdu k. 4-5, 6-7;

opinia biegłego z zakresu techniki samochodowej k. 20-21;

opinia sądowo-lekarska k.61-64 ;

dokumentacja lekarska k. 16-17, 41,48,55

opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych

k 85-104 /

Oskarżony N. W. był uprzednio wielokrotnie karany, m.in. za czyny polegające na prowadzeniu pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości. Posiada orzeczony umiarkowany stopień niepełnosprawności z uwagi na dolegliwości kardiologiczne.

/ dowód: informacja z K. k.114-115

karta informacyjna k. 158-159

orzeczenie o niepełnosprawności k.160 /

Oskarżony N. W. stojący pod zarzutem popełnienia czynu z art. 177§1 kk w toku postępowania przygotowawczego i rozprawy głównej przyznał się do winy i w złożonych wyjaśnieniach podał okoliczności zdarzenia.

W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje:

W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego odnośnie zarzuconego mu czynu nie budzi wątpliwości. Nie ulega wątpliwości, iż do wypadku doszło na skutek niezachowania należytej ostrożności przez oskarżonego N. W. , który prowadził motocykl w sposób nie pozwalający na kontrolę jego toru jazdy. Biegły z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych w sporządzonej opinii wskazał, iż oskarżony winien był dobrać prędkość jazdy oraz nadać motocyklowi taki tor ruchu aby pojazd poruszał się prawym pasem ruchu, nie zachowanie ostrożności doprowadziło wypadku , przy czym kierująca samochodem A. nie miała możliwości uniknięcia zderzenia.

Obrażenia ciała których doznali pokrzywdzeni zostały ocenione i opisane przez biegłego w oparciu o zgromadzoną dokumentację lekarską , wnioski opinii co do stopnia obrażeń ciała nie budzą zdaniem Sądu wątpliwości.

Oskarżony N. W. przyznał się do winy , potwierdził, iż utracił kontrolę na motocyklem w wyniku czego zjechał na przeciwny pas ruchu, przy czym w świetle opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych nie można mieć wątpliwości , iż kierująca samochodem marki A. zachowała się prawidłowo i nie miała możliwości uniknięcia wypadku.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 177§1 kk i za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego, a także stopień społecznej szkodliwości czynu oraz nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

Jednocześnie Sąd uznał, iż jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności spełni swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze. Wskazać trzeba, że oskarżony był uprzednio karany za występki z art. 178a§1 kk i z art. 178a§4 kk, ponownie dopuścił się popełnienia przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w kumunikacji, nadto oskarżony nigdy nie posiadał uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi.

Takie zachowanie oskarżonego wskazuje na całkowite lekceważenie porządku prawnego, brak krytycznego stosunku do poprzednio popełnionego przestępstwa a także jednoznacznie przemawia za przyjęciem, że oskarżony nie ma zamiaru respektować orzeczeń Sądu. W tej sytuacji nie można postawić pozytywnej prognozy co do zachowania się oskarżonego w przyszłości i uznać, że inna kara o charakterze wolnościowym spełni swoje funkcje prewencyjne.

Czyn ten został popełniony w okresie odroczenia wykonania kary orzeczonej w sprawie VIK 585/15 za czyn z art. 178a§4 kk , obecnie oskarżony korzysta również z przerwy w karze orzeczonej za inne przestępstwo.

Na podstawie art. 46§2 kk Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonych K. S. (1) i A. Ć. (1) nawiązki w kwotach po 2.000 złotych uznając , iż wobec trudności w ustaleniu wysokości szkody lub kwoty zadośćuczynienia zasadnym będzie orzeczenie nawiązek, których wysokość uwzględnia rodzaj doznanych obrażeń, dolegliwości związane z koniecznością leczenia a także doznanie bólu fizycznego i psychicznego.

Zdaniem Sądu orzeczona kara jest współmierna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i spełnią swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 624§1 kpk.