Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 kwietnia 2018 r.

Sąd Rejonowy w Świnoujściu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Wioletta Paprotna

Protokolant: Kamila Sienkiewicz

po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2018 r. w Świnoujściu na rozprawie

sprawy z powództwa A. K.

przeciwko M. K. (1)

o alimenty

I.  Powództwo oddala.

II.  Odstępuje od obciążania powódki kosztami sądowymi.

Sygn. akt III RC 104/17

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 14 lipca 2017r. ( data wpływu do sądu) powódka A. K. wystąpiła przeciwko pozwanemu M. K. (1) o zasądzenie alimentów w kwoce po 1000 zł miesięcznie, płatne do 10 –go każdego miesiąca, zasądzenie od pozwanego kosztów procesu, zabezpieczenia alimentów na czas procesu w kwocie 1000zł poczynając od dnia wniesienia pozwu. W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, iż jest córką pozwanego i ma jeszcze dwie siostry. Wskazała, iż przed Sądem Okręgowym w Szczecinie toczy się sprawa o rozwód pomiędzy jej rodzicami. Podała, iż jest studentką II roku studiów zaocznych , grafiki na wydziale Prawa i (...) we W.. Podała, iż po zdobyciu tytułu licencjata na kierunku Dziennikarstwa i Komunikacja Społeczna chcąc poszerzyć wiedzę , zdobyć lepsze wykształcenie i lepiej płatną pracę zdecydowała się na kontynuowanie nauki. Wskazała, iż zdaje egzaminy w terminie. Od marca opłata miesięczna na uczelni wynosi 670zł na studiach zaocznych. W miarę możliwości stara się dorobić na swoje utrzymanie. Dotychczasowo pracowała w lokalach gastronomicznych. Pracuje 3 dni w tygodniu na umowę zlecenia i uzyskuje dochody około 700zł. Nadto co roku wyjeżdża do Islandii w wakacje do pracy i pracowała w obsłudze restauracji w hotelu w latach 2012-2015r. Miesięczny swój koszt utrzymania oceniła na kwotę 2700zł, w tym wynajem pokoju 800zł, opłata za studia 670zł, wyżywienie 600zł, odzież 200zł, środki czystości 50 zł, rozrywka 100zł, wydatki na hobby 200zł, na szkole 100zł. Podała, iż jej matka prowadzi działalność gospodarczą i uzyskuje dochody w kwocie 4500zł netto. Matka jej przekazuje kwotę 500zł na codzienne utrzymanie, opłaca jej czesne za studia i telefon. Nadto pomagają jej też finansowo dziadkowie otrzymuje kwotę 600zł .( pozew – k. 2- 6 akt).

Na rozprawie w dniach 21 listopada 2017r. , 10 stycznia 2018r. oraz 10 kwietnia 2018r. powódka podtrzymała swój pozew a pozwany wniósł o oddalenie. ( protokół rozprawy - k.85, ).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powódka A. K. urodziła się dnia (...) Rodzicami powódki jest pozwany i M. K. (2). Powódka ma dwie siostry- W. K. urodzoną (...) oraz M. K. (3) ur. (...)

Obecnie przed Sądem Okręgowym (...) toczy się pomiędzy rodzicami powódki postępowanie rozwodowe w sprawie(...) Na czas trwania postępowania rozwodowego pozwany został zobowiązany do łożenia na rzecz małoletniej córki W. K. kwoty 800zł od dnia 1 października 2015r. a na rzecz małoletniej córki M. kwoty 500zł. W. rozpoczęła studia dzienne w S.. M. ma 13 lat i chodzi do 7 klasy . Alimenty płaci komornik. W toku jest sprawa o podział majątku pomiędzy rodzicami powódki.

dowód: - odpis zupełny aktu urodzenia - k. 43;

- postanowienie - k. 8 ;

- przesłuchanie pozwanego w charakterze strony - k. 159-162, 176-178;

- postanowienie nieprawomocne - k. 92-93;

Powódka obecnie ma ukończone 25 lat i jest studentką na III roku na kierunku grafiki na wydziale Prawa i (...) we W., na studiach pierwszego stopnia, od roku akademickiego 2015/2016. Są to studia niestacjonarne. Wcześniej studiowała dziennikarstwo i komunikację społeczna we W. na studiach dziennych były to studia 3 letnie. Powódka ma zawód projektant komunikacji. Obecnie zajęcia na uczelni odbywają się co dwa tygodnie w soboty i niedzielę. We wrześniu 2017 r. powódka miała zajęcia tylko 23.09.2017r. oraz 24.09.2018r. , w październiku - 07.10.2017r., 08.10.2017r., 21.10.2018r., 22.10.2018r. ., w listopadzie – 04.11.2017r., 05.11.2017r., 18.11.2017r., 19.11.2017r., w grudniu – 02.12.2017r., 03.12.2017r., 16.12.2017r., 17.12.2017r., w styczniu 2018r. – 13.01.2018r., 14.01.2018r., 27.01.2018r., 28.01.2018r.

Powódka wskazała, iż obecnie już nie pracuje. Wcześniej pracowała min. w spółce (...) od czerwca 2016 r. do kwietnia 2017r. i zarabiała po 700zł , od dnia 09 października 2017r. do 25 października 2017r. zarobiła kwotę 1600zł brutto. W wakacje 2017r. wyjechała do Anglii i przez miesiąc zarobiła 3000zł.

Powódka ponosi koszty utrzymania, tj. wynajem pokoju 800zł, na kosmetyki i środki czystości 50zł, wyżywienie 600zł , odzież 100zł, rozrywka 100zł, komunikacja miejska 45zł, bilety do domu 5 razy w roku, przy czym bilet kosztuje 31 zł w jedną stronę, wydatki na podręczniki i na materiały do szkoły 700zł oraz wydatki na hobby ( snowboard , pływanie . Obecnie powódka postanowiła, że nie będzie pracować w gastronomi i zrezygnowała z pracy , gdyż chce się rozwijać w grafice.

Aktualnie powódka pokrywa koszty związane z zaspokojeniem swoich podstawowych potrzeb mieszkania oraz wyżywienia. Swój miesięczny koszt utrzymania oceniła na kwotę 2600zł.

Pozwany nie przekazuje żadnych pieniędzy powódce. a wcześniej przekazywał po 400zł , 50zł. Obecnie powódka utrzymuje się z pieniędzy zarobionych w Anglii i opieki nad wystawą . Matka powódki opłaca jej szkołę w kwocie 670zł oraz przekazuje jej kwotę 500zł na utrzymanie. W kwietniu 2017r. matka powódka wpłaciła na jej konto kwoty 200zł, 300zł , w maju 2017r. – 250zł, 300zł , w czerwcu 2017r. 300zł,

W maju 2017r. K. K. wpłaciła powódce kwotę 600zł.

Powódka w kwietniu 2017r. otrzymała wynagrodzenie ze sp. Z o.o. (...) w kwocie 737zł. W roku 2016r. uzyskała dochód w kwocie 2. 984zł.

Matka powódki M. K. (2) organizuje imprezy rekreacyjne i usługi tłumaczenia z języka niemieckiego i zarabia około 4500zł. W okresie 01.07.2016 do 30.06.2017r. osiągnęła dochód 42.889,05zł .

Matka powódki ponosi koszt utrzymania dodatkowo córek- M. około 1200zł oraz W. 1600zł , która studiuje na studiach dziennych bezpłatnych. Wynajmuje mieszkanie (...) pokojowe w S. za kwotę 900zł oraz opłaca media 400zł. Swój koszt utrzymania matka powódki oceniła na kwotę 500zł. Jest współwłaścicielem samochodu córka W. .

Dowód: - wykaz zaliczeń -k. 10-12;

- Pit 11 - k. 12;

- wydruki z konta - k. 14, 18-20, 23-28 ;

- umowa najmu - k. 15 -17;

- bilans - k. 21;

- umowa zlecenia k. 22;

- wysłuchanie powódki charakterze strony - k. 85-88;

- zeznanie świadka M. K. (2) - k. 89;

- plan zajęć - k. 112-115;

- zaświadczenie - k. 116;

Pozwany urodził 28 lutego 1968r., ma 40 lat, z zawodu jest technikiem nawigatorem ale nigdy w zawodzie nie pracował. W dniu 05 stycznia 2015r. przed notariuszem R. S. w kancelarii w M. zawarł umowę o rozdzielności majątkowej z M. K. (2). Od dnia 2 marca 2017r. został uznany za osobę bezrobotną . Lokal mieszkalny w M. zajmuje pozwany oraz nieregularnie opłaca opłaty i ma zaległości w ich opłatach.

W roku 2016r. pozwany osiągnął dochody z zagranicy w wysokości 38.937,51 zł /12 m-cy = miesięcznie 3.244zł brutto).

Pozwany w okresie od dnia 04.07.2017r. do dnia 31.12.2017r. współpracował z firmą (...) jako opiekun osób i w ramach zlecenia w lipcu 2017 otrzymał 37,83zł, w sierpniu 2017r. 322zł, w grudniu 416,16 zł. Ponadto wykonywał zlecenie dla firmy (...) w okresie od 5.07.2017r. do 31.12. 2017r. i w sierpniu otrzymał kwotę 2.593,62zł, w listopadzie 3.231,36 zł, w grudniu 358,72 zł. Ponadto wykonywał zlecenie dla firmy (...) sp z o.o. w okresie od 04.07.2017r. do 31.12. 2017r. i lipcu otrzymał 577,82zł, w sierpniu 2017r. 88,49zł, w październiku 828,88zł, w listopadzie 2017r. 117,82 zł, w grudniu 571,55zł.

W dniu 7 września 2017r. ukończył kompleksowe szkolenie z zakresu opieki nad osobą niesamodzielną.

Pozwany zamierza w M. prowadzić działalności gospodarczą i ma zarządzać restauracja i nie wie ile będzie zarabiał.

Pozwany ponosi koszty utrzymania mieszkania: czynsz 350-400zł , prąd zima 400zł, a latem 200zł, wyżywienie 700zł, środki czystości 150zł, odzież 100zł.

Dowód: - zaświadczenie - k. 80, 125- 128, 129 ;

- informacja z urzędu skarbowego - k. 83;

- zeznanie świadka M. K. (2) - k. 89-90;

- postanowienie nieprawomocne - k.92-93;

- akt notarialny - k. 94-96, 97-100,104-108;

- kartoteka k. 102;

- decyzja –k. 103;

- przesłuchanie pozwanego w charakterze strony - k.159-162, 176-178;

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo wysunięte w przedmiotowej sprawie- okazało się nie uzasadnione.

Powództwo niniejsze zostało wysunięte w oparciu o treść przepisu art. 128 § 1 krio oraz art. 133 krio, zgodnie z którym obowiązek alimentacyjny polegający na dostarczaniu środków utrzymania, a więc w miarę potrzeby środków wychowania obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo, przy czym rodzice zobowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Przepis art. 133 krio określa ogólne przesłanki istnienia obowiązku alimentacyjnego rodziców względem dziecka. I tak obowiązek ten istnieje, jeżeli dziecko nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie a dochody z jego majątku nie wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowywania, bądź też jeżeli jest ono wprawdzie w stanie utrzymać się samodzielnie, ale znajduje się w niedostatku. W tym drugim wypadku dziecko pozostaje w takiej samej sytuacji wobec zobowiązanych do alimentacji rodziców, jak każdy krewny uprawniony do alimentacji.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że czas trwania obowiązku alimentacyjnego rodziców względem dziecka nie jest ograniczony jakimkolwiek terminem i nie pozostaje też w zależności od osiągnięcia przez uprawnionego określonego stopnia wykształcenia. Jedyną okolicznością, od której zależy trwanie, bądź ustanie obowiązku jest to, czy dziecko może się utrzymać samodzielnie. Oczywistym jest przy tym, że nie można tego oczekiwać od dziecka małoletniego. Dziecko, które osiągnęło nie tylko pełnoletność, ale zdobyło także wykształcenie umożliwiające podjęcie pracy zawodowej, pozwalającej na samodzielne utrzymanie, również nie traci uprawnień do alimentacji, w sytuacji gdy dziecko chce kontynuować naukę i zamiar ten znajduje w usprawiedliwionych w dotychczas osiąganych przez nie wynikach w nauce.

Z uwagi zaś na fakt, iż granice obowiązku alimentacyjnego wyznacza przepis art. 135 § 1 i 2 k.r.o. stanowiący o tym, że warunkowane są one z jednej strony zakresem usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, a z drugiej strony możliwościami majątkowymi i zarobkowymi zobowiązanego do alimentacji.

W przypadku powódki niewątpliwym jest, iż ze względu na kontynuowanie nauki w systemie studiów zaocznych , gdzie zajęcia odbywają się co dwa tygodnie jest ona w stanie samodzielnie się utrzymać i alimentowanie należy uznać za nieusprawiedliwione.

Zdaniem Sądu powódka ma ukończone 25 lat , ma wyuczony zawód projektant komunikacji i do czasu złożenia pozwu w sprawie pracowała i częściowo sama się utrzymywać. Powódka wskazała, że pracowała na zlecenie, gdzie zarabiała jak twierdzi po 600zł, a ostatnio pracowała jako opiekun wystawy i zarobiła 1670zł. Podkreślić należy, iż powódka sama dobrowolnie zrezygnowała z wykonywania pracy wskazując, iż chce się skupić na obecnych studiach. Nadto powódka w wakacje 2017r. pracowała za granicą i miesięcznie zarabiała po 3000zł. Wskazać należy, iż powódka podała, iż miesięczny jej koszt utrzymania wynosi ponad 2.700zł , w tym wynajem pokoju 800zł, opłata za studia 670zł, wyżywienie 600zł, odzież 200zł, środki czystości 50 zł, rozrywka 100zł, wydatki na hobby 200zł, na szkole 100zł. Z analizy kosztów utrzymania wynika, iż koszty jakie ponosi świadczą o tym , że sama przyczynia się do ich pokrywania. Powódka wskazała, iż jej matka przekazuje jej na życie kwotę 500zł , opłaca szkołę 670zł czyli łącznie przekazuje jej kwotę 1170zł oraz dziadkowie kwotę 600zł. Z dołączonych do akt dowodów przekazu wynika, iż dziadkowie tylko raz przekazali jej kwotę 600zł a matka od kwietnia do czerwca 2017r. wpłacała jej po 500zł. Zdaniem Sądu powódka jest sama w stanie się utrzymać, tym bardziej, że mieszka w dużym mieście we W. , gdzie jest dużo pracy . Nadto jeśli powódka jak słusznie podnosi pozwany nie mana utrzymanie to może wynająć pokój w akademiku i jej koszt utrzymania będzie niższy niż wynajem pokoju.

W sprawie Sąd również bada, czy pozwany ma możliwości zarobkowe i majątkowe, by płacić alimenty na powódkę. Wskazać należy , iż pozwany poza powódką ma na utrzymaniu jeszcze dwie córki z małżeństwa, na które ma zasądzone alimenty w łącznej kwocie 1.300zł miesięcznie. Pozwany wskazał, iż na utrzymanie siebie na wyżywienie przeznacza miesięcznie kwotę 700 zł, środki czystości 150zł, odzież 100zł, za mieszkanie około 700zł, które jest we współwłasności z matką powódki, czyli jego koszt utrzymania wynosi 1.650zł.

Z tego prostego rachunku wynika, iż pozwany w ocenie sądu obecnie nie posiada możliwości majątkowych i zarobkowych by płacić alimenty w kwoce 1000zł na dorosłą pozwaną. Pozwany jak wynika z dokumentów dołączonych do sprawy w lutym 2017r. zarobił z umów zlecenia kwotę 615,65zł, w sierpniu 2017r. kwotę 3.004,11zł, w październiku 2017r. - kwotę 828,88zł, w listopadzie 2017 r. kwotę 3.348,36zł, w grudniu 2017r. kwotę 1.346,43zł. Tak więc wynika , iż pozwany może osiągnąć dochody ponad 3300zł miesięcznie. Jednak z tego musi opłacić alimenty 1300zł, swoje koszty utrzymania około 1650zł, czyli stałe miesięczne wydatki, jakie ponosi mieszczą się około w granicach kwoty 2.950zł.

Nie ulega wątpliwości, iż w tych realiach w ocenie Sądu analiza sytuacji socjalno – bytowej pozwanego uniemożliwia zasądzenia od niego alimentów na rzecz dorosłej pozwanej. Przy obecnych dochodach pozwany nie jest w stanie płacić alimentów na dorosłą córkę.

Jednocześnie wskazać należy, iż utrzymanie dziecka obciąża oboje rodziców.

Mając zatem na uwadze powyżej przytoczone okoliczności, Sąd oddalił powództwo.

Ustalając stan faktyczny niniejszej sprawy Sąd oparł się przede wszystkim na dowodach z dokumentów zgromadzonych w toku postępowania, które uznał za wiarygodne oraz na dowodach z przesłuchania powódki, pozwanego w charakterze stron oraz świadka.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 108 k.p.c. i art. 102.k.p.c. i pomimo przegrania przez powódkę procesu odstąpił od obciążenia jej kosztami procesu.

Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji wyroku.