Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 marca 2018 roku

Sąd Rejonowy w Bełchatowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SR Zdzisław Kaczmarek

Protokolant: Arleta Matyszkiewicz

po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2018 roku w Bełchatowie

na rozprawie

sprawy z powództwa P. B.

przeciwko E. B.

o obniżenie alimentów

1.  oddala powództwo;

2.  zasądza od powoda P. B. na rzecz pozwanej E. B. kwotę 3600 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 17.01.2017 r. P. B. domagał się obniżenia alimentów na rzecz E. B. do kwoty po 200 zł miesięcznie.

W odpowiedzi na pozew z dnia 24.04.2017 r. pełnomocnik pozwanej domagał się oddalenia powództwa oraz zasądzenia od powoda na rzecz pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg. norm przepisanych.

Na rozprawie w dniu 06.03.2018 r. strony podtrzymywały swoje stanowiska.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 29.04.2008 r. wydanym w sprawie IC 1605/06 zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 05.09.2008 r. wydanym w sprawie IACa 647/08 rozwiązano przez rozwód związek małżeński P. B. i E. B. z winy P. B.; zasądzono alimenty od P. B. na rzecz E. B. w kwocie po 1500 zł miesięcznie.

/ niesporne /

Powód P. B. ma(...) lat. Z wykształcenia jest inżynierem (...). Od (...)prowadzi działalność gospodarczą. Obecnie działalność ta ma postać dwóch firm : Chłodnie (...) spółka z o.o. oraz Chłodnie (...). (...) działalności tych firm związany jest z przechowywaniem(...)W II połowie 2014 r. zaczął się kryzys związany z eksportem (...) W 2015 r. kryzys pogłębił się co wpłynęło na gorsze prosperowanie firm powoda ale nie było zagrożenia upadłością.

W 2016 r. z działalności wykonywanej osobiście P. B. uzyskał dochód w kwocie 40 996 zł. W 2015 r. dochód ten wynosił 34665 zł. Natomiast przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej wyniósł 510044 zł, koszty uzyskania przychodu wyniosły 708142 zł. W 2015 r. przychód wyniósł 902 943 zł, koszty uzyskania przychodu stanowiły kwotę 1170 165 zł.

W 2008 r. firma Chłodnie (...) zatrudniała 8-9 pracowników, w 2014 r. 7-10, w 2015 i 2016 r. 6-7, w 2017 r. -5.

Dnia (...). firmie Chłodnie (...) udzielono kredytu na działalność gospodarczą w kwocie 175 000 zł. Na dzień 26.04.2017 r. do spłaty pozostało 44 012 zł. Firma ta posiada również linię kredytową w wysokości 200 tys. zł Na dzień 26.04.2017 r. stan wykorzystanych środków wynosił 189 957 zł. Zobowiązania wobec banku regulowane są terminowo.

W 2017 r. kondycja finansowa firm ulegała poprawie. Powód podjął działania w celu pozyskania zleceń, które zabezpieczą środki finansowe na pokrycie zobowiązań, rozliczenie zaległych faktur.

/ dowód: zeznania P. B. k. 300 v.- 301; pismo ZUS k. 553-554; pismo banku k. 305-306;PIT-37k. 460-463, 465-466; PIT/Bk. 464, 470;PIT-36L k. 468-469 /

P. B. od(...) i Koła (...). Składka członkowska w (...) wynosi 370 zł rocznie, składka w Kole (...) stanowi kwotę 100 zł. Powód płatności te uiszcza na bieżąco.

P. B. pełni funkcję prezesa w Kole (...).

Powód dysponuje pozwoleniem na broń. Jest właścicielem(...) broni (...) Wartość broni stanowi łączną kwotę ok. 30 tys. zł.

P. B. codziennie uczęszcza na (...). W domu posiada (...) Dzienne koszty (...) to ok. 3 zł. Powód uczęszcza również na (...) m in. w P. oraz w L.. Roczny karnet kosztuje ok. 500 zł. W 2017 r. P. B. pięciokrotnie uczestniczył w zawodach (...) m in. w K. i w L.. Wpisowe stanowiło kwotę 100-150 zł.

/ dowód: zeznania P. B. nagranie z dnia 30.05.2017 r. 00:07:26-00:53:24; zestawienia wyników indywidualnych z zawodów (...) k. 517-534; informacja z (...)k. 401;

Po rozwodzie powód wyprowadził się do C.. Mieszka tam częściowo u konkubiny oraz u swojej matki. Na koszty utrzymania mieszkania matki P. B. przekazuje kwotę 200-300 zł. Partycypuje również w kosztach utrzymania domu konkubiny, płacąc za energię elektryczną oraz gaz. Miesięcznie na ten cel przeznacza ok. 1 tys. zł. Partnerka powoda pracuje.

P. B. w majątku posiada dom, który stanowi wspólność małżeńską z byłą żoną. Ponadto jest właścicielem kilku samochodów: 5- letniego (...), 7-letniego M., N. (...) rocznik 1998 r. W 2014 r. powód zaciągnął kredyt na zakup samochodu marki V. (...). Do spłaty pozostała kwota 50 000 zł. Miesięczna rata wynosi 3000 zł. P. B. samochód użytkuje do chwili obecnej.

Powód posiada oszczędności w kwocie ok. 10 tys. zł zgromadzone na lokacie bankowej.

P. B. średnio raz w roku wyjeżdża na wakacje. Około lutego 2017 r. był w I., ma przyjaciół w S. i do nich również lata. Podczas pobytu w I. powód zakupił za kwotę ok. 4 tys. zł złoty (...) który pozostawił tam (...)

Powód odbywa podróże biznesowe w kraju jak i za granicą.

W sierpniu 2016 r. zdiagnozowano u powoda nowotwór złośliwy(...) We wrześniu przeszedł resekcję fragmentu (...) Ponadto P. B. choruje na (...)i (...) Koszty leczenia stanowią kwotę ok. 200-300 zł miesięcznie.

Powód do 2015 roku wspierał finansowo dzieci syna: B. B. i M. B..

/ dowód: zeznania P. B. k. 300 v.- 301oraz nagranie z dnia 30.05.2017 r. 00:07:26-00:53:24 i z dnia 06.03.2018 r. 00:06:13-00:49:13;;karta diagnostyki i leczenia onkologicznego k. 5-11; pismo Naczelnika US k. 551/

W styczniu 2015 r. powód zawarł ze swoim synem umowę o współfinansowanie inwestycji zakupu (...) I. oraz (...) C.. W przedsięwzięcie to zainwestował około 130 tys. zł. Porozumienie zostało rozwiązane z dniem (...). Po zakończeniu współpracy firmie powoda – Chłodnie (...) B. P. wypłacono kwotę 190 tys. zł.

/ dowód: zeznania P. B. nagranie z dnia 06.03.2018 r. 00:06:13-00:49:13; porozumienie z dnia 15.07.2017 r. k. 595 /

Pozwana E. B. ma (...) lata. Z wykształcenia jest ekonomistką. Obecnie przebywa na emeryturze. Świadczenie wypłacane jest jej w kwocie ok. 1348 zł miesięcznie. Poza alimentami i emeryturą innych dochodów nie ma.

W trakcie rozwodu pozwana formalnie wspólnie z powodem prowadziła działalność gospodarczą, jednak pozbawiona była wpływu na zarząd przedsiębiorstwem. Ostatecznie w styczniu 2015 r. firma, w której udziałowcem była pozwana stała się bezwartościowa.

E. B. nie ma akcji, obligacji. Nie posiada oszczędności. W majątku małżeńskim ma dom w zabudowie szeregowej położony w B., w którym mieszka. Średni miesięczny koszt utrzymania nieruchomości stanowi kwotę ok. 932 zł. E. B. jest właścicielką samochodu osobowego marki O. (...) rocznik 1996.

W 2010 r. pozwana sprzedała mieszkanie, które nabyła w drodze spadkobrania. Z tego tytułu uzyskała dochód w kwocie 130 tys. zł.

Pozwana od wielu lat leczy się na (...) oraz(...). W 2014 r. (...) doprowadziła do (...). W 2015 r. E. B. przebyła zabieg operacji(...) Ponadto ma problemy z kręgosłupem. Średni miesięczny koszt leczenia pozwana szacuje na kwotę ok. 400 zł.

Od 5 lat E. B. jest (...). Opłata roczna za udział w zajęciach stanowi kwotę 160 zł.

/ dowód: zeznania E. B. k 301 oraz nagranie z dnia 30.05.2017 r. 00:54:15-01:15:05 i z dnia 06.03.2018 r. 00:49:48-00:57:01; decyzja ZUS k. 41-45; faktury VAT k. 152-227; zaświadczenie lekarskie k. 232-233; wypis z aktu notarialnego k. 290-295/

Sąd zważył co następuje:

Powództwo nie jest zasadne.

Stosownie do art. 138 kro w razie zmiany stosunków każda ze stron może żądać zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków rozumieć należy istotne zwiększenie bądź zmniejszenie możliwości majątkowych, zarobkowych zobowiązanego lub też usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego do świadczenia alimentacyjnego.

W przedmiotowej sprawie wskazana zmiana stosunków nie nastąpiła. Nie zmniejszyły się bowiem usprawiedliwione potrzeby uprawnionej, która aktualnie utrzymuje się z emerytury oraz alimentów. Od daty ostatniego ustalenia alimentów nie zmieniła się również znacząco sytuacja rodzinna oraz zdrowotna uprawnionej. E. B. nadal leczy się z powodu powikłanej (...)

Z poczynionych w niniejszej sprawie ustaleń wynika, że nadal spełniona jest przesłanka istotnego pogorszenia sytuacji materialnej małżonka niewinnego rozkładu pożycia przewidziana w art. 60 § 2 kro. Z unormowania tego wynika, że małżonek niewinny ma prawo do bardziej dostatniego poziomu życia, aniżeli tylko zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb ( por. uzasadnienie tezy uchwały Sądu Najwyższego z 16 grudnia 1987 r. w sprawie III CZP 91/86, OSNCP z 1988 r., Nr 4, poz.42 ).

W czasie małżeństwa stron źródło utrzymania pozwanej stanowiły dochody, które małżonkowie uzyskiwali z prowadzonej wspólnie, jak również samodzielnie przez powoda, działalności gospodarczej. Na skutek rozwodu E. B. została pozbawiona tego stałego źródła utrzymania w związku z czym żyje na znacznie niższej stopie życiowej niż ta, na której funkcjonowałaby gdyby pozostawała w związku małżeńskim.

Wskazać należy, że możliwości zarobkowe P. B. pozwalają mu na dalsze alimentowanie byłej żony. Przede wszystkim źródłem utrzymania powoda jest prowadzona przez niego działalność gospodarcza, której bieżące funkcjonowanie- mimo kryzysu- nie było i nie jest zagrożone. Świadczy o tym m in. fakt, iż nie ma żadnych opóźnień w spłacie zobowiązań wobec banku. Zaś sam powód w trakcie swoich zeznań podał, że prognoza wyników finansowych firmy za 2017 r. jest dobra. Ponadto pomimo kryzysu gospodarczego firma powoda Chłodnie (...) B. P. posiadała wolne środki w kwocie 130 tys., które zostały zainwestowane w zakup (...) I. oraz C..

Zauważyć również trzeba, że wbrew twierdzeniom P. B. jego sytuacja finansowa nie jest trudna. Co więcej zgromadzony w przedmiotowej sprawie materiał dowodowy wskazuje, iż stopa życiowa powoda nadal jest wysoka. P. B. uprawia (...), posiada kolekcję broni(...) o wartości co najmniej 30 tys. zł, terminowo spłaca kredyt zaciągnięty na zakup marki V. (...), podróżuje. Ostatnio P. B. udał się do(...)gdzie (...)pozostawił zakupiony za kwotę ok. 4 tys. zł złoty (...)

Wreszcie wskazać trzeba, że choroba nowotworowa powoda nie wpłynęła istotnie na ograniczenie jego aktywności zawodowej. W chwili obecnej powód aktywnie działa w celu pozyskania kontrahentów w kraju jak i za granicą.

Na koniec podnieść należy, że obecnie na powodzie ciąży obowiązek alimentacyjny jedyne wobec byłej żony.

Z tych wszystkich względów orzeczono jak w punkcie 1 sentencji wyroku.

Zwrot kosztów zastępstwa radcy prawnego zasądzono na podstawie art. 98 kpc uwzględniając § 2 i §4 ust.4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2015.1804 ze zm.).