Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 grudnia 2017 r.

Sąd Rejonowy (...) III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący SSR Piotr Kawecki

Protokolant st. sekr. sądowy Monika Smolarek

po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2017 r. (...)

sprawy z powództwa M. K. (1)

przeciwko O. K.

o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego ewentualnie o obniżenie alimentów

I.  oddala powództwo w zakresie żądania ustalenia wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego,

II.  obniża z dniem 29.12.2017 r. rentę alimentacyjną M. K. (1) względem O. K. z kwoty po 900 (dziewięćset) złotych miesięcznie, ustalonej ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym (...) w dniu (...) w sprawie (...), do kwoty po 600 (sześćset) złotych miesięcznie, płatnej do rąk pozwanego O. K. do dnia 10-ego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia w terminie płatności którejkolwiek z rat,

III.  oddala powództwo o obniżenie alimentów w pozostałym zakresie,

IV.  znosi wzajemnie pomiędzy stronami koszty procesu,

V.  wyrokowi w punkcie II nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 604/17

UZASADNIENIE

W dniu (...) powód M. K. (1) wniósł pozew przeciwko O. K. o uchylenie obowiązku alimentacyjnego wynikającego z ugody zawartej przed Sądem Rejonowym (...) w dniu (...)., w sprawie o sygn. akt (...), z dniem wytoczenia powództwa. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że ustały przesłanki dalszego trwania obowiązku alimentacyjnego - pozwany nie przykłada się do nauki i podjął w zasadzie stałe już zatrudnienie. M. K. (1) wskazał, że pozwany nie uczęszcza na zajęcia i najprawdopodobniej nie będzie w stanie zaliczyć pierwszego roku studiów, dodatkowo pracuje na stałe w (...) w (...) zarówno w weekendy jak i w tygodniu, co tym bardziej potwierdza przypuszczenia, że nie jest w stanie uczęszczać na zajęcia, a dodatkowo świadczy o tym, że zarabiając około (...) zł miesięcznie jest już w stanie utrzymywać się samodzielnie.

M. K. (1) wniósł o oddalenie powództwa wskazując, iż nie zaistniały przesłanki wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego powoda wobec niego, a żądanie pozwu - w obecnej sytuacji majątkowej i zarobkowej powoda jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Pozwany wskazał, że czyni starania w celu uzyskania wykształcenia i przykłada się do nauki - zaliczył pierwszy rok studiów i obecnie jest już studentem drugiego roku, a dorywcza praca nie pozwala mu na osiągnięcie dochodu pozwalającego na samodzielne utrzymanie się.

Na rozprawie w dniu (...) (k.58-58v akt) powód rozszerzył żądanie pozwu w ten sposób, że obok żądania głównego – ustalenia wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego zgłosił żądanie ewentualne – obniżenie alimentów należnych pozwanemu do kwoty po 450 zł miesięcznie.

Pozwany wniósł o oddalenie w całości zarówno powództwa głównego jak i ewentualnego (k.58 akt)

Sąd ustalił, co następuje

O. K. urodził się (...) i jest dzieckiem pochodzącym ze związku nieformalnego A. S. i M. K. (1).

/okoliczność bezsporna, a ponadto dowód:

odpis zupełny aktu urodzenia k. 6 akt (...) SR (...)/

Ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym (...) w dniu (...) zawartą w sprawie (...) M. K. (1) zobowiązał się do płacenia alimentów na rzecz O. K. w kwocie po 900 zł miesięcznie poczynając od dnia 1 listopada 2016 r. do dnia 10-go każdego miesiąca.

/dowód: ugoda z dn. 24.10.2016r. k. 146 akt (...) SR (...)

Wówczas O. K. miał (...). Studiował dziennie w (...) w (...) na kierunku (...) Koszt czesnego wynosił: (...) pierwsza wpłata, a następnie (...) miesięcznie. Raz w roku pozwany wydatkował pieniądze w kwocie 480 zł na zakup książek, w tym związanych z nauką języka angielskiego. Miesięczne koszty na ten cel wynosiły 40 zł miesięcznie. W ciągu roku powód wydawał miesięcznie minimum 30 złotych na sporządzanie kserokopii, kwotę 120 zł miesięcznie na korepetycje z matematyki, przed rozpoczęciem studiów na (...) opłacał kwotę 98,75 zł miesięcznie na kurs nauki języka angielskiego, musiał zapłacić jednorazową roczną opłatę za egzamin w kwocie 600 zł. Chorował na (...). Rozwijał swoje hobby muzyczne jeżdżąc na koncerty muzyczne za które płacił ok. 300 zł rocznie, grał na perkusji, na sprzęt muzyczny (talerze, gumki, naciągi) wydawał ok. 4.000 – 5.000 zł rocznie, opłacał salę prób muzycznych w kwocie 30 zł miesięcznie. Uczęszczał na zajęcia gry na perkusji, koszt miesięczny wynosił 45-60 zł. Co 2-3 miesiące wymieniał pałki do perkusji za 100 zł. Łączny miesięczny koszt rozwijania hobby związanego z muzyką stanowił kwotę ok. 390 zł miesięcznie, choć nie zawsze pozwanego było stać na te wydatki. Pozwany grał w zespole muzycznym, koncertował z nim, zamierzał w przyszłości zarobkować w związku z graniem i wykonywaniem koncertów zespołu. Na bilet miesięczny pozwany wydawał 50 zł miesięcznie, opłacał abonament za telefon swój, brata i matki w łącznej kwocie 100 zł miesięcznie. O. K. chodził na siłownię, której koszt wynosił 66 zł miesięcznie. Na swoje wyżywienie wydawał ok. 100-150 zł tygodniowo, na artykuły higieniczne i fryzjera ok. 110 zł miesięcznie. Łączny koszt wyjazdów na ferie oraz wakacje letnie wynosił ok. 2000 – 3000 zł rocznie. Na ubrania pozwany wydawał ok. 80 zł miesięcznie. Od kwietnia 2016 r. pracował dorywczo w (...) na umowę zlecenia. Jego wynagrodzenie wynosiło (...) za godzinę. Średnio miesięcznie zarabiał ok. (...) a gdy pracował w większym wymiarze godzin, w szczególności w okresie wakacyjnym, zarabiał ok. (...) miesięcznie. Nie wiedział czy po powrocie na studia ponownie podejmie pracę, czy będzie potrzebny dla pracodawcy, czy utrzyma zatrudnienie.

O. mieszkał z matką i bratem w trzypokojowym mieszkaniu. Jego matka zarabiała wówczas ok. (...) miesięcznie pracując w (...) na stanowisku (...) Koszt utrzymania mieszkania wynosił: czynsz 480 zł, rata kredytu hipotecznego (...), prąd 200 zł, woda 70 zł, ogrzewanie 120-130 zł.

/dowód: akta sprawy (...) SR (...)

okoliczności przytoczone w pozwie – k. 2-4 akt (...) SR (...)

dokumenty dotyczące opłat mieszkaniowych – k. 13-25 akt (...) SR (...),

bilet miesięczny – k. 26 akt (...) SR (...),

dokumenty związane z wydatkami O. K. – k. 27-36 (...) SR (...),

zaświadczenie z (...) k. 37 akt (...) SR (...),

zeznania A. S. – k. 140v- 142 akt (...) SR (...)

zeznania O. K. – k. 142-143v akt (...) SR (...)

M. K. (1) miał wówczas (...). Od 2005r. mieszkał w (...), pracował od niespełna miesiąca jako (...). Zarabiał (...) netto dziennie. Pozostawał w związku małżeńskim z M. K. (2). Z tego związku ma córkę M., ur. (...), na której utrzymanie wydawał około 100 funtów miesięcznie. Jego żona przed urodzeniem dziecka pracowała i zarabiała ok. (...) miesięcznie. Przebywając na urlopie macierzyńskim otrzymywała zasiłek w kwocie początkowo (...) następnie (...) i w dacie zawierania ugody (...) miesięcznie; do spłaty miała kredyt studencki, w kwocie ok. (...). M. K. (1) z żoną zaciągnęli w 2013r. kredyt hipoteczny na zakup mieszkania, na kwotę (...), na okres (...) lat. Miesięczna rata wynosiła (...). Miesięczny koszt utrzymania mieszkania wynosił: czynsz 131 funtów, prąd ok. 25 funtów, gaz 50 funtów, woda 20-25 funtów, internet 12,50 funta, serwisowa opłata za mieszkanie – ok. (...) rocznie, telewizja ok. 12-15 funtów, (...) funtów, bilet miesięczny ok. 90 funtów. Wraz z żoną był właścicielem 16 letniego samochodu marki (...) o wartości (...). Na paliwo wydawał ok. 50 funtów miesięcznie, na garaż ok. (...) miesięcznie, na ubezpieczenie samochodu ok. (...) rocznie, na podatek drogowy 260 funtów rocznie, przeglądy samochodu 40 funtów rocznie. M. K. (1) opłacał ubezpieczenie budynku (...) funtów rocznie i dzierżawę ziemi pod mieszkanie (...) funtów rocznie. Miał oszczędności w kwocie (...)

/dowód: akta sprawy (...) SR (...)

zeznania M. K. (1) – k. 143v-144 akt (...) SR (...)

zeznania M. K. (2) – k. 127-127v akt (...) SR (...)

dokumenty dotyczące wydatków M. K. (1) i jego żony - k. 55-61, 70-79, wraz z tłumaczeniami 95- 126 akt (...) SR (...)

dokumenty dotyczące uzyskiwanych zarobków M. K. i jego żony – k. 62, 66-69, 90-93, 138-139 akt (...) SR (...)

odpis zupełny aktu urodzenia M. K. (4) – k. 94

Obecnie O. K. ma (...) nie ma żadnego majątku. Naukę w liceum ukończył o czasie. Nie powtarzał żadnej klasy, poszedł na studia. Studiował przez rok (...) na (...) w (...). Po roku zmienił kierunek studiów. Obecnie jest na (...) roku studiów dziennych na kierunku(...)w (...) w (...). Czesne wynosi 360 zł miesięcznie

Od kwietnia 2016 r. do chwili obecnej O. K. pracuje w firmie (...) S.A. na umowę zlecenia. Pracuje głównie w weekendy ale zdarza się, że jest w pracy również w ciągu tygodnia. Pracując jedynie w weekendy pozwany zarabiał ok. (...) miesięcznie, niemniej jego wynagrodzenie netto wynosiło:

- w kwietniu 2017r. – (...)

- w maju 2017r. – (...),

- w czerwcu 2017r. – (...),

- w lipcu 2017r. – (...),

- w sierpniu 2017r. – (...)

- we wrześniu 2017r. (...)

Pozwany nadal choruje na (...), jednak nie ponosi kosztów związanych z leczeniem.

Jego koszty utrzymania od zawarcia ugody w (...). nie uległy większej zmianie. O. K. nie uczęszcza już na korepetycje z języka angielskiego i matematyki, gdyż nie ma obecnie takiej potrzeby. Na wakacje letnie wyjechał wraz z mamą i bratem do Egiptu, koszt tego wyjazdu przypadający na niego to kwota ok. 2.500- 3.000 zł. Pozwany bardzo często wyjeżdża na koncerty, chodzi z przyjaciółmi do kina, do opery, raz, czasami dwa razy w tygodniu wychodzi z nimi na piwo. Zmuszony będzie kupić laptopa, ponieważ poprzednio posiadany zepsuł mu się.

Nadal mieszka z matką i bratem. Matka pozwanego, A. S., pracuje jako (...) i otrzymuje wynagrodzenie (...) miesięcznie.

Opłaty za mieszkanie wynoszą: rata kredytu hipotecznego 600 zł miesięcznie, czynsz 500 zł miesięcznie, prąd 210 zł co dwa miesiące, ogrzewanie ok. 1.200 zł rocznie.

Matka pozwanego na wyżywienie dla całej rodziny wydaje 300-400 zł tygodniowo.

/dowód: zaświadczenie z (...) k. 21 akt,

zaświadczenie o zarobkach k. 23 akt,

grafik przepracowanych godzin k. 24-26 akt,

plan zajęć k. 22, 55 akt,

legitymacja studencka k. 56 akt,

zeznania świadka K. P. k. 40 v. akt,

zeznania świadka A. S. k. 58v.-60 akt,

zeznania O. K. k. 61-62 akt/

M. K. (1) ma obecnie (...). Nadal mieszka i pracuje (...), obecnie w charakterze (...). Jego zarobki w ostatnim okresie czasu nieco wzrosły i wynoszą (...) funtów netto miesięcznie.

Koszty utrzymania powoda nie uległy zmianie. Nadal posiada oszczędności w kwocie (...)

Na jedzenie dla całej rodziny, chemię, pieluszki i ubranka dla córki wydaje ok. 400 funtów miesięcznie.

Żona powoda, M. K. (2), nie pracuje, zajmuje się córką, która ma obecnie (...). Do pracy zamierza wrócić dopiero gdy małoletnia skończy 3 lata, albowiem zapewnienie dziecku opieki w porównaniu z jej zarobkami byłoby nieopłacalne finansowo. M. K. (2) otrzymuje obecnie jedynie (...) miesięcznie zasiłku rodzinnego.

Powód w wakacje 2017r. w był na wycieczkach w P. i W., ich koszt to odpowiednio kwoty 1.200 zł i 1.(...).

/dowód: zaświadczenie o dochodach k. 33-38 akt, tłumaczenie k. 27-32 akt,

zeznania świadka M. K. (2) k. 39v.-40v.,

przesłuchanie M. K. (1) k. 60-61 akt/

Sąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zeznań świadków M. K. (2), K. P. i A. S., przesłuchania powoda M. K. (1) i pozwanego O. K. oraz przedłożonych przez strony dokumentów, a także w oparciu o akta sprawy (...) Sądu Rejonowego (...).

Sąd uznał za wiarygodne zgromadzone w sprawie dokumenty, albowiem żadna ze stron nie kwestionowała ich prawdziwości i autentyczności, również Sąd nie znalazł podstaw do podważenia ich wiarygodności.

Zgodnie z art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte w pozwie, pismach procesowych złożonych w sprawie, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym.

Oceniając zebrany materiał dowodowy w sprawie, Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków M. K. (2), K. P. i A. S. w takiej części, w jakiej znalazły one potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, w szczególności w zgromadzonych dokumentach. Większego znaczenia nie miały dokumenty przedłożone przez powoda w postaci wydruków korespondencji byłej dziewczyny pozwanego M. N. z rodziną powoda (k. 8-10 akt III RC 604/17), potwierdzały one jednak niekwestionowany i przez pozwanego fakt, iż ma on kłopoty z nauką i część czasu poświęca na rozrywkę.

W ocenie Sądu zeznania złożone przez strony należało uznać co do zasady za wiarygodne. Większość okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy przez nich przytaczanych było bowiem bezspornych i potwierdzonych dokumentami. Sąd miał jednak na uwadze, że strony starały się w sposób jak najbardziej dla siebie korzystny przedstawić okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, tj. własne możliwości majątkowe i zarobkowe oraz wydatki, oceniając je w sposób subiektywny. W szczególności trudno uznać za w pełni wiarygodne zeznania O. K. w tej ich części, w której wskazuje, iż zarabia miesięcznie ok. (...) miesięcznie (k. 61v akt III RC 604/17), a jedynie w okresie wakacji nieco więcej, gdy z przedłożonego przez niego zaświadczenia o zarobkach wynika, że wyższe dochody osiągał w całym okresie od kwietnia do września 2017r. (k. 23 akt III RC 604/17), a więc nie tylko w okresie wakacji.

Przechodząc do rozważań prawnych należy wskazać, że podstawę dochodzenia roszczeń w postaci ustalenia wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego a także obniżenia alimentów stanowi przepis art. 133 kro i art. 138 kro. W myśl art. 138 kro, można domagać się zmiany orzeczenia lub umowy dotyczących obowiązku alimentacyjnego w razie zmiany stosunków. Przez zmianę stosunków należy rozumieć zmiany w zakresie przesłanek obowiązku alimentacyjnego określonych w przepisie art. 135 § 1 kro, tj. usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej i możliwości zarobkowych i majątkowych osoby zobowiązanej. Zmiany te mogą mieć charakter z jednej strony istotnego zwiększenia możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji, z drugiej zaś istotnego zwiększenia się usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub istotne zmniejszenie się możliwości zaspokajania tych potrzeb własnymi siłami. Zmiany te mogą iść również w odwrotnym kierunku - obniżenia potrzeb uprawnionego lub obniżenia możliwości majątkowych i zarobkowych zobowiązanego. Zmiany te mogą w końcu dążyć do uchyleniu obowiązku alimentacyjnego w związku z usamodzielnieniem się uprawnionego lub taką zmianą sytuacji uprawnionego, w której nie jest on już w niedostatku lub nie ma niezaspokojonych, usprawiedliwionych potrzeb.

Dla stwierdzenia, czy nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniu art. 138 kro, należy brać pod uwagę, czy istniejące warunki i okoliczności - na tle sytuacji ogólnej - mają charakter trwały, dotyczą okoliczności zasadniczych, ilościowo znacznych i wyczerpują te przesłanki, które w istotny sposób wpływają na istnienie czy zakres obowiązku alimentacyjnego. Zmiana orzeczenia dopuszczalna jest tylko w razie zmiany stosunków powstałych po jego wydaniu [por.: uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 października 1954 r., I CO 41/54].

Wskazać też należy, że obowiązek alimentacyjny nie jest ograniczony przez żaden skonkretyzowany termin, a w szczególności - przez termin dojścia przez alimentowanego do pełnoletności. Nie jest także związany ze stopniem wykształcenia w tym sensie, że nie ustaje z chwilą osiągnięcia przez alimentowanego określonego stopnia podstawowego lub średniego wykształcenia. Jedyną miarodajną okolicznością, od której zależy trwanie bądź ustanie tego obowiązku, jest fakt, czy dziecko może utrzymać się samodzielnie, przy czym przyjmuje się, że nie można tego oczekiwać od dziecka małoletniego.

W wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14.11.1997r., sygn. akt III CKN 217/97 (Prokuratura i Prawo z 1998r., Nr 9, poz. 28) wskazano, iż:

„Obowiązek alimentacyjny rodziców wobec dziecka stanowi uszczegółowienie ogólnego obowiązku "troszczenia się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka" i należytego przygotowania go, odpowiednio do jego uzdolnień, do pracy zawodowej (art. 96 krio). Obowiązek ten nie jest ograniczony przez żaden sztywny termin, a w szczególności - przez termin dojścia przez alimentowanego do pełnoletności. Nie jest także związany ze stopniem wykształcenia w tym sensie, że nie ustaje z chwilą osiągnięcia przez alimentowanego określonego stopnia podstawowego lub średniego wykształcenia. Jedyną miarodajną okolicznością, od której zależy trwanie bądź ustanie tego obowiązku, jest to, czy dziecko może utrzymać się samodzielnie, przy czym przyjmuje się, że nie można tego oczekiwać od dziecka małoletniego. Z tej przyczyny w odniesieniu do dzieci, które osiągnęły pełnoletność, brać należy pod uwagę to, czy wykazują chęć dalszej nauki oraz czy osobiste zdolności i cechy charakteru pozwalają na rzeczywiste kontynuowanie nauki. Przeciwne stanowisko prowadziłoby do zahamowywania, a co najmniej znacznego utrudniania dalszego rozwoju dziecka, a to przez pozbawianie go środków materialnych niezbędnych do kontynuowania nauki po osiągnięciu pełnoletności, pozostawałoby zatem w sprzeczności ze wspomnianym wyżej podstawowym obowiązkiem rodzicielskim.”

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 8.08.1980r., sygn. akt III CRN 144/80 (OSNC z 1981r., Nr 1, poz. 20) wyjaśnił, że:

„rodzice nie są obowiązani dostarczać środków utrzymania dziecku, które, będąc już przygotowane należycie do wykonywania przez nie odpowiedniego dla niego zawodu, podejmuje dla podniesienia swych kwalifikacji dalsze kształcenie się, ale w studiach się zaniedbuje, nie robi należytych postępów, nie otrzymuje obowiązujących zaliczeń, nie zdaje w terminie przepisanych egzaminów, a zwłaszcza jeżeli z własnej winy powtarza lata studiów i wskutek tego nie kończy studiów w przewidzianym programem okresie”.

Ponadto w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17.12.1976r., sygn. akt III CRN 280/76 (OSP z 1977r., Nr 11, poz. 196) wskazano m.in., że prawo do dalszego pobierania alimentów przysługuje dziecku pełnoletniemu które już posiada określone kwalifikacje zawodowe, a które podjęło studia, o ile wiek dziecka nie przekracza znacznie normalnego wieku osób rozpoczynających studia wyższe.

W ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje, iż brak jest obecnie podstaw do stwierdzenia, że wygasł obowiązek alimentacyjny M. K. (1) względem jego syna O. K..

W sprawie nie ulegało wątpliwości, że O. K. ma obecnie (...) jest osobą pełnoletnią i nie posiada majątku przynoszącego dochód pozwalający na jego samodzielnie utrzymanie. Pozwany w dalszym ciągu kontynuuje na studiach dziennych a dodatkowo w dalszym ciągu pracuje w firmie (...) S.A. Jego średni miesięczny dochód z tego tytułu wynosi (...) netto miesięcznie (za okres kwiecień – wrzesień 2017r).

Pomimo podjęcia pracy zarobkowej pozwany w dalszym ciągu studiuje w trybie dziennym. Ma on co prawda dwuletnie opóźnienie organizacyjne jednak obecnie jest na (...) roku studiów i, mimo pewnych problemów z zaliczeniami poszczególnych przedmiotów i warunkowym dopuszczeniem na (...) rok studiów (brak zaliczenia egzaminu (...) k. 62 akt III RC 604/17), zdaje konieczne egzaminy i nadal kontynuuje naukę.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić trzeba, że na chwilę obecną, przy dalszym kontynuowaniu nauki na studiach dziennych O. K. zapewnił sobie środki na utrzymanie, w takim zakresie w jakim było to realnie możliwe. Poczynił zatem starania, żeby zdobyć środki na częściowo samodzielne utrzymanie.

W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, że uzyskiwana przez niego kwota wynagrodzenia (...) przy pracy także poza weekendami, ok. (...) netto miesięcznie przy pracy jedynie w weekendy) nie jest kwotą wystarczającą do samodzielnego utrzymania się dorosłego człowieka, dlatego też Sąd uznał, że O. K. nie jest obecnie zdolny do samodzielnego utrzymania się, bez alimentacyjnego wsparcia rodziców. Pozwany mógłby przenieść się na studia zaoczne, jednak jak sam stwierdził – nie chce tego robić potrafiąc i mogąc studiować dziennie i łączyć naukę z pracą.

Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił powództwo o uchylenie obowiązku alimentacyjnego powoda względem pozwanego, orzekając jak w punkcie I sentencji.

Jako żądanie ewentualne powód wnosił o obniżenie alimentów na O. K. z kwoty po 900 zł miesięcznie do kwoty po 450 zł miesięcznie.

Sąd miał na uwadze, iż w momencie ustalania wysokości alimentów w (...). O. K. zakładał, że może już nie wrócić do pracy, którą wykonywał w okresie wakacyjnym, a ta dorywcza, wykonywana wówczas od niedawna praca i otrzymywane alimenty stanowiły jego jedyne źródło utrzymania. Zgormadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje jednak, że pozwany od kwietnia 2016 r. nieprzerwanie pracuje w tej samej firmie, uznać więc należało, że praca ta nie ma w istocie charakteru dorywczego, a jest pracą stałą – bynajmniej w tym sensie, że pozwany świadczy ją i ma możliwości jej świadczenia w przyszłości (w szczególności biorąc pod uwagę fakt, że jest on zaprzyjaźniony z kierownikiem (...) w którym pracuje i mogąc łączyć naukę z wykonywaną pracą). Należy więc przyjąć, że jego zatrudnienie nie ma charakteru dorywczego, a ma raczej charakter stały, a co za tym idzie, jest on w stanie zaspokoić swoje potrzeby do wysokości uzyskiwanego wynagrodzenia (ok. (...) miesięcznie). Usprawiedliwione potrzeby pozwanego powyżej tej kwoty powinny być współfinansowane przez oboje jego rodziców, bowiem do alimentacji zobowiązana jest również matka pozwanego, której dochody uległy co prawda obniżeniu, ale nie do tego stopnia, by nie móc zaspokajać usprawiedliwionych potrzeb pozwanego w stopniu mniejszym niż powinien czynić to powód. Biorąc pod uwagę uzyskiwane przez pozwanego zarobki i jego koszty utrzymania Sąd uznał, że powód powinien płacić tytułem alimentów kwotę 600 zł miesięcznie. Przy założeniu, że matka pozwanego przekaże mu również 600 zł (lub nawet odrobinę mniej), pozwany będzie miał do swojej dyspozycji kwotę ok. 2.000 – 2.400 zł miesięcznie, co zdecydowanie pozwoli mu na zaspokojenie wszystkich usprawiedliwionych potrzeb. Zauważyć należy, że wśród tych potrzeb pozwany wskazywał potrzeby, których istnienie lub choćby tylko skala wydatków na nie, nie do końca wydają się rzeczywiście usprawiedliwione. Dotyczy to w szczególności wysokich wydatków związanych rozrywką i życiem kulturalnym - z utrzymaniem i zakupami sprzętu muzycznego, bardzo częstymi wyjazdami na koncerty, fundowaniem koleżankom wyjść do kina czy w końcu wyjść z przyjaciółmi na piwo. Możliwe oszczędności w tym zakresie w powiązaniu z dochodami uzyskiwanymi przez pozwanego w pracy i alimentami pozwolą pozwanemu na zaspokojenie wszystkich usprawiedliwionych jego potrzeb.

Mając powyższe na uwadze Sąd uwzględnił ewentualne powództwo M. K. (1) w części i obniżył wysokości jego obowiązku alimentacyjnego do kwoty po 600 zł miesięcznie poczynając od dnia 29 grudnia 2017 r. o czym orzeczono jak w punkcie II sentencji.

W punkcie III wyroku Sąd oddalił powództwo M. K. (1) o obniżenie alimentów w pozostałym zakresie mając na uwadze, iż możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego, tj. powoda pozwalają na płacenie alimentów w kwocie 600 zł miesięcznie.

Na podstawie art. 100 k.p.c. Sąd zniósł wzajemnie między stronami koszty procesu

O rygorze natychmiastowej wykonalności wyroku orzeczono na podstawie art. 333 § 1 k.p.c.