Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 5 kwietnia 2018 roku

Sąd Rejonowy w Człuchowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Agnieszka Biernikowicz

Protokolant st. sekr. sądowy Anna Rudnik

po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2018 roku w Człuchowie

na rozprawie

sprawy

z wniosku G. K.

z udziałem B. P.

o uchylenie kurateli

postanawia:

oddalić wniosek.

sygn. akt III RNs 26/18

UZASADNIENIE

G. K. wniosła o uchylenie kurateli ustanowionej postanowieniem Sądu Rejonowego w Człuchowie z dnia 17 września 2015r. w sprawie o sygn. akt II RNs 68/15 nad jej matką B. P. jako nad osobą niepełnosprawną. Podała, że to ona została ustanowiona kuratorem dla B. P.. Ze względu na to, że stan zdrowia matki wnioskodawczyni znacznie się pogorszył tak, iż nie jest ona w stanie samodzielnie zaspokajać swych usprawiedliwionych potrzeb, zasadnych jest złożenie wniosku o jej całkowite ubezwłasnowolnienie. Wnioskodawczyni, jako przedstawicielka ustawowa B. P. nie może wystąpić z wnioskiem o jej ubezwłasnowolnienie. Nadto zdaniem wnioskodawczyni ustał cel, dla którego ustanowiono kuratelę nad B. P., gdyż z powodu braku możliwości kierowania przez nią swym postępowaniem, a w szczególności nawiązania z nią kontaktu słowno – logicznego, nie jest możliwe realizowanie celu kurateli tj. udzielnie jej pomocy w prowadzeniu wszelkich jej spraw.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Sąd Rejonowy w Człuchowie z urzędu w sprawie o sygn. akt III RNs 68/15 ustanowił wnioskodawczynię G. K. kuratorem dla B. P. urodzonej (...) wT. (...) z powodu jej niepełnosprawności w celu udzielenia pomocy B. P. w prowadzeniu wszelkich jej spraw. Uczestniczka B. P. przebywała wówczas, zgodnie z zaleceniem lekarza, w Ośrodku (...) w S. od 6 czerwca 2014r., w którym miała zapewnioną całodobową opiekę pielęgnacyjną i opiekuńczą, a także opiekę lekarską, lecz kontakt z nią był utrudniony z powodu jej choroby. W zakresie pielęgnacji wymagała pomocy przy spożywaniu posiłków, higienie ciała, przemieszczaniu się. Wszelkimi jej sprawami zajmowała się wówczas wnioskodawczyni, która zobowiązała się do pokrywania opłat za pobyt uczestniczki postępowania w ośrodku.

- niesporne, a nadto dokumenty w aktach III RNs 68/15 Sądu Rejonowego w Człuchowie;

Obecnie uczestniczka postępowania B. P. przebywa na Oddziale Opiekuńczo – Leczniczym Ośrodka (...) Szkoła (...) w W.. Leczona jest z powodu otępienia naczyniowego oraz zakrzepowego zapalenia żył. jest osobą niepełnosprawną. Porusza się na wózku inwalidzkim przy pomocy personelu medycznego. Nie jest możliwym nawiązanie z nią kontaktu słowno – logicznego, gdyż nie odpowiada na pytania. Wymaga ona całodobowej opieki. Nie jest w stanie samodzielnie zaspokajać swych potrzeb, podejmować świadomych decyzji.

- niesporne, a nadto informacja lekarza k. 6,

Sąd zważył co następuje:

Wniosek oparty na treści art. 180 § 1 k.r.o. nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią tego przepisu z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w ustawie, organ państwowy, który ustanowił kuratora, uchyli kuratelę, gdy odpadnie jej cel. Według zaś art.
art. 183 § 2 k.r.o. kuratelę uchyla się na żądanie osoby niepełnosprawnej, dla której była ustanowiona.

Uczestniczka postępowania nie złożyła wniosku o uchylenie kurateli, który to wniosek byłyby dla sądu wiążący. Brak jest przy tym podstaw do uznania, że ustał cel, dla którego ustanowiono G. K. kuratorem dla B. P.. Jak wynika z załączonego do wniosku dokumentu w postaci informacji lekarza o stanie zdrowia B. P. z dnia 20 lutego 2018r. stan zdrowia uczestniczki postępowania nie poprawił się. B. P. nadal jest osobą niepełnosprawną wymagającą stałej opieki. Z tego powodu nie jest w stanie podejmować samodzielnie decyzji w sprawach jej dotyczących. Nadal zatem wymaga pomocy innych osób w prowadzeniu jej spraw. Z tego powodu zgłoszony wniosek o uchylenie kurateli oddalano.

Wskazać przy tym należy, iż wnioskodawczyni, jako kurator dla niepełnosprawnej B. P., niej jest wyłączona z kręgu osób uprawnionych do złożenia wniosku o ubezwłasnowolnienie uczestniczki postępowania. G. K. nie jest bowiem przedstawicielem ustawowym B. P.. Z treści postanowienia Sądu Rejonowego w Człuchowie z dnia 17 września 2018r. wydanego w sprawie o sygn. akt III RNs 68/15 wynika wprost, że prawem i obowiązkiem G. K. jako kuratora dla B. P. jest wyłącznie udzielanie pomocy w prowadzeniu wszelkich spraw uczestniczki postępowania, czyli dokonywanie czynności faktycznych. Wnioskodawczyni nie stała umocowana do reprezentowania B. P. we wszystkich jej sprawach, o czym była informowana w sprawie o sygn. akt III RNs 68/15 podczas ogłaszania orzeczenia. Kurator dla osoby niepełnosprawnej powoływany jest bowiem tylko do niesienia pomocy osobie niepełnosprawnej, a nie do działania za nią. Stąd też osoba niepełnosprawna zachowuje pełną zdolność do czynności prawnych. Sąd opiekuńczy nie jest władny jej w tej zdolności w jakimkolwiek zakresie ograniczyć. Kurator ustanowiony dla osoby niepełnosprawnej nie jest więc jej przedstawicielem ustawowym (tak też Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 24 maja 1995r. w sprawie III CRN22/95, opublikowanym w OSN 1995, nr 9, poz. 134).

III RNs 26/18

Z/

1.  (...)

2.  (...)

3.  (...)